Решение от 2 марта 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16944/2024
3 марта 2026 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 3 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН <***>)

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» - Федеральное бюджетное учреждение «РосСтройКонтроль»

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

с участием представителей сторон:


от заявителя – ФИО1 по доверенности № 130-ОД от 11.12.2025, личность установлена на основании служебного удостоверения, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 39 от 12.01.2026, личность установлена на основании служебного удостоверения, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

от третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 19.08.2024 № 19-08/09-171/046.


Определением от 06.09.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

1 октября 2024 года суд своим определением назначил дело к судебному разбирательству, привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно примета спора Общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой».

Определением от 12.11.2024 суд привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно примета спора Федеральное бюджетное учреждение «РосСтройКонтроль».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А83-268/2024.

Определением от 15.01.2026 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание, назначенное на 16.02.2026, явились представителя заявителя и заинтересованного лица.

По результатам судебного заседания, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 16 февраля 2026 года до 17 часов 00 минут.

После объявленного судом перерыва, лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Министерства


жилищной политики и государственному строительному надзору Республики Крым, по делу об административном правонарушении от 19.08.2024 № 19-08/09-171/046.

Заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третьим лицом отзыв по делу не представлен.


В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 28.07.2023 г. в адрес Министерства от застройщика поступило Извещение об окончании этапа работ вх. № 15597/01-37/5 от 28.07.2023, в котором застройщик указал работы, которые подлежат проверке: Работы при возведении конструкций. Конструкций надземной части, подлежащие освидетельствованию. Временные здания, строения, сооружения вспомогательного назначения.

На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 22.07.2024 № РП-420-171-о Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым проведена проверка в отношении объекта капитального строительства «Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, ул. Морская».

Срок проведения проверки установлен с 25.07.2024 по 07.08.2024.


9 июля 2024 года административным органом был составлен акт проверки № 5807-01, согласно которому по результатам проверки были выявлены нарушения норм действующего законодательства, которые в последующем инкриминированы административным органом, как событие административного правонарушения с требованием в срок до 22.07.2024 устранить выявленные недостатки.

7 августа 2024 года Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республики Крым направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 09.08.2024 в 14 часов 00 минут.

Уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено заявителем 08.08.2024, о чем свидетельствует отметка о получении через канцелярию вх. № 009-04/7605 от 08.8.2024.

9 августа 2024 года врио начальника межрегионального отдела государственного строительного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республики Крым ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 09-08/09-171/046 о наличии в действиях ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

9 августа 2024 года и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республики Крым и г. Севастополю ФИО4 было вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 19 августа 2024 года на 15 часов 30 минут.

Определение направлено заказным письмом и получено заявителем 15.08.2024, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с РПО № 29502292002021.


12 августа 2024 года заместителем Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республики Крым ФИО5 было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определение направлено заказным письмом и получено заявителем 19.08.2024, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с РПО № 29502292002113.

19 августа 2024 года заместителем Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республики Крым ФИО5 вынесено постановление № 19-08/09-171/046, которым ГКУ «Инвестстрой» Республики Крым» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Копия постановления вручена 19.08.2024, о чем имеется расписка.

Не согласившись с указанным постановлением, ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом; в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено 19.08.2024, о чем в постановлении имеется расписка.

В суд управление обратилось через систему «Мой арбитр» 29 августа 2024 года.


При таких обстоятельствах, срок, установленный на обжалование постановление, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, управлением не пропущен.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении учреждения заинтересованным лицом не допущено и судом


не установлено, процедура привлечения последовательно отражена в описательной части решения суда.

Согласно части 1 статьи 9.4. КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 указанной статьи Кодекса действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ, выражается в нарушении:

- требований технических регламентов;


- требований проектной документации; - требований документов в области стандартизации;

- установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям.

Квалифицирующим признаком нарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ, являются такие отступления от проектных значений параметров зданий и сооружений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, объект посягательства данного правонарушения определен законодателем в виде закрытого перечня обязательных для исполнения требований в области строительства (реконструкции) объектов капитального строительства.


В силу части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется:

1) при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса;

2) при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в данном случае строительный надзор осуществляется на основании пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса, предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является соблюдение:

1) соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса);

2) требования наличия разрешения на строительство;


3) требований, установленных частями 2 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса (т.е. соблюдение требований законодательства о саморегулируемых организациях);

4) требований, установленных частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса, к обеспечению консервации объекта капитального строительства; 5) требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами.

Статьей 53 Градостроительного кодекса РФ закреплена обязанность проведения строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Частью 1 указанной статьи Кодекса определена цель строительного контроля - проверка соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 53 Кодекса определено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, а в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда - также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на


основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно статье 748 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В силу статьи 749 Гражданского кодекса РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией).

Таким образом, строительный контроль должен осуществляться как лицом, непосредственно осуществляющим строительство (то есть подрядчиком, генеральным подрядчиком), так и заказчиком (застройщиком) - наряду, но никак не вместо подрядчика.

Кроме того, функция строительного контроля может быть передана иному лицу.


Как указано в части 8 статьи 53 Кодекса порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации. Такой порядок на сегодняшний день установлен Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (вместе с "Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства").

При этом указанное Положение разграничивает предмет и объем строительного контроля, осуществляемого подрядчиком (пункт 5 Положения) и заказчиком (пункт 6 Положения).

Так, согласно пункту 6 Положения строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Как видно из содержания пункта 6 Положения, на заказчика возложена функция "итогового" контроля, в то числе контроля за соблюдением сроков выполнения


подрядчиком входного контроля, а также достоверность документирования его результатов.

КоАП РФ, среди прочего закрепляет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (части 1 и 4 статьи 1.5, часть 1 статьи 1.6).

Приведенные нормы, действующие как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагают возможности произвольного привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, при этом это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 2, 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Таким образом, для привлечения Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 9.4. КоАП РФ Административному органу надлежит доказать не только факт нарушения тех требований, которые являются предметом посягательства, но наличие в действиях Учреждения вины.

Соответственно, Учреждение может быть привлечено к административной ответственности только при доказанности того, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 9.4. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, учитывая, что предмет и объем строительного контроля заказчика и подрядчика, согласно пунктам 5 и 6 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", различен, Административный орган должен доказать, что вмененные Учреждению нарушения относятся именно к ответственности заказчика.


Между тем, ни из Акта проверки, ни из оспариваемого постановления не следует, что Министерством исследовались указанные выше обстоятельства, отсутствуют и какие-либо выводы о действиях (бездействии) Учреждения как заказчика, ненадлежащим образом выполнившего свои обязательства.

По сути, и Акт проверки, и постановление по делу об административном правонарушении содержат перечень выявленных на объекте нарушений строительных норм и правил, и ничем не обоснованный вывод о наличии в действиях Учреждения вины в совершении административного правонарушения.

При наличии в деле указанных доказательств суд приходит к выводу о том, что строительный контроль на объекте Учреждением осуществлялся, все выявленные при проверке нарушения строительных норм и правил Учреждением выявлены самостоятельно до проведения проверки, при осуществлении строительного контроля, по итогам которого подрядчику выданы предписания об устранении нарушений.

В связи с этим суд считает недоказанным факт неосуществления или ненадлежащего осуществления Учреждением строительного контроля.

Также в материалах дела отсутствуют и доказательства приемки Учреждением от Подрядчика работ ненадлежащего качества.

При этом, действительно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих мер по соблюдению правил и норм.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела Учреждение, по мнению суда, представило доказательства соблюдения им требований закона в части надлежащего осуществления строительного контроля, и принятия по его результатам мер к Подрядчику.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела апелляционным судом не установлена совокупность условий для привлечения Учреждения у административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4. КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится застройщиком либо привлекаемым им на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно постановлению Правительства РФ от 12.09.2020 N2 1413 строительный контроль по объектам капитального строительства, строительство, реконструкцию которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета в рамках, в том числе государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя», осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2023 N2 667 «О проведении строительного контроля в отношении объектов капитального строительства, мероприятий (укрупненных инвестиционных проектов) государственной собственности субъектов Российской Федерации и (или) муниципальной собственности, включенных в комплексную государственную программу Российской Федерации «Строительство» 18.06.2024 между Учреждением и ФБУ «РосСтройКонтроль» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт № 1/СК на оказание услуг по проведению строительного контроля, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по проведению строительного контроля за строительством Объекта, а Государственный заказчик обязуется оплатить надлежащим образом оказанные Услуги.

В силу 3.4.1. Контракт на оказание услуг Исполнитель обязан оказывать услуги по проведению строительного контроля при строительстве объекта, указанного в п.2.1. Контракта, в пределах, составе, объеме и на иных условиях, предусмотренных Техническим заданием, в том числе проводить:


- проверку полноты и соблюдения сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

- проверку выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

- проверку полноты и соблюдения сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

- совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- проверку совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов

Пунктом 3.4.2 контракта определено, что Исполнитель обязан оказывать Услуги надлежащего качества и действовать в интересах Заказчика с надлежащей степенью добросовестности, разумности, осмотрительности, в том числе стремиться минимизировать неблагоприятные для Заказчика последствия или вероятность их наступления.

Согласно п. 3.4.3 Контракта на оказание услуг Исполнитель обязан письменно информировать Заказчика (с предоставлением по запросу Заказчика или в соответствии с условиями Контракта подтверждающих документов, при их наличии, либо иной дополнительной информации) о следующем:

- о выявлении недостатков (дефектов) работ и иных нарушений, допущенных при выполнении работ (не позднее трех рабочих дней после выявления недостатков или иных нарушений ведения работ);

- о необходимости приостановки работ по строительству объекта (не позднее 24 часов с момента, когда Исполнителю стало известно о такой необходимости);

- обо всех случаях аварийного состояния или авариях на объекте (не позднее 24 часов с момента, когда Исполнителю стало известно о таких случаях).

Также в материалы дела представлен отчет о ходе оказания услуг строительного № 1 за период с 18.06.2024 по 16.12.2024, проводимого ФБУ «РосСтройКонтроль», строительный контроль на объекте проводится, что подтверждается актами проверки, подрядчику выдавались предписания об устранении выявленных нарушений..

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

По смыслу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события вмененного правонарушения подлежит выяснению в производстве по делу об административном правонарушении и, в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса, отражается в протоколе об административном правонарушении.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).


Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях (бездействии) Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Заявление Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 по делу об административном правонарушении от 19.08.2024 № 19-08/09-171/046, которым Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский