Решение от 22 декабря 2025 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19629/2025


Дата принятия решения – 23 декабря 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лесоперерабатывающая компания "Ак Барс", г.Казань к Федеральной антимонопольной службе, г.Москва, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО «Техпром+», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №02/04/14.24-124/2024 от 12.05.2025 в отношении ООО «Лесоперерабатывающая компания «Ак Барс» по ч. 6 ст. 14.24 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – лично, директор ФИО1; представитель по доверенности от 01.10.2025 ФИО2; представитель по доверенности от 04.07.2025 ФИО3, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности от 25.06.2025 ФИО4;

от ООО «Техпром+» – не явился, извещен;

от АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесоперерабатывающая компания "Ак Барс", г.Казань (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной антимонопольной службе, г.Москва (ответчик, ФАС России, антимонопольный орган), о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №02/04/14.24-124/2024 от 12.05.2025 в отношении ООО «Лесоперерабатывающая компания «Ак Барс» по ч. 6 ст. 14.24 КоАП РФ.

Определением от 07.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено ООО «Техпром+».

Определением от 07.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено -АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Биржа).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по делу, просил применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу, указал, что ст. 2.9 КоАП РФ не может быть применена.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.05.2025 ФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №02/04/14.24-124/2024 о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.6 ст.14.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 (далее – оспариваемое постановление).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявления заявителем указано на то, что сумма назначенного штрафа выше минимальной санкции по данной статье, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, просил применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно ч. 6 ст. 14.24 КоАП РФ нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации порядка и (или) сроков предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставление неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредоставление такой информации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2023 № 892 утверждено Положение о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно подпункту «к» пункта 2 Положения, биржам, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об организованных торгах, предоставляется информация о внебиржевых договорах в отношении лесоматериалов круглых в соответствии с кодами ОКПД2 (ОК 034-2014) 02.20.11, 02.20.12 при объеме вырубки (заготовки) группой лиц производителя за предшествующий год свыше 15 тыс. куб. метров и при условии, что объем сделки составляет не менее 60 куб. метров.

В силу пункта 6 Положения предоставлению бирже подлежит информация о внебиржевых договорах в отношении товаров, предусмотренных пунктом 2 (за исключением товаров, предусмотренных подпунктами «д», «м», «н», «п» и «с») настоящего Положения, заключенных производителями этих товаров, лицами, входящими в группу лиц с производителями, или лицами, действующими в интересах и за счет указанных лиц. Информация о внебиржевых договорах включает сведения, предусмотренные пунктами 17 и 22 Положения, а также сведения о дополнительных соглашениях и изменениях, внесенных во внебиржевые договоры, определяющих (изменяющих) сведения, предусмотренные пунктом 17 Положения.

В соответствии с пунктом 12 Положения, обязанность своевременного предоставления полной и достоверной информации о внебиржевом договоре возлагается на лицо, осуществляющее отчуждение биржевого товара на внебиржевом рынке (далее - лицо, заключившее внебиржевой договор).

Согласно пункту 19 Положения в отношении товаров, предусмотренных подпунктами «а» и «в» - «с» пункта 2 Положения, сведения, предусмотренные пунктом 17 Положения, предоставляются лицом, заключившим внебиржевой договор, бирже в электронном виде по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены внутренними документами биржи, по каждому внебиржевому договору не позднее 3 рабочих дней со дня определения сторонами внебиржевого договора всех сведений, предусмотренных подпунктами «а» - «и» и «л» - «ф» пункта 17 Положения, а в случае внесения изменений во внебиржевой договор (дополнительное соглашение и (или) иной документ, определяющий предусмотренные подпунктами «а» - «и» и «л» - «ф» пункта 17 Положения сведения) - со дня изменения соответствующих сведений.

В соответствии с пунктом 13 Положения, обязанность своевременного предоставления полной и достоверной информации о внебиржевом договоре возлагается на лицо, осуществляющее отчуждение биржевого товара на внебиржевом рынке.

В целях осуществления контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами Положения и на основании статей 22, 23 и 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ФАС России в адрес АО «СПбМТСБ» направлен запрос информации (исх. от 18.09.2023 № ВК/75627/23) о предоставлении информации о внебиржевых договорах.

Запрашиваемая информация была представлена в ФАС России АО «СПбМТСБ» письмом от 03.10.2024 № 410-24-КТ (вх. от 03.10.2024 № 164732-ДСП/24).

По результатам рассмотрения материалов и документов, представленных АО «СПбМТСБ», антимонопольным органом изначально установлено, что 17.06.2024 было подписано дополнительное соглашение № 3 (далее - дополнительное соглашение № 3) к внебиржевому договору от 10.01.2024 № ЛПК/6/24-Д (далее - договор), согласно которому ООО «Техпром +» приобрело у ООО «Лесоперерабатывающая компания «Ак барс» 524,84 тонн бревен сосновых для распиловки и строгания (далее - товар). Датой определения цены и наступления обязательства является 17.06.2024.

В указанной части административным органом, запись о дате договора была внесена с опечаткой и произведена корректировка сведений регистрационной записи. В связи с чем, в данной части административным органом установлено отсутствие нарушения сроков предоставления информации на биржу.

Между тем, по данным, представленным Федеральным агентством лесного хозяйства в адрес ФАС России письмом от 05.02.2024 № АП-06-35/2636 (вх. от 06.02.2024 № 18808-ЭП/24) на запрос ФАС России от 19.01.2024 № ВК/3491/24, объем вырубки (заготовки) лесоматериалов круглых (в соответствии с кодами 2 (ОК 034-2014) 02.20.11, 02.20.12) группой лиц ООО «Лесоперерабатывающая компания «Ак барс» за 2023 год составил свыше 15 тыс. куб. метров.

На основании изложенного на ООО «Лесоперерабатывающая компания «АК БАРС» распространяются требования Положения о предоставлении на биржу информации о внебиржевых договорах в отношении лесоматериалов круглых.

Письмом ФАС России от 24.10.2024 № ВК/97170/24 направлен запрос в ООО «Лесоперерабатывающая компания «Ак барс» о предоставлении пояснений и подтверждающих документов по сделке.

Согласно ответам ООО «Лесоперерабатывающая компания «АК БАРС» от 15.11.2024 № 50-д (вх. от 19.11.2024 № 194194-ЭП/24) и от 27.02.2025 №5-д, от 21.03.2025 № 9-д (вх. от 28.02.2025 № 37503-ЭП/25), ООО «Лесоперерабатывающая компания «АК БАРС» (продавец) и ООО «Техпром+» (покупатель) 10.01.2024 заключили договор купли-продажи древесины №ЛПК/6/24-Д, согласно которому Продавец передает в собственность Покупателя Товар (далее «Древесина»), а Покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Характеристика реализуемой Древесины представлены в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Дополнительным соглашением от 10.01.2024 № 1 установлен вид древесины: 02.20.11.111 - Бревна сосновые для распиловки и строгания, количество 500 куб. метров, цена древесины за 1 куб. метр (руб.), в т.ч. НДС (20%) (без транспортировки) 6 200,00, цена древесины за 1 куб. метр (руб.), в т.ч. НДС (20 %) (с транспортировкой - РТ, г. Наб, Челны) 6 950,00.

17.09.2024 стороны заключили дополнительное соглашение №3 к Договору №ЛПК/6/24-Д.

Дополнительным соглашением № 3 изменено количество на 600 куб. метров, цена древесины за 1 куб. метр (руб.), в т.ч. НДС (20 %) (без транспортировки) 7 500,00, цена древесины за 1 куб. метр (руб.), в т.ч. НДС (20 %) (с транспортировкой - РТ, г. Наб. Челны) 8 250,00.

Таким образом, дополнительным соглашением № 3 к внебиржевому договору от 10.01.2024 № ЛПК/6/24-Д изменялся как объем поставляемого товара, так и его цена.

ФАС РФ установил, что в рассматриваемом случае, заявитель представил на биржу сведения, расходящиеся со сведениями, содержащимися в дополнительном соглашении № 3, что привело к нарушению порядка представления информации о договоре, заключенном не на организованных торгах.

В письменных объяснениях ООО «Лесоперерабатывающая компания «АК БАРС» указало, что запись была внесена с опечаткой и была внесена корректировка сведений регистрационной записи.

Регистрация информации о внебиржевых договорах с учетом требований Закона об организованных торгах и Положения осуществляется в АО Петербургская Биржа в соответствии с Правилами регистрации внебиржевых договоров, определяющими требования к информации о внебиржевых договорах, принимаемой Биржей, устанавливающими порядок получения доступа к системе регистрации внебиржевых договоров, порядок предоставления на Биржу информации о внебиржевых договорах, порядок регистрации информации о внебиржевом договоре, а также порядок ведения Биржей реестра внебиржевых договоров и предоставления Биржей информации из реестра внебиржевых договоров. На момент регистрации Биржей сведений о дополнительном соглашении № 3 от 17.09.2024 к внебиржевому договору от 10.01.2024 №ЛПКУ6/24-Д действовали Правила регистрации внебиржевых договоров от 27.06.2022 (приказ № 331/22) с изменениями и дополнениями от 29.08.2022 (Приказ № 469/22), 02.06.2023 (Приказ № 418/23), 29.08.2023 (Приказ № 670/23) (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 2.8, 5.1 Правил, информация о внебиржевых договорах предоставляется на Биржу путем направления представителем ответственного лица отчетов в порядке, предусмотренном разделом 5 Правил.

На основании пункта 5.5 Правил при изменении на основании дополнительного соглашения и/или иного документа сведений о внебиржевом договоре в отношении товарной позиции представитель ответственного лица направляет на Биржу отчет «Об изменении сведений», содержащий следующие сведения:

- Реквизиты внебиржевого договора.

- Сведения о сторонах по внебиржевому договору.

- Реквизиты документа, являющегося основанием для предоставления информации.

- Уникальный идентификационный номер родительской товарной позиции.

- Сведения о внебиржевом договоре в отношении товарной позиции с учетом внесенных изменений.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил Биржа в течение 1 (одного) рабочего дня со дня получения отчета регистрирует содержащуюся в отчете информацию о внебиржевом договоре если формат отчета соответствует требованиям, предусмотренным в Приложении № 3 к Правилам, или отказывает в регистрации, если формат отчета не соответствует требованиям, предусмотренным в Приложении № 3 к Правилам.

На официальном сайте Биржи https://spimex.com/markets/otc-registration/documents/ также опубликованы Рекомендации по регистрации внебиржевых договоров (далее - Рекомендации, прилагаются).

Порядок предоставления на Биржу информации об изменениях ранее зарегистрированных сведений указан в разделе «Ответы на часто задаваемые вопросы» Рекомендаций при ответе на вопрос № 3 (стр. 6).

Сведения о внебиржевом договоре вносятся в реестр внебиржевых договоров в том объеме и формате, в котором они содержатся в отчете, без дополнительной обработки со стороны Биржи (абзац 2 пункта 7.1 Правил), то есть на Биржу не предоставляются заключенные договоры и дополнительные соглашения, Биржа не анализирует их условия, регистрация осуществляется на основании отчетов определенного Правилами формата, представленных лицом, осуществившим отчуждение (продажу) товара по внебиржевому договору (ответственное лицо).

В части предоставления информации о дополнительном соглашении №3 от 17.09.2024 к внебиржевому договору от 10.01.2024 №ЛПК/6/24-Д, товар «Бревна еловые для распиловки и строгания», биржей 19.09.2025 зарегистрировано два изменения в ранее зарегистрированную родительскую товарную позицию №7604639, а именно созданы дочерние товарные позиции №7965660 и №7965662. В родительской товарной позиции №7604639 была указана дата определения цены товара 05.06.2024 и период поставки с 11.06.2024 по 31.12.2024.

Первым изменением зарегистрирована дочерняя товарная позиция №7965660 отображающая уменьшение объема товара с ценой (дата определения 05.06.2024) до нуля (дата определения цены 05.06.2024) на период поставки с 11.06.2024 по 16.09.2024. Данная товарная позиция зарегистрирована излишне (избыточно), далее в товарной позиции №7965662 отражено изменение цены на весь объем родительской товарной позиции №7604639.

Вторым изменением зарегистрирована дочерняя товарная позиция №7965662, отображающая изменение ранее указанной цены (дата определения 05.06.2024) на новую (дата определения цены 17.09.2024) на весь объем изменяемой товарной позиции (165,37 куб.м) и на период поставки с 17.09.2024 по 31.12.2024.

По товару «Бревна сосновые для распиловки и строгания», биржей зарегистрировано два изменения в ранее зарегистрированную родительскую товарную позицию №7604630, а именно созданы две дочерние товарные позиции №7965654 и №7965652. В родительской товарной позиции №7604630 была указана дата определения цены 05.06.2024 и период поставки с 11.06.2024 по 31.12.2024.

Первым изменением 19.09.2024 зарегистрирована дочерняя товарная позиция №7965652, в которой указана дата документа, являющегося основанием для предоставления информации 17.06.20241, отображающая добавление объема товара без изменения цены (дата определения цены 05.06.2024), период поставки с 11.06.2024 по 16.09.2024.

13.11.2024 зарегистрирована корректировка ошибки в сведениях о товарной позиции № 7965652. Дата документа, являющегося основанием для предоставления информации, изменена с 17.06.2024 на 17.09.2024.

Вторым изменением 19.09.2024 зарегистрирована дочерняя товарная позиция № 7965654, отображающая увеличение объема товара с увеличением цены (дата определения цены 17.09.2024) на период поставки с 17.09.2024 по 31.12.2024.

Таким образом, в реестр вносились сведения с номерами 7965652 и 7965654, изменяющие условия Договора, где в соответствии с номером 7965652 менялся объем без изменения цены, а в соответствии с номером 7965654 менялись объем и цена.

В соответствии со сведениями из реестра по номеру 7965652 изменения вносятся в соответствии с Дополнительным соглашением № 3, согласно которому изменяется как объем поставки, так и его цена.

Заявителем были представлены на биржу сведения, расходящиеся сведениями, содержащимися в дополнительном соглашении № 3.

В связи с изложенным, ФАС России правомерно установлено в действиях ООО «Лесоперерабатывающая компания «АК БАРС» нарушения пункта 12 Положения, что выразилось в предоставлении на биржу недостоверной (некорректной) информации о заключенном не на организованных торгах договоре (количество товара 524,84, вместо 600 куб. метров (подпункт «д» пункта 19 Положения); цена товара 7 750,00 руб., вместо 7 500,00 руб. (подпункт «е» пункта 19 Положения); дата определения цены товара 05.06.2024, вместо 17.09.2024 (подпункт «е» пункта 19 Положения); цена товара, приведенная к базису поставки 7 750,00, вместо 7 500,00 рублей (подпункт «ф» пункта 19 Положения); срок поставки 16.09.2024, вместо 31.12.2024) и пункта 19 Положения, что выразилось в нарушении стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных Положением сроков предоставления информации об указанном договоре.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Положения N 892 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, предусмотренного 6 статьи 14.24 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель считает, что предупреждение является в рассматриваемом случае достаточной мерой воздействия и обеспечит достижение целей административного наказания.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Как указал антимонопольный орган и не опровергнуто заявителем, согласно общедоступным данным официального сайта Руспрофайл.ру общество было привлечено 03.04.2024, то есть в течение года, предшествующего времени совершения административного правонарушения, рассматриваемого в настоящем деле, к административной ответственности. Данное обстоятельство заявителем не оспаривалось.

Установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершено в период времени, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное Обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением, что исключает возможность применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом так же не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеуказанного Постановления статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При этом, в силу того же пункта постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.

Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Данное нарушение представляет угрозу общественным отношениям, урегулированным законодательством Российской Федерации об организованных торгах, в сфере внебиржевой торговли. Такая угроза заключается в затруднении возможности осуществления контроля со стороны антимонопольного органа.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не нашел оснований исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Относительно довода заявителя сумма назначенного штрафа выше минимальной санкции по данной статье, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, антимонопольным органом не установлено, о чем указано в оспариваемом постановлении.

При этом наказание назначено обществу выше, чем минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ч. 6 ст. 14.24 КоАП РФ.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственностью обстоятельств, пришел к выводу, что назначение обществу административного штрафа в размере 400 000 руб. (выше минимального размера санкции, предусмотренной частью ч. 6 ст. 14.24 КоАП РФ) не является справедливым и соразмерным совершенному деянию с учетом характера совершенного административного правонарушения, противоправного поведения, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение имущественных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела, административный орган также не обосновал и не подтвердил соответствующими доказательствами назначение административного штрафа выше минимально установленного предела.

Ранее заявитель не привлекался к административной ответственности по ст. 14.24 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, административный орган должен был назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч. 6 ст. 14.24 КоАП РФ – в размере 300 000 руб.

Также суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части наложения административного взыскания в виде штрафа (с учетом признания судом обоснованным размера штрафа в размере 300 000 руб.), снизив размер административного штрафа до 150 000 руб. по следующим основаниям.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал заявитель и не оспаривает ответчик и установлено судом, выявленные нарушения касаются предоставления на биржу некорректных сведений (неверное оформление входящих данных при регистрации дополнительного соглашения), при этом первичные документы содержали достоверные данные и были также представлены на биржу, соответственно общество не скрывало факт совершения сделки с третьим лицом, не уклонялось от представления документов, действия общества имеют ненамеренный характер и связаны лишь с неверным вводом данных при регистрации дополнительных соглашений, существенные негативные последствия от нарушения, отсутствуют.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание вышеизложенное, а также характер совершенного административного правонарушения обстоятельства рассматриваемого дела, устранение нарушения, отсутствие вредных последствий данного события, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного административным органом, до 150 000 руб.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Суд считает необходимым указать, что наложение административного штрафа в размере 150 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить постановление Федеральной антимонопольной службы от 12.05.2025 по делу об административном правонарушении №02/04/14.24-124/2024 о привлечении ООО «Лесоперерабатывающая компания «Ак Барс», к административной ответственности по ч. 6 ст. 14.24 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа, снизив размер назначенного штрафа до 150 000 руб.

В оставшейся части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Хафизов И.А.