Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А03-1784/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-1784/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (№07АП-3723/2019) на решение от 06.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федоров Е.И.) по делу №А03-1784/2018 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 304041112600052, ИНН <***>), г. Горно-Алтайск о взыскании 4 497 166,68 рублей убытков причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по хранению имущества по государственным контрактам №0117100002614000041 от 19.12.2014, №4 от 24.02.2015, №7 от 31.03.2015, №13 от 07.07.2015, №20 от 12.10.2015, №5 от 11.01.2016, №23 от 30.06.2016, №33 от 31.08.2016, №39 от 27.12.2016.

С привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская металлокомпания+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул; общество с ограниченной ответственностью «Вторресурс 22» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул; ФИО6, г. Славгород; ФИО7, с. Советское,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО8, доверенность от 15.10.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО9, доверенность от 10.12.2018, удостоверение адвоката;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО5 с исковым заявлением о взыскании 4 497 166 руб. 68 коп. убытков причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по хранению имущества по государственным контрактам №0117100002614000041 от 19.12.2014, №4 от 24.02.2015, №7 от 31.03.2015, №13 от 07.07.2015, №20 от 12.10.2015, №5 от 11.01.2016, №23 от 30.06.2016, №33 от 31.08.2016, №39 от 27.12.2016.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская металлокомпания+», общество с ограниченной ответственностью «Вторресурс 22», ФИО6, ФИО7.

Решением от 06.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Полагает, что причинение убытков и их размер подтверждены представленными в дело доказательствами, убытки наступили ввиду ухудшения технического состояния транспортных средств, ненадлежащего хранения ответчиком.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между МТУ Росимущества (заказчиком) и ИП ФИО5 (исполнителем) на основании проведенных открытых аукционов в электронной форме заключены государственные контракты на оказание услуг по приему и хранению имущества, обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества, в том числе изъятого лома цветных и черных металлов №0117100002614000041 от 19.12.2014, №4 от 24.02.2015, №7 от 31.03.2015, №13 от 07.07.2015, №20 от 12.10.2015, №5 от 11.01.2016, №23 от 30.06.2016, №33 от 31.08.2016, №39 от 27.12.2016, в соответствии с пунктом 1.1. которых ответчик оказывает услуги по приему и хранению обращенного в собственность государства либо изъятого лома цветных и черных металлов и иного имущества.

Указанные в пункте 1.1. контрактов услуги включают в себя: от имени заказчика осуществление приема от уполномоченных органов имущества и документов, являющихся основанием для обращения имущества в собственность государства либо его изъятия, а также документов, идентифицирующих и характеризующих имущество, с правом подписи соответствующих актов приема-передачи (п.1.2.1.контрактов); в иных случаях- прием имущества от заказчика, прочих лиц и организаций (п.1.2.2.контрактов); хранение имущества (п.1.2.3.контрактов); передача имущества от имени и по указанию заказчика лицу, указанному заказчиком (п.1.2.4.контрактов).

Согласно п.1.3. контрактов перечень услуг, требования к качеству и другие исходные данные установлены в технических заданиях (приложение №1 к контрактам), где среди прочего, определены следующие условия, перечень и объемы оказания услуг: в соответствии с поручением заказчика исполнитель обязан оперативно осуществить все необходимые действия по приему (погрузке-разгрузке, транспортировке) имущества от уполномоченных органов (в иных случаях - прием имущества от заказчика, прочих лиц и организаций), расположенных на территории Алтайского края, и хранению имущества; в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения поручения на прием имущества принять по акту приема-передачи имущество и документы (при их наличии) в соответствии с указаниями, содержащимися в поручении; обеспечивать сохранность имущества с момента приема до момента передачи уполномоченному лицу для дальнейшего распоряжения; осмотр, пересчет, перевес и фотографирование имущества определение его количества (число единиц или мест) либо меры (вес, объем) и внешнего состояния при получении имущества от уполномоченных органов и передачи со склада; оформление и предоставление заказчику приемопередаточных документов (актов приема - передачи и т.п.), фотоматериалов (в отношение поступающих (принимаемых на хранение) товаров и иных необходимых документов, в течение 1 (одного) рабочего дня после принятия товаров; исполнитель не вправе без согласия заказчика привлекать к оказанию услуг третьих лиц. О привлечении к оказанию услуг третьих лип исполнитель обязан незамедлительно уведомить заказчика. Без получения согласия заказчика в письменной форме оказание услуг не допускается. В случае передачи имущества, хранение которого в соответствии с Федеральным законом от 04.05.201 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию, исполнитель обязан привлечь соисполнителя (обладающего соответствующей лицензией на оказание данного вида услуг) по согласованию с заказчиком. При привлечении к оказанию услуг третьих лиц условия государственного контракта сохраняют силу, и исполнитель отвечает за действия третьего лица, которого он привлек к оказанию услуг, как за свои собственные.

В силу п.4.1.3. контрактов заказчик вправе проверять ход и качество оказываемых исполнителем услуг, не вмешиваясь в его деятельность. Осуществлять контроль за порядком и условиями хранения имущества, для чего направлять в места хранения своих представителей.

Согласно пункту 4.4. контрактов исполнитель обязан: в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения поручения от заказчика принять в соответствии с техническим заданием имущество, находящееся в распоряжении заказчика на момент подписания контрактов, по месту нахождения складских помещений и обеспечить его хранение (п.4.4.6.); осуществлять прием и передачу имущества только по письменному указанию заказчика (п.4.4.7.); в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения поручения на прием имущества принимать по акту приема – передачи имущество и документы (при их наличии) в соответствии с указаниями, содержащимися в поручении (п.4.4.8.); обеспечивать погрузку-разгрузку имущества при его приеме, размещении на хранение и выдаче (п.4.4.9.); обеспечивать приемку, размещение и отгрузку имущества круглосуточно (п.4.4.10.); при получении имущества произвести осмотр, пересчет имущества, и определить его количество (число единиц или мест) либо меру (вес, объем) и внешнее состояние, по окончании осмотра имущества исполнитель и уполномоченный орган (заказчик, третье лицо) оформляют акт приема-передачи, в котором наименование имущества должно соответствовать наименованию имущества, указанному заказчиком в поручении (п.4.4.11.); осуществлять фотографирование поступающего на хранение имущества в момент его приема с фиксированием основных характеристик имущества, позволяющих его однозначно идентифицировать. Фотографированию подлежат внешний вид имущества, упаковка, маркировка, номенклатура имущества, тара (емкость), вес и иные значимые характеристики - в случаях указаний со стороны заказчика (п.4.4.12.); предоставлять заказчику оригиналы актов приема-передачи имущества от третьих лиц в адрес исполнителя либо от исполнителя в адрес третьих лиц в течение 1 (одного) рабочего дня после принятия товаров. Одновременно с актом приема-передачи оформлять и предоставлять заказчику фотоматериалы (в отношение поступающих (принимаемых на хранение) товаров) и иных необходимые документы (п.4.4.13.); размешать имущество на хранение исходя из его потребительских свойств и признаков. Исключать возможность совместного хранения товарно-материальных ценностей, воздействие которых друг на друга может привести к ухудшению их потребительских свойств и иных характеристик. Хранить имущество на складских площадях, предотвращающих возможность утраты имуществом своих потребительских свойств, целостности и внешнего вида упаковки. Соблюдать температурный режим хранения (п.4.4.17.); обеспечивать сохранность имущества с момента приема до момента передачи уполномоченному лицу для дальнейшего распоряжения исполнитель обязан возвратить заказчику то имущество, которое было передано на хранение, и в том состоянии, в каком оно было принято на хранение (п.4.4.18); при необходимости перемещения имущества с одного склада на другой исполнитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней письменно уведомить об этом заказчика с обоснованием необходимости перемещения имущества. Перемещение имущества внутри одного склада производится без уведомления заказчика (п.4.4.27.)

Пунктом 6.1. контрактов предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 6.4., 6.5., 6.6. контрактов после принятия по акту приема-передачи на хранение имущества, до места его хранения, а также в месте хранения исполнитель и его директор ФИО5, несут полную материальную ответственность в солидарном порядке за утрату, недостачу, растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, повреждение имущества, принятого на хранение, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы либо из-за свойств имущества, о которых исполнитель, принимая его на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности заказчика или третьих лиц.

Пунктом 6.7. контрактов предусмотрено, что в случае обнаружения одной из сторон утраты, недостачи или повреждения имущества (включая ухудшение качества имущества) обнаружившая их сторона должна незамедлительно уведомить другую сторону об этом. По результатам совместного обследования стороны составляют акт, в котором указывают: количество утраченного (поврежденного или недостающего) имущества; стоимость (в случае ее наличия) утраченного (поврежденного или недостающего) имущества. Исполнитель обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента составления акта уплатить заказчику сумму, указанную в акте. Уплата стоимости утраченного (поврежденного или недостающего) имущества не освобождает исполнителя от возмещения иных убытков Заказчика.

Согласно п. 6.9. контрактов, в случае если исполнитель в течение 10 (десяти) календарных дней не устранит выявленные недостатки, заказчик вправе обратиться в суд с требованием полного возмещения убытков.

В силу пункта 1.5. контракта №39 от 27.12.2016 (последнего контракта) срок оказания услуг с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Территориальным органом совместно с директором ООО «Бизнес-Баланс» и представителем ИП ФИО5 ФИО6 в период с 31.05.2017 по 01.06.2017 проведена проверка транспортных средств, находящихся на хранении у ИП ФИО5

В ходе проверки выявлено техническое состояние переданного на хранение имущества, о чем составлены соответствующие акты проверки, подписанные со стороны ИП ФИО5 доверенным лицом ФИО6, на основании доверенности от 27.02.2017.

Письмом от 07.06.2017 №АС-2459 МТУ Росимущества направило в адрес ИП ФИО5 требование о необходимости перемещения части имущества на место хранения с допустимым расстоянием от здания МТУ Росимущества (не более 15 км), а также сообщило, что уведомление об обнаружении повреждений осмотренного в ходе совместной проверки имущества (включая ухудшение качества), будет направлено после получения экспертных заключений и отчетов об оценке имущества, переданного на хранение.

На основании имеющихся в архиве МТУ Росимущества актов приема-передачи (документов), фотографий автотранспортных средств, полученных по результатам проверок ИП ФИО5 в различный период времени, а также с учетом предоставленных ООО «Агентство Оценки» отчетов об оценке рыночной стоимости имущества, МТУ Росимущества произведен анализ выявленных повреждений (порчи) автотранспорта, что, по мнению истца, повлекло за собой изменения рыночной стоимости автомобилей, находящихся на хранении у ответчика.

В результате выявленных у 46 транспортных средств повреждений, установлено значительное изменение рыночной стоимости автомобилей в сторону уменьшения на общую сумму 4 497 166 руб. 68 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.11.2017 №ММ-6392, с требованием о возмещении убытков, в виде стоимости поврежденного имущества, которая оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно статье 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а в силу п. 2 данной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 2, 4, 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости имущества, обращенного в собственность государства №17Р/09.14 от 05.09.2014, №19Р/11.14 от 11.11.2014, №24Р/12.14 от 23.12.2014, №09Р/04.15 от 07.04.2015, №12Р/04.15 от 24.04.2015, №14Р/05.15 от 19.05.2015, №21Р/09.15 от 07.09.2015, №24Р/10.15 от 23.10.2015, №03Р/02.16 от 02.02.2016, №05Р/03.16 от 15.03.2016, №08Р/04.16 от 14.04.2016, №12Р/05.16 от 19.05.2016 составленным специализированной оценочной фирмой ООО «Агентство Оценки», рыночная стоимость переданных на хранение транспортных средств, в количестве 46 штук, составляла 10 960 166 руб. 68 коп.

В актах проверки имущества, обращенного в собственность государства от 31.05.2017 и от 01.06.2017 (транспортных средств в количестве 46 штук) зафиксированы выявленные повреждения транспортным средствам, переданным на хранение.

С целью установления рыночной стоимости, на момент проведения проверки переданного имущества (транспортных средств), истец обратился в специализированную оценочную фирму ООО «Агентство Оценки».

Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости имущества, обращенного в собственность государства №05Р/07.17 от 07.11.2017, №07Р/07.17 от 07.11.2017, №04Р/06.17 от 13.06.2017, №06Р/07.17 от 07.11.2017 (л.д.9-150, том 2), составленным по инициативе истца вне рамок судебного разбирательства рыночная стоимость транспортных средств в количестве 46 штук, после произведенного осмотра составила 6 463 000 руб., разница в рыночной стоимости составила 4 497 166 руб. 68 коп. (10 960 166 руб. 68 коп. начальная рыночная стоимость – 6 463 000 руб. остаточная рыночная стоимость = 4 497 166 руб. 68 коп.).

Между тем, из представленных в дело доказательств не усматривается совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Доказательства, отражающие техническое и внешнее состояние на момент передачи имущества на хранение, его фактическую стоимость, противоправности поведения ответчика, в том числе нарушение условий хранения имущества, его вины, причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Так, из представленных истцом актов приема-передачи следует, что сведения об имеющихся повреждениях в момент передачи имущества на хранение отражены только в отношении части транспортных средств, часть актов содержит стоимость по забалансовому учету, которая не отражает его действительную стоимость.

Отчеты об оценке рыночной стоимости имущества, составленные специализированной оценочной фирмой ООО «Агентство Оценки», обоснованно оценены судом первой инстанции как письменные доказательства применительно к статьям 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Согласно ответам на запрос адвоката, полученных ответчиком 17.07.2018 и 08.10.2018 от специализированной оценочной фирмы ООО «Агентство оценки», следует, что в 2015-2016 годах оценка выполнялась по представленным фотоматериалам, документы, подробно фиксирующие техническое состояние автомобилей, в том числе акты проверки, содержащие перечень повреждений и иное описание исследуемых в 2015-2016 годах объектов не предоставлялись, а также отражено, что понятия рыночной стоимости и стоимости ущерба (размера убытков) не тождественны, поскольку рыночная стоимость зависит от множества иных ценообразующих факторов, в том числе от тенденций рыночных цен предложений, естественного износа, при этом эксперт пояснил, что стоимость ущерба на момент проведения оценки не определялась в виду того, что целью оценки, согласно заданию на оценку являлось определение рыночной стоимости объекта оценки.

Таким образом, экспертом при определении рыночной стоимости имущества не устанавливалось и не учитывалось фактическое состояние имущества (имеющиеся повреждения, недостатки и пр.).

Кроме того, судом при рассмотрении дела учтено следующее.

В нарушение пунктов 6.7, 6.9 контрактов в периоды их действия истец не отправлял в адрес ответчика претензий или уведомлений о необходимости устранения выявленных повреждений имущества.

Письмо от 07.06.2017 №АС-2459 содержит требование о необходимости перемещения части имущества на место хранения с допустимым расстоянием от здания МТУ Росимущества (не более 15 км), а также содержит информацию, что уведомление об обнаружении повреждений осмотренного в ходе совместной проверки имущества (включая ухудшение качества), будет направлено после получения экспертных заключений и отчетов об оценке имущества, переданного на хранение.

Претензия от 22.11.2017 №ММ-6392 с требованием возмещении убытков, в виде стоимости поврежденного имущества отправлена за пределами срока действия последнего государственного контракта №39 от 27.12.2016 (30.06.2017).

Совместные акты проверки имущества содержат информацию о внешнем состоянии переданного на хранение имущества на момент проведения проверки в период с 31.05.2017 по 01.06.2017, требований об уплате в 10-тидневный срок стоимости поврежденного имущества не содержат.

В силу раздела 5 государственного контракта №39 от 27.12.2016 (последнего действовавшего между сторонами контракта) услуги исполнителя оформляются актами приема-сдачи услуг; исполнитель ежемесячно не позднее 20-го числа следующего месяца предоставляет заказчику в 2 (двух) экземплярах подписанный со своей стороны акт приема-сдачи услуг за фактически оказанные услуги. Указанное в настоящем пункте условие не распространяется на предоставление актов приема-сдачи услуг за услуги, оказанные в месяце окончания действия настоящего контракта. В этом случае акт приема-сдачи услуг предоставляется исполнителем в срок, указанный заказчиком; заказчик в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня получения акта приема-сдачи услуг обязан направить исполнителю подписанный акт приема-сдачи услуг или мотивированный отказ; в случае несоответствия оказанных услуг (их объема и качества) условиям настоящего контракта, технического задания, заявок заказчиком составляется акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок. Претензии об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок должны быть предъявлены заказчиком в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней после получения акта приема-сдачи услуг. Исполнитель обязан устранить недостатки и произвести необходимые доработки без дополнительной оплаты в пределах цены контракта в тридцатидневный срок, и уведомить об устранении недостатков и о произведенных доработках незамедлительно. В случае обнаружения утраты, недостачи, повреждения имущества стороны осуществляют действия в порядке, установленном пунктом 6.6 настоящего контракта. В этом случае исполнитель обязан удовлетворить претензию либо дать мотивированный отказ в удовлетворении претензии в тридцатидневный срок с момента ее получения.

Ответчиком представлен подписанный сторонами акт оказанных услуг №5/39/2016 от 07.06.2017 (л.д.8-16, том 8) согласно которому качество оказанных услуг соответствует требованиям контракта, а истец каких-либо отклонений от условий контракта или других недостатков в услугах ответчика не обнаружил, в связи, с чем услуги оплачены истцом в полном объеме (л.д.141-145, том 6).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-1784/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3