Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А40-139956/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58944/2024

Дело № А40-139956/2024
г. Москва
17 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Титовой И.А., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МИП-СТРОЙ № 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2024

по делу № А40-139956/24,

по иску ООО "ДЕТАЛЬ БИЗНЕСА РЕКЛАМА"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "МИП-СТРОЙ № 1"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.10.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.07.2024.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Деталь Бизнеса Реклама» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мип-Строй № 1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара по Спецификации № 2 к Договору № ДБР-482 от 21.02.2020 в размере 1 742 812 руб. 69 коп., неустойки за нарушение сроков по оплате товара по Спецификации № 2 к Договору № ДБР-482 от 21.02.2020 за период с 10.01.2024 по 19.06.2024 в размере 28 233 руб. 57 коп., неустойки за нарушение сроков по оплате товара по Спецификации № 2 к Договору № ДБР-482 от 21.02.2020 за период с 20.06.2024 по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,01% от стоимости просроченных обязательств, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости всех работ по Договору № ДБР-482 от 21.02.2020; задолженности по оплате товара по Спецификации № 3 к Договору № ДБР-482 от 21.02.2020 в размере 434 311 руб. 07 коп., неустойки за нарушение сроков по оплате товара по Спецификации № 3 к Договору № ДБР-482 от 21.02.2020 за период с 10.01.2024 по 19.06.2024 в размере 7 035 руб. 84 коп., неустойки за нарушение сроков по оплате товара по Спецификации № 3 к Договору № ДБР-482 от 21.02.2020 за период с 03.05.2024 по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,01% от стоимости просроченных обязательств, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости всех работ по Договору № ДБР-482 от 21.02.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не учел наличие встречных однородных требований у истца.

Ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 между истцом и ответчиком заключен Договор № ДБР-482, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется поставить и смонтировать Оборудование (Товар) в соответствии со Спецификациями, а Заказчик принять и оплатить Товар по согласованной Сторонами цене.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Сроки поставки и монтажа Оборудования указываются в Спецификациях (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1 Цена Договора определяется в подписанных сторонами спецификациях.

В соответствии с пунктом 2.4, Оплата по настоящему Договору, если в спецификации не указаны условия о прохождении Оборудованием Москомэкспертизы, производится в следующем порядке:

2.4.1 Первый платёж (аванс) Заказчик выплачивает Исполнителю авансовый платёж в размере 50 % от Цены, согласованной сторонами Спецификации, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Спецификации уполномоченными представителями обеих Сторон, при условии выставления Исполнителем оригинала счета на оплату. В случае несвоевременного предоставления Исполнителем оригинала счета на соответствующий авансовый платеж, срок выплаты аванса переносится пропорционально сроку представления оригинала счета.

2.4.2 Второй платёж (окончательный расчет). Заказчик выплачивает Исполнителю 50 % от Цены Товара предусмотренной в Спецификации, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами товарной накладной ТОРГ-12, при условии выставления Исполнителем оригинала счета на оплату и предоставления в полном объеме следующих документов:

- составленного в установленном действующим законодательством порядке Акта сдачи- приемки выполненных работ; (Форма приложения № 2)

- оригинала счета, товарной накладной (ТОРГ-12), счета - фактуры.

- паспортов и сертификатов качества на комплектующие

- технической документации, относящейся к Оборудованию и выполнению работ.

Если в спецификации указаны условия о прохождении оборудования Москомэкспертизы, оплата по Договору производится в следующем порядке:

2.4.3 Первый платеж (аванс). Заказчик выплачивает Исполнителю авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости Спецификации. Авансовый платеж производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами Спецификации при условии предоставления Исполнителем не позднее, чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней до наступления указанного срока оригинала надлежащим образом оформленного счета на соответствующий авансовый платеж. В случае несвоевременного предоставления Исполнителем указанных документов срок оплаты аванса увеличивается соразмерно просрочке предоставления документов. Исполнитель в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения аванса предоставляет Заказчику счет-фактуру на сумму полученного аванса.

2.4.4 Второй платеж (окончательный расчет). По факту поставки и монтажа каждой позиции Товара Заказчик выплачивает Исполнителю оставшуюся часть определенной Заказчиком Окончательной цены поставленного Товара.

Указанный платеж производится Заказчиком, при условии поставки Товара и согласования в Москомэкспертизе стоимости Товара согласно п. 2.4 Договора, в течение 3 (трех) месяцев с момента предоставления Исполнителем подписанного Сторонами Акта Сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры, товарно-транспортной накладной и предоставления Исполнителем не позднее, чем за 20 (двадцать) рабочих дней до наступления указанного срока счет на оплату.

В случае несвоевременного предоставления Исполнителем указанных документов срок оплаты увеличивается соразмерно просрочке предоставления документов.

Из материалов дела усматривается, что в рамках Договора сторонами подписана Спецификация № 2, в соответствии с которой поставке подлежал товар на сумму 3 485 625 руб. 37 коп.

Согласно п. 3 Спецификации № 2 порядок оплаты указан в пунктах 2.4.3. и 2.4.4. Договора.

В соответствии с пунктом 2.4.3 Договора Заказчик выплачивает Исполнителю авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости Спецификации. Авансовый платеж производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания Сторонами Спецификации при условии предоставления Исполнителем не позднее, чем за 15 рабочих дней до наступления указанного срока оригинала надлежащим образом оформленного счета на соответствующий авансовый платеж.

В силу пункта 2.4.4 Договора по факту поставки и монтажа каждой позиции Товара Заказчик выплачивает Исполнителю оставшуюся часть определённой Заказчиком окончательной цены поставленного Товара. Указанный платеж производится Заказчиком в течение 3 (трех) месяцев с момента предоставления Исполнителем подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры, товарно-транспортной накладной и предоставления Исполнителем не позднее, чем за 20 (двадцать) рабочих дней до наступления указанного срока счета на оплату.

Авансовый платеж в размере 1 742 812 руб. 68 коп. оплачен Заказчиком 06.03.2020 платежным поручением № 7128.

Документы, предусмотренные п. 2.4.4. Договора, предоставлены Исполнителем Заказчику 02.10.2023, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12109987261130.

Таким образом, Заказчик обязан произвести оплату в размере 1 742 812 руб. 69 коп. в срок не позднее 09.01.2024.

По состоянию на 19.06.2024 задолженность Заказчика по оплате выполненных работ по Спецификации №2 к Договору составляет 1 742 812 руб. 69 коп.

В рамках Договора сторонами подписана Спецификация №3 от 06.03.2023, в соответствии с которой поставке подлежал товар на сумму 868 622 руб. 15 коп.

Согласно пункту 3 Спецификации № 3 порядок оплаты указан в пунктах 2.4.3 и 2.4.4 Договора.

Авансовый платеж в размере 434 311 руб. 08 коп. оплачен Заказчиком 25.03.2020 платежным поручением № 10446.

Документы, предусмотренные пунктом 2.4.4 Договора, предоставлены Исполнителем Заказчику 02.10.2023, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12109987261130.

Таким образом, Заказчик обязан произвести оплату в размере 1 742 812 руб. 69 коп. в срок не позднее 09.01.2024.

По состоянию на 02.05.2024 задолженность Заказчика по оплате выполненных работ по Спецификации № 2 к Договору составляет 434 311 руб. 07 коп.

В связи с длительной неоплатой, с целью досудебного урегулирования спора ответчику было направлено претензионное письмо, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату оказанных истцом услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности.

В силу пункта 7.5 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени, штрафа или неустойки, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, в размере 0,01% от стоимости просроченных обязательств, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости всех работ по настоящему Договору.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, истец начислил ответчику по спецификации № 2 от 21.02.2020 г. пени за период с 10.01.2024 г. по 19.06.2024 г. в размере 28 233 руб. 57 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы долга, по спецификации № 3 пени за период с 10.01.2024 г. по 19.06.2024 г. в размере 7 035 руб. 84 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел наличие встречных однородных требований у истца, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, что ООО «МИП-Строй № 1» не направляло в адрес ООО «ДБР» уведомления о зачете, а также, что соглашение о зачете от 16.04.2024 не было подписано сторонами из-за разногласий по его условиям.

В ходе судебного заседания ООО «МИП-Строй № 1» также не заявляло о зачете требований, более того, ООО «МИП-Строй № 1» по-прежнему возражает и уклоняется от оплаты штрафных санкций.

По настоящее время соглашение не подписано.

Требование о переплате ООО «МИП-Строй №1» сводится к оспариванию действий судебного пристава, поскольку, в позиции ООО «МИП-Строй №1» прямо указано, что именно пристав осуществил еще одно списание средств, которые ООО «МИП-Строй № 1» предъявляет к зачету, при этом ООО «МИП-Строй № 1» не предприняло действий по оспариванию списания приставом переплаты.

Также ООО «МИП-Строй №1» не привело ссылок на нормы закона, позволяющие производить зачет денежных средств, удержанных приставом-исполнителем.

Порядок зачета в ходе исполнительного производства установлен статьей 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «МИП Строй №1» не предоставило подтверждении об обращении к судебному приставу о проведении зачета, более того, не предоставило надлежащего документа на сумму переплаты для проведения зачета.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2024 по делу № А40-139956/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: И.А. Титова

П.А. Порывкин


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.