Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А40-222433/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48999/2023

Дело № А40-222433/21
г. Москва
31 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-222433/21

о прекращении взыскания по исполнительному листу серии ФС № 043020455 от 06.04.2023г., выданному на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022г. по делу № А40-222433/21-5- 1462,

по иску Публичного акционерного общества «Приборный завод «Тензор» (141980, Московская область, Дубна город, Приборостроителей улица, дом 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военностроительное управление №14» (117556, Москва город, Фруктовая улица, дом 5А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 2 796 338 руб. 92 коп.

по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» (117556, Москва город, Фруктовая улица, дом 5А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: Публичное акционерное общество «Приборный завод «Тензор» (141980, Московская область, Дубна город, Приборостроителей улица, дом 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неотработанного аванса 23 049 494 руб. 29 коп., процентов 795 029 руб. 85 коп., суммы генподрядных услуг 3 577 320 руб. 97 коп., суммы гарантийного депозита 7 480 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 22.05.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тензор» обратилось в суд с иском к ФГУП «ГВСУ № 14» о взыскании с ответчика 2 796 338 руб. 92 коп. задолженности.

Определением суда от 22.03.2022 г. в порядке ст. 132 АПК РФ принят встречный иск Публичного акционерного общества «Приборный завод «Тензор» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14» о взыскании неотработанного аванса 23 049 494 руб. 29 коп., процентов 795 029 руб. 85 коп., суммы генподрядных услуг 3 577 320 руб. 97 коп., сумы гарантийного депозита 7 480 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2022г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворить частично: с Публичного акционерного общества «Приборный завод «Тензор» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» взыскано неосновательное обогащение 8 637 811 руб. 60 коп., проценты 297 937 руб. 91 коп., долг 3 577 320 руб. 97 коп., гарантийный депозит 7 480 000 руб. 00 коп. В остальной части встречных исковых требований отказано.

С Публичного акционерного общества «Приборный завод «Тензор» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 112 580 руб. 00 коп. госпошлины.

С Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 84 929 руб. 00 коп. госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-64283/2022, № 09АП-66362/2022 от 18.10.2022г. решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022г. по делу №А40- 222433/21-5-1462 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А40-222433/21-5-1462 оставлены без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2022г. судом выдан исполнительный лист серии ФС № 043020455 от 06.04.2023г.

В Арбитражный суд г. Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поступило заявление Публичного акционерного общества «Приборный завод «Тензор» о прекращении исполнения по исполнительному листу по делу № А40-222433/21-5-1462.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 прекращено взыскание по исполнительному листу серии ФС № 043020455 от 06.04.2023г., выданному на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022г. по делу № А40-222433/21-5-1462.

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, заявлением от 10.11.2022г. №77-03ю/530 в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ обязательства Публичного акционерного общества «Приборный завод «Тензор» (ИНН <***>) перед Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление №14» (ИНН <***>) по делу № А40-222433/21 по договору субподряда №1710-2014/ПО/ТСО/15- 372 от 15.08.2014 года были полностью прекращены зачетом встречных однородных требований в сумме 19 993 070 руб. 48 коп. Также заявитель указывает, что заявление о зачете получено Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 14» 14.11.2022г.

Заявитель полагает, что заявленное ходатайство о выдаче исполнительного листа по делу № А40-222433/21-5-1462 направлено на причинение имущественного вреда Публичного акционерного общества «Приборный завод «Тензор» для целей взыскания повторно суммы в размере 19 993 070 руб. 48 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции посчитал, что заявление истца подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной правовой нормы для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Кроме того, зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

06.04.2023г. согласно общедоступной информации публичной картотеки арбитражных дел ФГУП «ГВСУ №14» по делу № А40-222433/2021-5-1462 запросило исполнительный лист на самостоятельное взыскание с ПАО «ТЕНЗОР» в пользу ФГУП ГВСУ №14 (ИНН <***>) суммы неосновательного обогащения в размере 8 637 811 руб. 60 коп. (неотработанный аванс), процентов (на аванс) в размере 297 937 руб. 91 коп., генподрядных услуг 3 577 320 руб. 97 коп., гарантийный депозит 7 480 000 руб. 97 коп., всего 19 993 070 руб. 48 коп. Спустя 4 месяца после проведенного зачета!!!!

По существу, данный запрос ФГУП ГВСУ №14 направлен на причинение имущественного вреда ПАО «ТЕНЗОР» для целей взыскания повторно суммы в размере 19 993 070 руб. 48 коп. в натуральном денежном выражении, которая уже была в полном объеме оплачена путем зачета 14.11.2022г.

Такое поведение ФГУП «ГВСУ №14» нарушает императивный законодательный запрет осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ст. 10 ГК РФ).

В данной ситуации взыскатель может злоупотребить своим правом и предъявить исполнительный лист в банк, где у ответчика имеется счет в порядке статьи 8 Закона об исполнительном производстве. В отличие от судебного пристава-исполнителя, у банка отсутствуют полномочия по проверке исполнения судебного акта, и он не может отказать взыскателю в исполнении исполнительного документа. Верховный Суд РФ (далее ~ суд) в своем определении от 21.04.2016 N 310-ЭС15-17354 (далее - определение) сформировал правовую позицию, позволяющую бороться с подобными злоупотреблениями со стороны взыскателей.

Определением удовлетворено требование общества о прекращении взыскания по исполнительному листу, поскольку взысканная с него решением суда первой инстанции задолженность погашена. Судом указано, что у ответчика отсутствовала иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа. Судом применена часть 6 статьи 13 АПК РФ, согласно которой в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). Судом сделан вывод о том, что статья 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (перечень оснований для прекращения исполнительного производства) хоть и не содержит такого основания как фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, это не означает, что должник, полностью исполнивший судебный акт, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Так, в защиту своих прав, ПАО «ТЕНЗОР» 10.04.2023г. направило системой Мой арбитр guard@arbitr.ru следующие электронные сообщения:

- ходатайство о отказе в выдаче исполнительного листа с приложениями.

- заявление о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа с приложениями.

Документы получены и зарегистрированы арбитражным судом 11.04.2023г.

В ответ на обращения ПАО «ТЕНЗОР» Арбитражный суд города Москвы 21 апреля 2023г. по делу №А40 -222433/21-5-1462 определил назначить рассмотрение заявления на 02 мая 2023г.

Учитывая, что на момент рассмотрения ходатайств исполнительный лист уже был получен ФГУП «ГВСУ №14», арбитражный суд города Москвы определил, что исполнительный лист серии ФС 043020455 от 06.04.2023г. не подлежит исполнению и подлежит возврату в Арбитражный суд города Москвы. Арбитражным судом города Москвы прекращено взыскание по исполнительному листу ФС 043020455 от 06.04.2023г., выданному на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022г. по делу №А40- 222433/21-5-1462.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, ответчик выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 26.05.2023 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу № А40- 222433/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.