Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А50-14228/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14623/2023-ГК
г. Пермь
28 февраля 2024 года
Дело № А50-14228/2023


Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2024 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гребенкиной Н. А.,

судей Власовой О. Г., Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 01.12.2023 № 7;

в отсутствие иных участников процесса;

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Автодор»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 октября 2023 года

по делу № А50-14228/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Перевозка59» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ОБОЗ Диджитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «НЕСТЛЕ Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3,

о взыскании убытков,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Перевозка59» (далее – ООО «Перевозка59») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее – ООО «Автодор») о взыскании убытков в размере 2 958 608 руб. 64 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2023, 23.08.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ОБОЗ Диджитал», ООО «Нестле Россия», ФИО3.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 40 793 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт считает обжалуемый судебный акт незаконным, необоснованным, поскольку судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не полно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права. Считает также, что решение суда не мотивировано. Доводы заявителя жалобы сводятся к оспариванию факта повреждения всего перевозимого груза. По мнению апеллянта, повреждена была лишь часть груза, доказательства, подтверждающие повреждение всего товара, отсутствуют, полагает, что не был соблюден порядок фиксации и удостоверения обстоятельств повреждения (порчи) груза, предусмотренный пунктами 79, 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, истец и ООО «Автодор» не были уведомлены о факте нарушения и об общем характере повреждения (порчи) груза согласно требованиям Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», отделом качества ООО «Нестле Россия» не была проведена экспертиза продукции, заключения отдела качества «Об оценке результатов нарушения температуры при транспортировке продукции» также не было. Как утверждает автор жалобы, ответчиком при перевозке груза температурный режим не был нарушен, им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, факт нарушения температурного режима не доказан и не установлен, не представлено доказательств того, что товар в результате ДТП стал некачественным, утратил свои потребительские свойства и стал опасным для потребления.

Третье лицо, ООО «Нестле Россия», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Истец, иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.12.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.01.2024, определением апелляционного суда от 19.01.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 21.02.2024.

Определением апелляционного суда от 15.02.2024 произведена замена судьи Назаровой В.Ю. на судью Гладких Д.Ю. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.02.2024 представитель заявителя жалобы с решением суда не согласился по изложенным в апелляционной жалобе доводам, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 10.02.2022 между истцом (исполнитель) и ООО «ОБОЗ Диджитал» (третье лицо, Заказчик) заключен Договор перевозки груза, что подтверждается поручением-заявкой № TR22 016 8887.

На основании вышеуказанного поручения-заявки и товарно-транспортной накладной от 11.02.2022 истец принял к перевозке груз – молочный шоколад КИТКАТ в количестве 8 640 коробок, принадлежащий ООО «Нестле Россия», для доставки по маршруту: ООО «Нестле Россия» ДЦ Пермь, 614031, <...> – <...>.

В целях исполнения Поручения-заявки № TR22 016 888 от 10.02.2022 между истцом и ответчиком подписан Договор-заявка на перевозку грузов от 10.02.2022 (в рамках заключенного между истцом и ответчиком Договора транспортной экспедиции от 01.10.2019).

С целью доставки груза по вышеуказанному маршруту ответчиком предоставлено транспортное средство тягач Volvo гос. номер Т697НС59, прицеп ЕМ 2724778, под управлением водителя ФИО4

В процессе перевозки груза ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volvo гос. номер Т697НС59 с прицепом ЕМ 2724778, под управлением водителя ФИО4

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, 12.02.2022 не позднее 10:58 на 436 км + 201,5 м автодороги «Подъезд к г. Перми от автодороги М7 – Волга» в Нытвенском городском округе Пермского края, неустановленный водитель, управляя автомобилем MITSUBISHI LANCER, гос. номер <***> двигаясь в направлении г. Пермь со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, без учета дорожных и погодных условий, допустил наезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с дорожным ограждением и, в последующем, с автомобилем Volvo гос. номер Т697НС59, принадлежащим Ответчику.

В результате ДТП перевозимый груз был поврежден. Согласно Акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № V000201/PDC/115 от 16.02.2022 стоимость поврежденного и утраченного при транспортировке товара составила 4 854 608 руб. 64 коп.

Данные обстоятельства установлены в рамках дела № А40-163870/2022 решением Арбитражного суда г. Москвы, вступившим в законную силу. В решении указано, что выставленная к возмещению Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Перевозка59» сумма ущерба составляет 4 854 608 руб. 64 коп.

Указывая на полное возмещение стоимости поврежденного товара на сумму 4 854 608 руб. 64 коп., истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием возместить стоимость поврежденного груза за вычетом денежных средств, подлежащих оплате за указанные услуги перевозки. Претензия была направлена в адрес ответчика 04.06.2023 по адресу его государственной регистрации, однако, требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции заявленные требования истца удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Специальной нормой права, изложенной в пункте 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12). Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Как верно установлено судом первой инстанции, договорные обязательства по перевозке груза сложились между истцом и ответчиком, как перевозчиком, что подтверждается заключенным между ними Договором-заявкой на перевозку грузов от 10.02.2022 (в рамках заключенного между истцом и ответчиком Договора транспортной экспедиции от 01.10.2019), из которого следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт повреждения груза спорным в настоящем деле не является, поскольку установлен вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делам №№ А40-163870/2022, А50-7329/2023 (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции справедливо отметил, что отсутствие вины перевозчика в повреждении груза основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 796 и пункта 3 статьи 401 Кодекса перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу причиненные в связи с ДТП убытки, ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик как профессиональный перевозчик, должен знать о предпринимательских рисках, в том числе о возможных ДТП. Факт повреждения груза является основанием для предъявления требования о возмещении заявленного истцом ущерба.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что повреждение груза в результате ДТП, возникшее при перевозке груза, не может относиться к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности и объективной непредотвратимости, невозможности устранения последствий, и относится к рискам предпринимательской деятельности, которые профессиональный перевозчик должен был разумно предвидеть. Организуя перевозки грузов автомобильным транспортом, ответчик несет риск, связанный с гибелью, повреждением грузов, а также его утерей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении процедуры освидетельствования товара, об отсутствии доказательств повреждения всего товара подлежат отклонению как не основанные на материалах дела.

Изготовителем поврежденная продукция была заблокирована и списана, о чем 15.04.2022 составлен Акт о списании товаров № WN000035/PDC/30L. Причиной списания послужило длительное нахождение продукции без поддержания температурного режима, так как изготовитель не может гарантировать сохранность потребительских свойств и безопасности пищевой продукции, подвергшейся воздействию внешних факторов в результате ДТП.

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие доказательства в обоснование своих возражений и в подтверждение исполнения обязательств по договору перевозки надлежащим образом.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, с учетом подлежащей зачету суммы денежных средств в размере 1 896 000 руб., образовавшейся в результате длительных взаимоотношений между истцом и ответчиком, судом первой инстанции верно установлен размер задолженности, который составляет 2 958 608 руб. 64 коп. (4 854 608,64 – 1 896 000), в связи с чем требования истца в указанной части признаются апелляционным судом законными, обоснованными, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и верно установленных судом обстоятельств.

Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ответчика и возмещению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2023 года по делу № А50-14228/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.




Председательствующий


Н.А. Гребенкина



Судьи


О.Г. Власова





Д.Ю. Гладких