Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А27-306/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-306/2022
город Кемерово
05 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант+», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 22-414 от 21.12.2021

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2, г. Кемерово

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель, доверенность от 10.01.2022 №2, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ГЖИ Кузбасса: ФИО4, представитель, доверенность № 07 от 08.09.2021, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица: не явилась, извещена,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант+» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Кузбасса по делу об административном правонарушении №22-414 от 21.12.2021, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, изложила доводы в обоснование.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает оспариваемое постановление незаконным и не обоснованным. Указывает, что факта нарушения качества коммунальной услуги не установлено, также не нашло подтверждения нарушение содержания мест общего пользования инженерной системы МКД. Кроме того заявитель в представленных в материалы дела письменных дополнениях указывает на то, что административным органом пропущен срок давности для привлечения ООО «Гарант+» к административной ответственности. Более подробно доводы изложены в заявлении и письменных дополнениях.

Представитель ГЖИ Кузбасса в ходе судебного заседания против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В представленном отзыве последний поясняет, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, указывает, что управляющей организацией в нарушение требований действующего законодательства РФ акты проверки и акт о привлечении ущерба имуществу потребителю составлены и вручены потребителю не были.

ООО «Гарант+» было представлено в ГЖИ Кузбасса два акта от 23.10.2021 г., один подписан только представителями управляющей организации, другой председателем МКД ФИО5, что в обоих случаях не соответствует требованиям Правил №354.

Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Третье лицо надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, заявлений, ходатайств не направило, отзыв на заявление в материалы дела не представило.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В ходе проверки, проведенной 02.12.2021 в 14:00 часов, по адресу: <...> по обращению (вх. № № РО4232/17480/2021/22409-ОБ-Эпр/ от 20.10.2021), установлено, что ООО «Гарант+» нарушены лицензионные требования, установленные подл, «а» и «б» п. 3 Положения лицензировании предпринимательской деятельности по управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ №1110 от 28.10.2014 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», в частности, нарушены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354; Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006г., Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013г. № 290.

По результатам проведенной проверки 21.12.2021 вынесено постановление Государственной жилищной инспекции Кузбасса по делу об административном правонарушении №22-414, которым ООО «Гарант+» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 250 000 руб.

Посчитав указанное постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд признал требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административное ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В этой связи доказывание события правонарушения и правомерности возбуждения административного дела и привлечения общества к административной ответственности возложено на административный орган.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В связи с этим правомерность привлечения к административной ответственности обусловлена, как наличием законных оснований для привлечения к ответственности, так и соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности.

Необходимым основанием для административной ответственности является наличие события административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч. 3 ст. 200 настоящего Кодекса случая.

Лицензионные требования к лицензиату установлены ч. 1 ст. 193 ЖК РФ. Помимо названных в ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату, Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" отнесены:

-соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖКРФ;

-исполнение обязанностей по договору управления МКД, определенных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

П. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, гласит, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> исполняет ООО «Гарант+» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2014 года и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 29 от 01.04.2015 года.

19.10.2021 вх. № 277 житель МКД, проживающий по адресу: ул. Пролетарского, д. 20, кв. № 1 обратился в ООО «Гарант+» с письменным обращением, где указывает, что просит составить акт осмотра жилого помещения № 1 по ул. Пролетарская, д. 20 на предмет затопления канализацией 07.09.2021 и 14.09.2021, в обращении указывает контактный номер телефона для связи.

Жителем МКД к обращению приложены фотографии, сделанные от 07.09.2021 и 14.09.2021 о фактах затопления жилого помещения № 1 по ул. Пролетарская, д. 20.

Из материалов административного дела следует, что 07.09.2021 в 21:10 №254373 и 14.09.2021 в 12:29 №254764 податель жалобы обращался в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании ООО «Гарант+», что подтверждается записями диспетчера в журнале. Однако в журнале не указана информация, какие именно работы проведены и какова была причина засоров канализации в жилом помещении.

В ответ на заявление подателя жалобы от 19.10.2021 года вх. № 277, ООО «Гарант+» предоставляет ответ исх. 590 от 19.10.2021 в котором указывает, что для составления акта заявителю необходимо согласовать время и дату осмотра.

Также из пояснений ООО «Гарант+» исх. № 619 от 16.11.2021 года следует, что 23.10.2021 по заявке потребителя был осуществлен выход на вышеуказанный адрес, доступ в жилое помещение заявителем не предоставлен. Однако подтверждающих документов о том, что с заявителем было согласовано время и дата осмотра жилого помещения № 1 ул. Пролетарская, д. 20 управляющей компанией ООО «Гарант+» не предоставлено.

Заявитель представил пояснения, что звонков от ООО «Гарант+» 23.10.2021 в ее адрес не поступало, что подтверждается детализацией звонков.

Согласно п. 34 раздела VIII Правил осуществления деятельности по управлениюмногоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354.

В соответствии с п. 108 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной у слуги, если с потребителем не согласовано иное время.

Таким образом, именно исполнитель обязан согласовывать дату и время проведения обследования совместно с потребителем.

Разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 закреплен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающим установленную продолжительность.

В соответствии с п. 105 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Согласно п. 108 Правил N 354 в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги; при этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленнопосле получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (абзац третий п. 108 Правил N 354).

П. 109 Правил установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Согласно п. 152 Правил в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Так, 07.09.2021 года и 14.09.2021 года в адрес ООО «Гарант+» поступило два обращения о ненадлежащем качестве услуги водоотведения (канализации), что было зафиксировано диспетчером в журнале.

При этом управляющей организацией в нарушение требований действующего законодательства РФ акты проверки и акт о причинении ущерба имуществу потребителю составлены и вручены потребителю не были.

В оспариваемом постановлении указано, что при рассмотрении дела представителем ООО «Гарант+» по доверенности № 1 от 11.01.2021 ФИО3 заявлено ходатайство от 16.12.2021 в которомуказано, что 07.09.2021 и 14.09.2021 года проведены ревизии системы водоотведения вмногоквартирном доме № 20 по ул. Пролетарская, засоров не обнаружено, проведеныпрофилактические осмотры. 23.10.2021 с заявителем связывался мастер участка ФИО6 для составления акта на обращение в управляющую компанию заявителем от 19.10.2021 году. Доступ для обследования заявителем представлен не был.

В дальнейшем ООО «Гарант+» было представлено в ГЖИ Кузбасса два акта от 23.10.2021 г., один подписан только представителями управляющей организации, другой председателем МКД ФИО5, что в обоих случаях не соответствует требованиям Правил № 354.

Согласно журналу 14.09.2021 засор канализации по стояку был выполнен аварийно-диспетчерской службой, по второму обращению был прочищен лежак в подвале, что опровергает доводы заявителя о не подтверждении факта нарушения качества коммунальной услуги.

Учитывая, что ООО «Гарант+» является специализированной организацией, выступающей в качестве профессионального участника отношений, именно общество должно рационально подходить к объему принятых на себя обязательств, принимая во внимая, тот факт, что у любой управляющей компании есть неизменный объем работы, который необходимо выполнять в целях нормального функционирования многоквартирного дома.

В соответствии с действующим законодательством полномочиями по проверке соблюдения лицензионных требований лицами, осуществляющими функции управления многоквартирными домами, наделены жилищные инспекции.

Предметом лицензионного контроля со стороны уполномоченного органа являются соблюдение лицензиатом нормативных актов компетентных органов в сфере управления многоквартирными домами, содержащиеся в документах лицензиата сведения о его фактической деятельности, о принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований.

Таким образом, с момента получения управляющей компанией лицензии, в ее отношении будет осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения ею лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании №1110.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и свидетельствует о ненадлежащем отношении общества к установленной законом обязанности по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом каких-либо доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдение публичных обязанностей в указанной области, суду не представлено.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что общество имело возможность для соблюдения действующего законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения своих обязательств как управляющей организации, заявителем не представлены.

Факт нарушения подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств и заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы Общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Поскольку общество приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению указанным многоквартирным домом, что заявителем не оспаривается, то есть является управляющей организацией применительно к общему имуществу указанного многоквартирного дома, то в силу положений указанных выше норм права оно должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, то допущенное обществом правонарушение, вопреки позиции общества, является длящимся, срок привлечения к административной ответственности начинает течь с момента обнаружение административного правонарушения должностным лицом.

В настоящем случае правонарушение обнаружено Инспекцией 02.12.2021. Соответственно, на дату принятия постановления №22-414 (21.12.2021) срок не истек.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в минимальном размере. По убеждению суда, административное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на порядок правоотношений в сфере предпринимательской деятельности с участием субъектов, осуществляющих лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере.

При отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств общество не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Общество, как специализированная коммерческая организация, а также участник гражданско-правовых отношений и сторона договора, добровольно приняло на себя обязательства, в том числе по надлежащему содержанию общего имущества.

Следовательно, ООО «Гарант+» обязано самостоятельно принимать меры для осуществления указанных обязательств, а также определять способы и средства для надлежащего и качественного оказания услуг.

Оснований для замены наказания на предупреждение суд не усматривает, поскольку допущенное нарушение влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, совокупность условий, предусмотренных статьями 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление №22-414 от 21.12.2021 является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Размер определенного инспекцией с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ административного штрафа соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести. Чрезмерности подлежащей взысканию суммы административного штрафа в данном случае не усматривается, соответствующие обстоятельства заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ необходимым образом не подтверждены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 65, 168-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней с даты принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Власов