Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А27-26515/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-26515/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО4 (№ 07АП-1695/2017(15)) на определение от 13.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26515/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибфармация», город ЛенинскКузнецкий, Кемеровская область, по заявлению конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО5: ФИО5, паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 декабря 2017 года (резолютивная часть объявлена 18 декабря 2017 года) должник - общество с ограниченной ответственностью «Сибфармация», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: 652507, <...> (далее - ООО «Сибфармация», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 23 декабря 2017 года, включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 20 декабря 2017 года.

Определением суда от 29 января 2018 года конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 (далее – конкурсный управляющий, управляющий, заявитель, ФИО4).

В арбитражный суд 04 июня 2019 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Сибфармация», с учетом уточнений конкурсный управляющий просил считать поданное ранее заявление заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Сибфармация» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2019 суд отказал в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Сибфармация».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу о банкротстве ООО «Сибфармация», ссылаясь на необоснованность и незаконность судебного акта.

Указав, что в настоящем случае отсутствие денежных средств не носит временный характер, а носит характер планируемого отсутствия достаточных денежных средств и как следствие затягивание процедуры, увеличение текущей задолженности должника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве должника, исходил из того, что должник располагает активами в виде дебиторской задолженности размером более 20 000 000 руб., также имеется нерассмотренное заявление о привлечении контролирующего должника к субсидиарной ответственности; поскольку источники финансирования процедуры банкротства не исчерпаны, то оснований для прекращения производства по делу в порядке статьи 57 Закона о банкротстве не имеется.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства ООО «Сибфармация» признаны недействительными сделки должника, в качестве последствий в конкурсную массу взыскано: с ФИО6 - 3 552 200 рублей, с ФИО7 - 1 668 000 рублей, с ФИО5 - 13 075 300 рублей, с ФИО8 - 1 354 295 рублей, с ФИО9 - 1 260 000 рублей. Общий размер взысканных в пользу должника денежных средств составляет 20 909 795 рублей (3 552 200 + 1 668 000 + 13 075 300 + 1 354 295 + 1 260 000).

Также, в арбитражный суд Кемеровской области 19 февраля 2019 года поступило заявление ФИО10 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности ФИО5 по обязательствам должника.

Как установлено судом первой инстанции, на дату рассмотрения ходатайства о прекращении производства по настоящему делу в производстве суда имелось нерассмотренное заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица – ФИО5

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу необходимо установить не только отсутствие имущества должника на момент рассмотрения соответствующего ходатайства, но и невозможность пополнения конкурсной массы в предусмотренном законом порядке. Временное отсутствие денежных средств и имущества не может являться основанием для прекращения производства по делу в случае, если не исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы.

Должник располагает активами в виде дебиторской задолженности размером более 20 000 000 руб., имеется возможность оспаривания договоров купли-продажи дебиторской задолженностью балансовой стоимостью 19 555 500 рублей.

Факт нахождения части дебиторов в процедуре банкротства сам по себе не свидетельствует об отсутствии у них источников для пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований ООО «Сибфармация».

Непринятие собранием кредиторов решения о продаже дебиторской задолженности не препятствует использованию иных механизмов, предусмотренных законом, для реализации данного актива.

Кроме того, наличие нерассмотренного заявления о привлечении контролирующего должника к субсидиарной ответственности также свидетельствует о наличии источников для пополнения конкурсной массы и возможности кредиторов получения удовлетворения своих требований одним из способов, предусмотренных статьей 61.17 Закона о банкротстве (в случае удовлетворения такого заявления), что в свою очередь соответствует целям конкурсного производства, определенным законодательством о банкротстве.

Кроме того, вступившим в законную силу определением суда от 06 марта 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника ФИО4 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Сибфармация». Предметом рассмотрения названного спора являлись обстоятельства, установленные конкурсным управляющим при проведении процедуры банкротства, в частности, касающиеся якобы отсутствия у должника активов в размере, достаточном для покрытия расходов по делу. Вместе с тем, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не было установлено наличие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Сибфармация».

Арбитражный суд апелляционной инстанции также отмечает, что поскольку мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы должника, не завершены, правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника, учитывая планируемые поступления денежных средств и их последующее распределение на погашение требований кредиторов, отсутствуют.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о нереальности пополнения конкурсной массы, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку источники финансирования процедуры банкротства не исчерпаны, то оснований для прекращения производства по делу в порядке статьи 57 Закона о банкротстве не имеется. Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2016 года № 308-ЭС16-13670.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибфармация», город Ленинск-Кузнецкий.

Доводы подателя жалобы о том, что отсутствие денежных средств не носит временный характер, а носит характер планируемого отсутствия достаточных денежных средств и как следствие затягивание процедуры, увеличение текущей задолженности должника, не подтверждены материалами дела, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26515/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3