Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А75-3305/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3305/2020
28 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-3305/2020 по заявлению муниципального предприятия «Эксплуатационная генерирующая компания» муниципального образования городское поселение Приобье (ОГРН <***> от 08.07.2009, ИНН <***>, адрес: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, пгт. Приобье, пер. Телевизионный, д.2) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 0078-5811-2019 от 09.10.2019,

без участия представителей сторон,

установил:

определением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.02.2020 заявление муниципального предприятия «Эксплуатационная генерирующая компания» муниципального образования городское поселение Приобье (далее – заявитель, Предприятие) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 0078-5811-2019 от 09.10.2019 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по подведомственности (т.2, л.д. 35-38).

Определением от 04.03.2020 заявление принято к производству арбитражного суда.

Управлением в материалы дела представлен отзыв на заявление и материалы административного дела.

В связи с доводами и возражениями сторон суд определением от 20.05.2020 на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у АО «ПФ «СКБ Контур» сведения о дате получения и получателе электронного отправления - уведомления от 25.04.2019 № 08/0001107974-УЭ.

От АО «ПФ «СКБ Контур» в материалы дела поступили пояснения, из которых следует, что 26.04.2019 в 06:52 (GМТ+03:00) АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в адрес Предприятия через систему электронного документооборота «Диадок» отправлен документ УЭ06120000085520190425.pdf, содержащий письмо - уведомление с приложениями. Указанный документ доставлен получателю 26.04.2019 в 06:52 (GМТ+03:00) (т.д. 3 л.д. 41).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 08/012/0010-2019 (т.1 л.д. 95-113).

В связи с ненадлежащим исполнением Предприятием обязательств по оплате потребленной электрической энергии по указанному договору поставщик инициировал процедуру введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Предприятия на основании пункта 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила) в связи с наличием задолженности в размере 666 610 рублей 86 копеек, в связи с чем направил в адрес потребителя уведомление от 25.04.2019 № 08/0001107974-УЭ (т.1 л.д. 115).

Согласно указанному уведомлению Предприятие обязано в срок до 30.04.2019 погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность или в срок до 16.05.2019 представить в адрес поставщика и сетевой организации (субисполнителя) утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

На момент окончания срока, указанного в уведомлении от 25.04.2019 № 08/0001107974-УЭ, Предприятие не выполнило следующие обязательства:

- не произвело полную оплату за потребленную электрическую энергию и не разработало мероприятия, обеспечивающие готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращения наступления экономических, социальных последствий, вследствие введения такого режима потребления (пункт 16 Правил);

- в срок, не превышающий 3 дней (пункт 16(1) Правил) не представило исполнителю и инициатору введения ограничения режима потребления электрической энергии план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, равно как и не выполнило мероприятия в двухмесячный срок по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих возможность введения в отношении потребителя частичного и (или) полного ограничения потребления электрической энергии. Также потребитель не направил в адрес исполнителя и инициатора уведомление о его готовности к введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления.

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» обратился в адрес Управления с заявлением об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.22 КоАП РФ, указав названные обстоятельства (т.1, л.д. 87-91).

Определением от 16.07.2019 по результатам рассмотрения обращения АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и приложенных к нему документов Управление возбудило в отношении Предприятия дело об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 9.22 КоАП РФ (т.1, л.д. 80-82). Кроме того, определениями от 16.07.2019 Управление истребовало соответствующие документы у Предприятия и у АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (т.1, л.д. 83-86).

В связи с установлением в действиях Предприятия признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ, административный орган 12.09.2019 составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении № 0078-5811-2019 (т.1 л.д. 70-76). протокол составлен в присутствии представителя Предприятия.

На основании протокола от 12.09.2019 и материалов административного дела должностным лицом Управления вынесено постановление от 09.10.2019 № 0078-5811-2019 о признании Предприятия виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т.1 л.д. 62-69).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу абзаца 1 пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Согласно абзацу 9 статьи 38 Закона № 35-ФЗ данным порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 Правил.

На основании абзаца второго подпункта «б» пункта 2 Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Материалы дела свидетельствуют о том, что Предприятие относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям (пункт 4 Приложения к Правилам).

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» инициирована процедура введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Предприятия в связи с наличием у последнего непогашенной задолженности. Факт наличия задолженности, ее размер заявителем ни в ходе рассмотрения административного дела, ни при рассмотрении настоящего спора в суде не оспаривается.

Пунктом 7.1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ предусматривается, что в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Проверка выполнения потребителем электрической энергии указанных мероприятий осуществляется в соответствии с порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу требований пункта 16 Правил потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Пунктом 16 (1) Правил предусматривается, что потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

- в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

- в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

- в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В связи с ненадлежащим исполнением Предприятием обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору АО «Газпром энергосбыт Тюмень» инициировало процедуру введения ограничения энергоснабжения.

Материалами дела подтверждается, что Предприятие извещено АО «Газпром энергосбыт Тюмень» о б ограничении режима потребления уведомлением от 25.04.2019, в котором указано, что на Предприятие возлагается обязанность по разработке плана и установлению срока, достаточного для выполнения соответствующих мероприятий (не превышающего срок, указанный пункте 16 Правил) (т.1, л.д. 115-116). В названном уведомлении указана сумма задолженности Предприятия в размере 1 166 574,98 руб. и сроки для ее погашения, а также указано требование о необходимости в срок до 16.05.2019 представить поставщику утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления

Как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, Предприятием в установленные в уведомлении от 25.04.2019 сроки план не разработан, образовавшаяся задолженность по оплате потребленной электроэнергии не оплачена, меры, направленные на недопущение нарушения обязательных требований, не приняты.

Из пункта 7.1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ следует, что состав указанных в абзаце первом данного пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Возложение на потребителя обязанности по выполнению этих мероприятий согласуется и с общим подходом, сформированным в пункте 7.1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ, возлагающим на потребителя по выполнению мероприятий, обеспечивающих его готовность к введению ограничения и предотвращение наступления последствий введение такого ограничения. Самостоятельное определение таких мероприятий не исключает обязанность их выполнения.

По смыслу пункта 16 (1) Правил трехдневный срок, предоставленный должнику для представления утвержденного плана мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления направлен на предоставление должнику возможности самостоятельно определить порядок и сроки выполнения соответствующих мероприятий в рамках предусмотренного пунктом 16 Правил предельного шестимесячного срока. Тогда как неисполнение предписанной обязанности должника по представлению указанного плана своим правовым следствием предполагает возникновение у него обязанности в ограниченный двухмесячный срок выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети.

По смыслу действующего в сфере спорных отношений правового регулирования в обязанности потребителя рассматриваемой категории входит как представление плана мероприятий, так и последующее их надлежащее осуществление.

Неисполнение Предприятием как первой, так и второй обязанности представляет собой варианты неправомерного поведения субъекта регулируемой деятельности и влечет в качестве правовых последствий невыполнение мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления общественно значимых последствий.

На основании изложенного суд соглашается с доводами Управления о том, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается совершение Предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

Оспаривая постановление Управления от 09.10.2019, заявитель ссылается на неполучение от АО «Газпром энергосбыт Тюмень» уведомления от 25.04.2019 об ограничении режима потребления электроэнергии.

Суд отклоняет указанные доводы заявителя как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Управление в отзыве на заявление, а также в оспариваемом постановлении указывает, что уведомление поставщика об ограничении режима потребления электроэнергии от 25.04.2019 № 08/0001107974-УЭ направлено в адрес Предприятия 26.04.2019 посредством электронного документооборота, что предусмотрено пунктом 9.7 договора энергоснабжения от 01.01.2019 № 08/012/0010-2019 (т.1 л.д. 120). В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлена копия документа о направлении АО «Газпром энергосбыт Тюмень» электронного отправления (т.1, л.д. 120).

В связи с тем, что из содержания указанного документа не усматривается кем и когда он был получен, суд определением от 20.05.2020 истребовал у АО «ПФ «СКБ Контур» сведения о дате получения и получателе электронного отправления - уведомления от 25.04.2019 № 08/0001107974-УЭ.

От АО «ПФ «СКБ Контур» поступили пояснения, из которых следует, что 26.04.2019 в 06:52 (GМТ+03:00) АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в адрес Предприятия через систему электронного документооборота «Диадок» отправлен документ УЭ06120000085520190425.pdf, содержащий письмо-уведомление с приложениями. Указанный документ доставлен открыт получателем 26.04.2019 в 06:52 (GМТ+03:00), сформированное извещение было подписано квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой принадлежал Предприятию с внесенными в него данными физического лица ФИО2 (т.д. 3 л.д. 41).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уведомление поставщика об ограничении режима потребления электроэнергии от 25.04.2019 получено заявителем 29.04.2020, то есть до истечения срока, установленного в уведомлении от 25.04.2019.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения заявителем требований Правил в силу чрезвычайных, не зависящих от Предприятия событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах настоящего дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не предоставлены доказательства, подтверждающие невозможность организации требуемых законодательством мероприятий, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в бездействиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Мера ответственности административным органом определена в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 упомянутого Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения Предприятием административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела судом также не установлено

При изложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева