Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А35-7017/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7017/2023
20 февраля 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2024.

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2024.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании уточненное исковое заявление по делу по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании суммы уплаченного аванса по договору № 16/11 от 16.11.2021 в размере 398 000 руб., неустойки за период с 11.01.2022 по 26.04.2023 в размере 1 217 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился (извещен надлежащим образом),

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).


Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы уплаченного аванса по договору № 16/11 от 16.11.2021 в размере 398 000 руб., неустойки за период с 11.01.2022 по 26.04.2023 в размере 1 217 300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

26.01.2024 от истца через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства уплаченного аванса по договору № 16/11 от 16 ноября 2021 года в размере 398 000 рублей, неустойку за период с 11 января 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 207 200 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 26.04.2023 в размере 536 130 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2021 года между ИП Глава КФХ ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор № 16/11, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика спроектировать, изготовить, поставить, выполнить монтаж и установку двух информационных конструкций (информационных стелл) на объекте по адресу: <...>, со сроком исполнения 21 календарный день с даты поступления аванса от заказчика. Стоимость работ согласно п. 5.1 договора составляла 518 000 рублей.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 договора подрядчику подлежал перечислению аванс в размере 398 000 рублей, окончательный расчёт в размере 120 000 рублей должен быть произведен в течение 5 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

13 декабря 2021 года денежная сумма (аванс по договору) в размере 398 000 рублей была получена ответчиком (копия расписки в получении денежных средств имеется в материалах дела), однако работы исполнителем не выполнены.

26 апреля 2023 года истец направил в адрес ответчика заявление об одностороннем отказе от договора № 16/11 от 16 ноября 2021 года и о его расторжении в одностороннем порядке с требованием о выплате оплаченных в качестве аванса денежных средств.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность за неисполнение, либо не надлежащее исполнение обязательств по договору. Исполнитель несет ответственность за нарушение сроков изготовления, поставки, установки информационных конструкций (информационных стелл) на объекте заказчика, в том числе выполняемых в рамках гарантийного случая, в виде неустойки в размере 0,5 процента от стоимости просроченного объема работ за каждый день просрочки.

Ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате выполненных работ исполнены не были, что явилось основанием для начисления неустойки и обращения истца в суд с исковым заявлением.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний письменный отзыв на заявленные требования не представил.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Соответственно, отказаться от договора заказчик вправе в любое время до окончания выполнения работ.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Сторонами при заключении договора от 16.11.2021 № 16/11 согласованы сроки выполнения работ, порядок сдачи-приемки работ.

В обоснование иска о взыскании аванса и неустойки заказчик ссылается на то, что отказался от договора подряда в одностороннем порядке письмом от 26.04.2023 с требованием о выплате оплаченного аванса, поскольку в установленные договором сроки подрядчик работы не выполнил.

В материалах дела отсутствуют доказательства о заключении сторонами дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ по договору.

Исходя из условий договора, с учетом перечисленного истцом авансового платежа, подрядчик (ответчик) обязан выполнить работу и сдать её результат заказчику в течение 21 дня с момента получения аванса. Аванс получен ответчиком 13.12.2021.

В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем выполнении ответчиком обязательств по своевременном завершении и сдаче работ.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Суд, исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, пришел к выводу, что истец на основании статьи 715 ГК РФ правомерно заявил отказ от исполнения договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании статьи 715 ГК РФ на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

Как следует из материалов дела, истец отказался от договора, в связи с чем договор является расторгнутым по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ.

Поскольку договор от 16.11.2021 № 16/11 расторгнут с 26.04.2023 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора, доказательств выполнения подрядчиком работ в установленные договором сроки ответчик не представил, дальнейшее удержание ответчиком авансового платежа, полученных ответчиком в качестве предварительной оплаты, является неосновательным обогащением.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документальных доказательств в подтверждение обратного ответчик в материалы дела не представил. Доказательства изменения срока или объема выполнения работ в период действия договора в материалах дела отсутствуют.

Факт нарушения обязательств ответчиком не оспаривается.

С учетом указанного, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая установление факта невыполнения ответчиком работ по договору, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору от 16.11.2021 № 16/11 на сумму 398 000 руб.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду не исполнения ответчиком условий договора в установленный договором срок, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Расчет начисления неустойки проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет ответчик не представил.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки так же являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 207 200 руб., за период с 02.10.2022 по 26.04.2023 в размере 536 130 руб., общий размер неустойки составил 743 330 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В обоснование данного требования истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 04.07.2023 № 02-49/2023, квитанция об оплате гонорара адвокату Ермилову В.В.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как разъяснено в пункте 10 Пленума №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Пленума №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов от ответчика не поступило.

На основании вышеизложенного, поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд, исходя из объема оказанных юридических услуг, сложности рассматриваемого дела, представленных в материалы дела документов, содержания составленных процессуальных документов, считает расходы на оплату услуг представителя разумными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ввиду изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства уплаченного аванса по договору № 16/11 от 16 ноября 2021 года в размере 398 000 рублей, неустойку за период с 11 января 2022 года по 26 апреля 2023 года в размере 743 330рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 413 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 740 руб., оплаченную по платежному поручению от 22.08.2023 № 2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.А. Волкова