Постановление от 11 апреля 2018 г. по делу № А62-8584/2017

1089/2018-11845(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-8584/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2018 Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства заявление муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Надежда» (Смоленская область, Краснинский район, д. Гусино, ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>,

ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 306/17/7048-АП от 27.09.2017, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Надежда» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – МОСП по ОИП) о признании незаконным и отмене постановления

№ 306/17/7048-АП от 27.09.2017.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2017 заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление от 27.09.2017 № 306/17/7048-АП МОСП по ОИП о назначении предприятию административного наказания по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере

30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, МОСП по ОИП обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев заявление предприятия, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП, рассмотрев материалы исполнительного производства от 06.06.2017

№ 10250/17/67048-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 015508887, выданного Арбитражным судом Смоленской области по делу

№ А62-1209/2017, на взыскание с предприятия в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» 1 055 038 рублей 63 копеек, вынес постановление от 15.06.2017

№ 67048/17/26139 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, которым обратил взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу, и запретил должнику (предприятию), руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 60 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 999 141 рубль 18 копеек, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

При проверке кассовой книги предприятия за период с 25.07.2017 по 17.08.2017 судебным приставом-исполнителем установлено, что по ней предприятием учтено 1 453 064 рубля 32 копейки, в то время как только 360 000 рублей было внесено должником на депозитный счет МОСП по ОИП. В связи этим пристав пришел к выводу о том, что в нарушение установленного постановлением от 15.06.2017

№ 67048/17/26139 порядка на депозитный счет не поступило 321 361 рубль 50 копеек, которые не относятся к средствам, поступившим согласно бюджетной росписи.

В связи с этим приставом в отношении предприятия 05.09.2017 был составлен протокол об административном правонарушении № 306.

Определением от 25.09.2017 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, судебным приставом-

исполнителем назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на

10 часов 00 минут 27.09.2017. Данное определение получено должностным лицом предприятия, специалистом по кадрам Ветровой 26.09.2017.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2017

№ 306/17/67048-АП предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее – КоАП РФ) за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд за признанием его незаконным и отмене.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего, в том числе, получает необходимую информацию, объяснения и справки.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в т.ч. запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (статья 14 Закона № 229-ФЗ).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу положений частей 4 и 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

Частями 6 и 7 этой же статьи предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Положениями статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрены требования к составлению протокола об административном правонарушении, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе – об участии законного представителя юридического лица в его составлении (части 2, 3, 5). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Кроме того, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства

по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 постановления № 10).

Определением апелляционной инстанции от 13.03.2018 судом было предложено МОСП по ОИП представить в полном объеме административное дело и письменный отзыв на заявление предприятия.

Из представленных МОСП по ОИП документов усматривается, что в протоколе

№ 306 не указан законный представитель предприятия, который участвовал в его составлении. При этом доказательства надлежащего уведомления законного представителя предприятия о дате составления протокола в дело не представлены. Имеющееся в деле объяснение не содержит даты его написания, подготовлено главным бухгалтером предприятия ФИО2 Доверенность на представление интересов предприятия при составлении протокола на ее имя в деле также отсутствует.

Наличие в протоколе сведения о направлении протокола посредством простой корреспонденции также позволяет суду прийти к выводу о том, что законный представитель предприятия действительно отсутствовал в момент его вынесения, иначе бы протокол мог быть им получен лично в момент его вынесения.

Таким образом, из представленных в суд доказательств апелляционная инстанция установила, что протокол об административном правонарушении вынесен приставом в отсутствие законного представителя предприятия и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о дате, времени и месте совершения данного процессуального действия, что является существенным нарушением процессуальных прав предприятия, поскольку лишило привлекаемое к ответственности лицо возможности на защиту своих прав и законных интересов.

Поименованное нарушение является существенным, возможность устранения допущенного недостатка отсутствует

Поскольку обязанность извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате составления протокола является обязательным условием соблюдения процесса привлечения к административной ответственности, а материалы дела не содержат доказательств о надлежащем информировании законного представителя предприятия о времени и месте составления протокола, у суда имеются правовые основания считать, что порядок привлечения предприятия к административной ответственности судебным приставом исполнителем не соблюден.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

С учетом сказанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2017 по делу № А62-8584/2017 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление от 27.09.2017 № 306/17/7048-АП межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о

назначении муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Надежда» (ОГРН 1146733013448, ИНН 6714035433, Смоленская область, Краснинский район, д. Гусино, ул. Советская, д. 15) административного наказания по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Тимашкова