Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А64-6379/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А64-6379/2022
г. Воронеж
29 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Капишниковой Т.И.

Донцова П.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от акционерного общества «Тамбовская сетевая компания»: ФИО1 – представитель по доверенности №006/051 от 29.12.2023 сроком до 31.12.2024; ФИО2 – представитель по доверенности №006/059 от 29.12.2023 сроком до 31.12.2024;

от Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области, от администрации города Мичуринска Тамбовской области, от общества с ограниченной ответственностью «Техник», от ФИО3: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2024 по делу №А64-6379/2022 по заявлению акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными акта и предостережения,

третьи лица: администрация города Мичуринска Тамбовской области, общество с ограниченной ответственностью «Техник», ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (далее – АО «ТСК», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительными акта от 17.05.2022 №153 и предостережения от 17.05.2022 №86.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены администрация города Мичуринска Тамбовской области, общество с ограниченной ответственностью «Техник», ФИО3

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2024 производство по делу №А64-6379/2022 в части требования АО «ТСК» о признании недействительным акта внеплановой проверки от 17.05.2022 №153 прекращено, заявленные требования АО «ТСК» о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 17.05.2022 №86 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ТСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 17.05.2022 №86 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит отличную от суда первой инстанции оценку фактических обстоятельств дела, указывая на возможность отнесения потерь тепловой энергии (оплаты за потери) на собственников многоквартирного жилого дома.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области оспаривает доводы апелляционной жалобы заявителя.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представители АО «ТСК» поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия усматривает, что АО «ТСК» не согласно с решением суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 17.05.2022 №86, при этом возражений против пересмотра обжалуемого решения в соответствующей части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовую позицию представителей заявителя, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области (в настоящее время - Министерство государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области) от 21.04.2022 №76 в связи с поступлением обращения ФИО3 в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) в отношении АО «ТСК» в период с 26.04.2022 по 17.05.2022 проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований.

В ходе проверки заинтересованным лицом установлено, что исполнителем коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД) является Мичуринский филиал АО «ТСК». Данный МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее – ОДПУ), поверенным и принятым для коммерческих расчетов 13.10.2021, который учитывает фактическое потребление тепловой энергии, в связи с чем начисление платы по коммунальной услуге «отопление» собственникам помещений МКД осуществляется исходя из показаний ОДПУ в соответствии с пунктом 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. АО «ТСК» за январь 2022 года жителям МКД выставлены потери тепловой энергии в размере 0,20779 Гкал.

С учетом приведенных обстоятельств Департаментом государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области выявлено нарушение пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 35 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 №92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации», выразившееся в начислении платы за коммунальную услугу «отопление» собственникам помещений МКД за период с 20.12.2021 по 19.01.2022 с выставлением потерь тепловой энергии.

По результатам проверки составлен акт проверки от 17.05.2022 №153 с отражением выявленных нарушений (т.1 л.д.13-15), а также объявлено предостережение от 17.05.2022 №86 о недопустимости нарушения обязательных требований (т.1 л.д.12), которым АО «ТСК» предложено соблюдать положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354; при начислении платы за коммунальную услугу «отопление» собственникам помещении в многоквартирном доме №4 по ул.Кирсановская г.Мичуринска Тамбовской области исключить начисление за потери тепловой энергии.

Не согласившись с процедурой проверки и мерами, назначенными в отношении контролируемого лица по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, АО «ТСК» поданы жалоба на акт проверки и возражения на предостережение, по результатам рассмотрения которых Департаментом государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области принято решение от 22.06.2022 об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, а также письмом от 21.06.2022 направлен ответ по возражениям (т.1 л.д.16-23).

Полагая акт проверки от 17.05.2022 №153 и предостережение от 17.05.2022 №86 недействительными, АО «ТСК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Тамбовской области прекратил производство по настоящему делу в части требования о признании недействительным акта проверки, как не отвечающего признакам ненормативного правового акта, а также отказал в удовлетворении требования о признании недействительным предостережения. Решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в суде апелляционной инстанции не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в его обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативных положений пункта 8 статьи 2, статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 161 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 №1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)», пунктов 2.1.1-2.1.2, 3.1.1.1 Положения о департаменте государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области, утвержденного Постановлением главы администрации Тамбовской области от 27.12.2021 №230 (действовало в период проведения проверки), Положения о региональном государственном жилищном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением администрации Тамбовской области от 26.10.2021 №796, статей 45, 49, 56, 64, 73, 87 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абзаца девятого подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» применительно к совокупности представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции верно не усмотрел нарушений компетенции и порядка проведения Департаментом государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области проверочных мероприятий в отношении АО «ТСК» в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора), по результатам которых было объявлено оспариваемое предостережение.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе и: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), согласно пункту 2 которых коллективный (общедомовый) прибор учета – средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения №2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, согласно пункту 10 которой при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325.

Согласно пункту 1 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325, в нормативы технологических потерь не включаются потери и затраты на источниках теплоснабжения и в энергопринимающих установках потребителей тепловой энергии, включая принадлежащие последним трубопроводы тепловых сетей и тепловые пункты.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечень которого конкретизирован Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), согласно пункту 6 которых в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил №491, предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Следуя разъяснениям пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений потери тепловой энергии, возникшие на участке тепловых сетей от границы балансовой принадлежности (внешней стены МКД) до места установки общедомового прибора учета тепловой энергии, подлежат компенсации АО «ТСК».

Однако, вне зависимости от принятия собственниками помещений решений о заключении с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров, управляющая компания обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации энергию, поставляющуюся на содержание общедомового имущества, а также потери, образующиеся во внутридомовых сетях, объем которых не фиксируется общедомовыми приборами учета, расположенными в тех или иных внутренних помещениях дома, а не на границе балансовой принадлежности (внешней стене).

Приведенный правовой подход поддержан в Определении Верховного Суда РФ от 13.11.2023 №303-ЭС23-22195 по делу №А04-2390/2022.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае АО «ТСК», выставляя собственникам помещений МКД плату за коммунальную услугу «отопление» за период с 20.12.2021 по 19.01.2022 с включением потерь тепловой энергии, действовало неправомерно, что и было установлено в ходе проведения соответствующих проверочных мероприятий.

В этой связи оспариваемое предостережение, объявленное в связи с выявлением нарушения требований законодательства в сфере оплаты за коммунальные услуги (в частности, за потери тепловой энергии) собственниками и пользователями МКД, по существу содержащихся в нем предложений носит законный и обоснованный характер.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав АО «ТСК» оспариваемыми предостережением, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку принятие такового явилось следствием допущения нарушения требований законодательства самим Обществом.

В свою очередь, оспариваемое предостережение не возлагает на заявителя обязанностей, не предусмотренных законом; из содержания оспариваемого предостережения усматривается лишь констатация наличия в действиях Общества нарушения требований законодательства и предлагает соблюдать таковые; в нем не указан ни срок, ни ответственность или наступление правовых последствий за его неисполнение (что при обстоятельствах настоящего конкретного спора позволяет отграничить его от иных форм воздействия). Более того, выдача предостережения является профилактическим мероприятием, целью которого является принятие мер, направленных на недопущение в будущем нарушений обязательных требований, предусмотренных законодательством.

С учетом приведенных нормативных положений применительно к фактическим обстоятельствам дела суд первой инстанции обоснованно не усмотрел недействительности оспариваемого предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 17.05.2022 №86.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд области правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции и в этой связи не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта (не могут привести к иному правовому результату).

Доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №4642 от 06.06.2024 подлежит возврату АО «ТСК» из дохода федерального бюджета в размере 1500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2024 по делу №А64-6379/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.А. Песнина


Судьи Т.И. Капишникова


П.В. Донцов