Постановление от 14 марта 2023 г. по делу № А45-36340/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-36340/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП- 3707/2021(15)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2023 по делу № А45-36340/2020 (судья Перминова О.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Маннол-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ФИО3 и заявления о прекращении производства по делу

при участии в судебном заседании: без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Маннол-Сибирь» (далее – ООО «Маннол-Сибирь», должник) конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее - конкурсный управляющий ФИО3) обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Маннол-Сибирь».


Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2023 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу в отношении ООО «Маннол-Сибирь» отказано. Срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 08.07.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу в отношении ООО «Маннол- Сибирь».

В обоснование жалобы указано, что у ООО «Маннол-Сибирь» отсутствует какое-либо имущество для возмещения расходов по делу о банкротстве. Заявитель отмечает, что последнее финансирование от конкурсного кредитора произведено 10.07.2021. Кредитором ООО «Еврологистик» не указано, какие именно меры принимаются им для финансирования процедуры банкротства должника.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал доводы апеллянта. Отмечает, что наличие конкурсного производства в отношении кредитора свидетельствует о невозможности финансирования процедуры банкротства должника.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 15.07.2021 ООО «Маннол Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3


21.10.2022 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Ходатайство мотивировано отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Сумма текущей задолженности составляет 863 399,69 рублей

26.12.2022 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении срока процедуры банкротства на 6 месяцев. К ходатайству приложен отчет о деятельности конкурсного управляющего. В ходатайстве указано, что 26.12.2022 состоялось собрание кредиторов. На сегодняшний день не проведены все мероприятия, необходимые для достижения цели банкротства: не оспорены сделки, не реализовано имущество, конкурсному управляющему не переданы документы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах настоящего дела удовлетворение ходатайства будет являться преждевременным.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», производство по делу прекращается при обнаружении судом того, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.


Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

По результатам процедуры наблюдения установлено, что у должника отсутствует имущество и иные активы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент принятия обжалуемого судебного акта в производстве суда находилось заявление конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, , ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «АВТОМЕХАНИКА-СИБИРЬ», ООО «АВТОМЕХАНИКА-НК», ООО АВТОМЕХАНИКА», ООО «ФИРМА АВТОМЕХАНИКА» по обязательствам ООО «Маннол-Сибирь».

Определением суда от 03.03.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано (судебный акт не вступил в законную силу).

На момент рассмотрения ходатайства у суда первой инстанции имелись достаточные основания считать, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены не в полном объеме.

Кроме того, в материалах дела имеется согласие ООО «Еврологистик» на финансирование процедуры банкротства должника от 18.12.2020.

Денежные средства на финансирование процедур в рамках банкротства должника на общую сумму 550 000 рублей внесены на депозит Арбитражного суда Новосибирской области (платежными поручениями № 451 от 08.12.2020 на сумму 200 000 рублей, № 69 от 24.02.2021 на сумму 170 000 рублей и № 168 от 10.07.2021 на сумму 180 000 рублей).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2021 ООО «Еврологистик» признано банкротом, в отношении ООО «Еврологистик» введена процедура конкурсного производства.

Вместе с тем, само по себе введение в отношении ООО «Еврологистик» процедуры банкротства не свидетельствует о невозможности финансирования с его стороны процедуры банкротства должника.

На текущую дату срок процедуры, применяемой в деле о банкротстве ООО «Еврологистик», не истек, а мероприятия конкурсного производства не завершены – не реализовано все имущество, не привлечены к субсидиарной ответственности бывшие руководители.


Дополнительно кредитором сообщено о принятии мер, направленных на привлечение денежных средств и финансирование процедуры конкурсного производства ООО «Маннол-Сибирь».

В частности, кредитором инициирована процедура уступки прав требований (дебиторской задолженности) к ООО «Маннол-Сибирь», после которой покрытие образовавшейся задолженности и дальнейшее финансирование будет осуществляться правопреемником.

На дату подготовки ходатайства определена рыночная стоимость права требования ООО «Еврологистик» к ООО «Маннол-Сибирь», собранием кредиторов ООО «Еврологистик» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи права требования (дебиторская задолженность) ООО «Еврологистик».

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу необходимо установить не только отсутствие имущества должника на момент рассмотрения соответствующего ходатайства, но и невозможность пополнения конкурсной массы в предусмотренном законом порядке. Временное отсутствие денежных средств и имущества не может являться основанием для прекращения производства по делу в случае, если не исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы.

Так, поскольку источники финансирования процедуры банкротства не исчерпаны, то оснований для прекращения производства по делу в порядке статьи 57 Закона о банкротстве не имеется.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2016 № 308-ЭС16-13670.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии оснований для продления процедуры конкурсного производства.

Целью проведения срочной процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

В соответствии с абзацем 7 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судам необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для


рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2023 по делу № А45-36340/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Э л ектронная подпись действительна.В.С. Дубовик

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья Николаевна

Судьи Е.В. Кудряшева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссиНи.Н. Фролова

Дата 13.03.2023 6:37:00

Кому выдана Кудряшева Елена Витальевна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.01.2022 3:23:27

Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич