Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А45-17845/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-17845/2017
г. Томск
29 ноября 2017 года
резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Бородулина И. И., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специальное управление «Виброинжстрой»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2017 года по делу № А45-17845/2017 (судья Хорошилов А. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специальное управление «Виброинжстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 632365, <...>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (632387, <...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, <...>)

третье лицо: ФИО3, г. Красноярск

о признании незаконными действий по вынесению требования об исполнении решения суда от 30.06.2017 (исполнительное производство № 631/17/54025-ИП),



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Специальное управление "Виброинжстрой" (далее - заявитель, общество, ООО «СУ «Виброинжстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по вынесению предупреждения от 30.06.2017 об уголовной ответственности за невыполнение решения суда и требования об исполнении решения суда (исполнительное производство N 631/17/54025-ИП), обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и прекратить исполнительное производство.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО3 (далее - взыскатель).

Решением от 25 сентября 2017 года Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что начисление неустойки и неисполнение решения суда зависит исключительно от взыскателя ФИО3, который не является по юридическому адресу общества для ознакомления с документами. Общество не препятствует исполнению решения суда.

В отзывах на апелляционную жалобу судебный пристав–исполнитель и взыскатель ФИО3, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.2016 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N 006749001, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-4810/2016, возбуждено исполнительное производство N 27612/16/54025-ИП, предмет исполнения: обязать общество, в лице единоличного исполнительного органа общества, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу по юридическому адресу общества: 632365, <...>, предоставить участнику ФИО3 для ознакомления документы общества за период с 2013 по 2015 гг.:

все заключенные обществом договоры, включая договоры купли-продажи, подряда, возмездного оказания услуг, аренды;

все первичные документы, подтверждающие исполнение указанных договоров, включая счета-фактуры, товарные накладные, акты приемки выполненных работ, оказанных услуг;

банковские выписки по всем счетам общества, включая банковские выписки по корпоративным картам;

оборотно-сальдовые ведомости по следующим счетам бухгалтерского учета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", 50 "Касса", 51 "Расчетные счета", 52 "Валютные счета", 58 "Финансовые вложения", 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам", 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам", 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", 71 "Расчеты с подотчетными лицами", 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", включая субсчета к этим счетам.

Определением от 31.10.2016 арбитражный суд удовлетворил заявление ФИО3, присудив в его пользу на случай неисполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2016 по делу N А45-4810/2016 в установленный срок, денежные средства, исчисляемые в размере 5 000 рублей 00 копеек, за каждый день неисполнения решения с момента вынесения судебного акта о присуждении денежных средств до исполнения решения. Указанное определение вступило в законную силу.

Выдан исполнительный лист N 016784521 на основании, которого 12.01.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 631/17/54025 о взыскании с общества в пользу ФИО3 на случай неисполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2016 по делу N А45-4810/2016 от 25.04.2016 в установленный законом срок, суммы денежных средств, исчисляемой в размере 5 000 рублей 00 копеек, за каждый день неисполнения решения, с момента вынесения судебного акта о присуждении денежные средств до исполнения решения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено обществом 31.01.2017. Информации об исполнении исполнительного документа от общества в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало.

09.02.2017 в Отдел судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам поступило сообщение взыскателя о том, что решение суда от 25.04.2016 по делу N А45-4810/2016 не исполнено, не представлены документы для ознакомления.

09.02.2017 вынесено постановление о расчете задолженности за каждый день просрочки в размере 5 000 рублей, общая сумма задолженности за период с 31.10.2016 по 09.02.2017 составила 505 000 рублей.

Постановление о расчете задолженности от 09.02.2017 было направлено обществу.

15.02.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 16.02.2017 списаны денежные средства в размере 26 605 рублей 59 копеек и перечислены взыскателю.

15.03.2017 списаны денежные средства в размере 458 474 рублей. Данная денежная сумма разделена на две части 183 394 рублей 41 копейка и 275 079 рублей 59 копеек. Сумма 183 394 рублей 41 копейка (с учетом того, что от должника получено извещение об исполнении обязательств - 13.12.2016) перечислена взыскателю.

14.05.2017 получено сообщение взыскателя о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2016 по делу N А45-4810/2016 не исполнено. 09.06.2017 поступило сообщение взыскателя о том, что решение суда от 25.04.2016 по делу N А45-4810/2016 не исполнено, не представлены документы для ознакомления.

09.06.2017 сумма 275 079 рублей 59 копеек, и поступившие 04.05.2017 19 920 рублей 41 копейка, были перечислены взыскателю.

09.06.2017 вынесено постановление о расчете задолженности, общая сумма задолженности за период с 09.02.2017 по 09.06.2017 составила 600 000 рублей.

Постановление о расчете задолженности от 09.06.2017 в размере 600 000 рублей было направлено обществу. По состоянию на 30.06.2017 денежные средства в размере 600 000 рублей на депозитный счет отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам не поступали.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 30.06.2017 вынесено предупреждение руководителю общества об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия произведены судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением обществом требований исполнительного документа в рамках дела № А45-4810/2016, следовательно, не могут быть расценены судом как незаконные, нарушающие права заявителя.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие исполнение в полном объеме решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2016 № А45-4810/2016.

Ссылки общества на направление им в адрес взыскателя документов, подтверждающих исполнение решения суда, с описью вложения Почтой России, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2016 по делу № А45-4810/2016 общество обязано в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить его участнику для ознакомления документы за период с 2013 по 2015 гг. по юридическому адресу общества.

Согласно ответу УФССП по Новосибирской области на заявление общества, поступившее в Управление 24.05.2017 о прекращении исполнительных производств, от взыскателя получен ответ, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2016 по делу № А45-4810/2016 не исполнено. Требуемые документы получены в копиях, из полученных копий некоторые документы не читаемы.

Документы, которые суд обязал представить для ознакомления ФИО3 по юридическому адресу общества, в полном объеме должником не представлены.

Суду апелляционной инстанции должником также не представлены доказательства исполнения решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих полное исполнение требований судебного акта по делу № А45-4810/2016.

Оспариваемые должником действия произведены судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением обществом требований исполнительного документа в рамках дела № А45-4810/2016, следовательно, не могут быть расценены как незаконные, нарушающие права заявителя.

При этом, присуждая судебную неустойку на случай неисполнения решения, суд признал предоставление обществом для ознакомления копий документов за 2015, а не их оригиналов, неисполнением решения суда.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись основания для совершения оспариваемых действий.

Довод общества об уклонении взыскателя от ознакомления с документами документально не подтвержден. Доказательства того, что взыскателю назначалось время для ознакомления с документами, однако взыскатель в назначенное время не явился, не представлены.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждается соответствие действий судебного пристава- исполнителя требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из смысла части 2 статьи 329 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина уплате не подлежит.

В связи с уплатой обществом при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 3 000 рублей она подлежит возврату лицу, ее оплатившему.

Руководствуясь статьями 104, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2017 года по делу № А45-17845/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специальное управление «Виброинжстрой» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку–ордеру № 10 от 29.09.2017 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий: Н. В. Марченко


Судьи: И. И. Бородулина


А. Л. Полосин