Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-137808/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№09АП-43395/2024

Дело № А40-137808/23
г. Москва
27 сентября 2024г.
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2024г.       


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Б.В. Стешана, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русский алкогольный дом" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 по делу №А40-137808/23,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интел» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Алкогольный дом» (ОГРН <***>), о защите исключительных прав на товарные знаки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.04.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интел» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменения размера исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью «Русский алкогольный дом» (далее - ответчик) о защите исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 360411, 577803, взыскании компенсации в общем размере 6 271 804 руб. 80 коп.

Решением суда от 06.05.2024 исковые требования удовлетворить частично.

C общества с ограниченной ответственностью «Русский алкогольный дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интел» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 360411, 577803 в размере 3 135 902 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 359 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Русский алкогольный дом", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на следующее:

Доказательства того, что товар произведен по заказу Истца и под его контролем, в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что это же обозначение одновременно с наименованием использовалось в качестве товарного знака истца, Истец также не представил.

Доказательства того, что потребители воспринимали слова «TENUTA PONTE VECCHIO», как товарный знак Истца, не представлено.

Наименование Истца как правообладателя товарных знаков «PONTE VECCHIO» и «TENUTA PONTE VECCHIO» на этикетках и контрэтикетках не указано. Представителем иностранного производителя Истец не является.

Истец не представил доказательства того, что товарные знаки истца были известны публике, отождествлялись с Истцом (а не с иностранным вином конкретного иностранного производителя), что Истец понес расходы на продвижение товарных знаков и что Истец вследствие действий ответчика понес какие-либо убытки.

Доказательства временного неиспользования товарных знаков по объективным причинам Истец не представил.

Лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, необходимые для реального использования товарных знаков 33 класса МКТУ в собственной деятельности, истец никогда не получал.

Также заявитель не согласен с размером компенсации.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

-  по свидетельству РФ № 360411, дата регистрации: 24.09.2008, в отношении товаров следующих классов МКТУ: 32 - аперитивы безалкогольные, коктейли безалкогольные, напитки безалкогольные; 33 - алкогольные напитки (за исключением пива), аперитивы; арак; бренди; вина; виски; водка; джин; коктейли; ликеры; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напиток медовый; настойка мятная; ром; сакэ;

-  по свидетельству РФ № 577803, дата регистрации: 15.06.2016, в отношении товаров следующих классов МКТУ: 32 - пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков; 33 - алкогольные напитки (за исключением пива).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик в 2019 - 2020 гг. осуществлял введение в гражданский оборот (импорт и реализацию) на территории РФ вина, маркированного обозначением «PONTE VECCHIO» (ПОНТЕ ВЕККО), изготовителя «Cantine Fratelli Bellini Srl» (ФИО3 Срл, Италия).

По ходатайству истца суд истребовал у центральной акцизной таможни в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ сведения за весь период ввоза ответчиком алкогольной продукции - вина «PONTE VECCHIO» (ПОНТЕ ВЕККО), содержащих информацию об объеме (в литрах), количестве (в бутылках и/или иной таре), таможенной стоимости, номерах и датах ГТД, по которым осуществлялся ввоз продукции.

Также суд истребовал у Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками сведения, представленные ответчиком в ЕГАИС, относительно закупок и реализации потребителям алкогольной продукции:

-наименование продукции: вино «PONTE VECCHIO» (ПОНТЕ ВЕККО),

-импортер продукции в РФ: Общество с ограниченной ответственностью «Русский алкогольный дом» (ООО «РАД) 115516, <...> ОГРН <***> / ИНН <***>,

-изготовитель продукции:«Cantine Fratelli Bellini Srl» (ФИО3 Срл, Италия),

Согласно полученным судом сведениям, ответчиком 16.07.2020 было импортировано 11 520 бутылок вина «PONTE VECCHIO», которые впоследствии были поставлены покупателю (стоимость поставленной продукции составила 3 135 902 руб. 40 коп.)

Факт ввоза и последующей реализации спорной продукции ответчик не оспаривает.

Товарный знак истца  по свидетельству РФ № 360411 является словесным, выполнен заглавными буквами в латинском алфавите, в стандартном шрифтовом исполнении.

Товарный знак истца  по свидетельству РФ № 577803 является словесным, выполнен заглавными буквами в латинском алфавите, в стандартном шрифтовом исполнении.

В переводе с итальянского языка «Ponte Vecchio» – старый мост, «tenuta» - поместье. Семантическое значение обозначения «Ponte Vecchio» – самый древний мост города Флоренции через реку Арно.

Как было установлено судом первой инстанции, используемое ответчиком обозначение «PONTE VECCHIO» является абсолютно тождественным (идентичным на 100 %) с товарным знаком истца по свидетельству № 360411, а также обладает очень высокой степенью сходства (является сходным до степени смешения) с товарным знаком по свидетельству истца № 577803, за счет фонетического сходства.

Товарные знаки истца зарегистрированы в отношении товаров 33 класса МКТУ, в том числе алкогольных напитков.

Таким образом, товар «вино», для маркировки которого используется обозначение «PONTE VECCHIO», является однородным с товарами 33 класса МКТУ (алкогольные напитки / вино), в отношении которых охраняются товарные знаки истца.

Ответчик заявил, что истец не осуществляет самостоятельной деятельности с использованием спорных товарных знаков, в его действиях имеются признаки злоупотребления правом как на стадии обращения в суд с настоящим иском, так и на стадии регистрации товарных знаков.

Суд первой инстанции не смог признать указанные доводы ответчика обоснованными в силу следующего.

Как установлено судом, в рамках дела № СИП-751/23 Судом по интеллектуальным правам рассматривалось исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 360411 и № 577803 вследствие их неиспользования.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 24 января 2024 года по делу № СИП-751/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № СИП-751/23 установлен факт введения истцом по настоящему делу в гражданский оборот на территории Российской Федерации в период с 03.05.2020 по 03.05.2023 при содействии контрагентов алкогольной продукции, в частности вин, маркированных спорными товарными знаками, способом, соответствующим обычной деловой практике.

Обозначения «PONTE VECCHIO» и «TENUTA PONTE VECCHIO» используются для маркировки товаров именно в качестве товарного знака, а не географического указания ввиду согласования с правообладателем этикетки импортируемых вин.

Доказательства, с очевидностью указывающие на то, что истец при подаче настоящего иска действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, либо злоупотребил правом в иных формах, в настоящем деле отсутствуют.

Истец просил суд запретить ответчику импортировать, реализовывать и иным образом вводить в гражданский оборот на территории РФ вино, маркированное обозначением «PONTE VECCHIO».

Сам истец в тексте ходатайства об уточнении исковых требований указал, что вся импортированная ответчиком продукция была впоследствии им реализована.

При таких обстоятельствах неимущественное требование истца удовлетворению не подлежало.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 360411, 577803 в общей сумме 6 271 804 руб. 80 коп., в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Стоимость товара была определена на основании представленных Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками сведений.

Ответчик заявил о снижении компенсации до двукратного размера стоимости права использования товарного знака,

Вопреки доводам ответчика, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 постановления № 10) и рассчитать ее исходя из стоимости права использования.

Также, вопреки доводам ответчика, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд, не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Оценив представленные в дело доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, существенного размера заявленной к взысканию компенсации, того обстоятельства, что спорный товар был реализован ответчиком еще в 2020 году, учитывая, что ответчик ранее не допускал аналогичные нарушения, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции посчитал необходимым уменьшить сумму компенсации, подлежащую выплате ответчиком в пользу истца, до 3 135 902 руб. 40 коп. (однократная стоимость товаров).

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

Утверждения    общества    «РАД»    о    том,    что   ООО    «Интел»    создало    «имитацию» использования   товарных   знаков   противоречит   вступившему   в   законною   силу   судебному решению, а также представленным в материалы дела доказательствам.

Истец доказал факт принадлежности ему исключительного права на товарные знаки № 360411 и № 577803 на территории Российской Федерации в отношении товаров 33 класса МКТУ (алкогольные напитки).

В материалы дела представлены распечатки сведений по товарным знакам из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания.

Также Истец доказал факт нарушения Ответчиком исключительного права на товарные знаки № 360411 и № 577803. В материалы дела представлены доказательства импорта Ответчиком на территорию РФ алкогольной продукции - вина под наименованием «PONTE VECCHIO», доказательства реализации потребителям данного вина, а также доказательства тождества и сходства используемого Ответчиком обозначения «PONTE VECCHIO » с товарными знаками № 360411 и № 577803.

Используемое Ответчиком обозначение «PONTE VECCHIO» является тождественным с товарным знаком «PONTE VECCHIO» № 360411 (обозначение Ответчика и товарный знак совпадают на 100%), а также сходным до степени смешения с товарным знаком «TENUTA PONTE VECCHIO» № 577803.

Истец представил в материалы настоящего дела документы, подтверждающие использование товарных знаков № 360411 и № 577803.

Использование товарных знаков осуществляется в полном соответствии с действующим законодательством: в соответствии с положениями ст. 1229 и ст. 1484 ГК РФ.

В качестве доказательства использования товарного знака «TENUTA PONTE VECCHIO» № 577803 обществом «Интел» были представлены Соглашение об использовании товарных знаков от 01.12.2017 г. между ООО «Интел» и ООО «Торговый Дом Русьимпорт», а также договоры поставки, касающиеся реализации вина TENUTA PONTE VECCHIO (Тенута Понте Веккьо):

-№ ДЛ-4/2014 от 01.09.2014 г., заключенный между ООО «ТД «Русьимпорт» и ООО «Русьимпорт-СНГ»,

-№ СНГ-5/2015 от 01.02.2015 года, заключенный между ООО «Русьимпорт-СНГ» и ООО «Русь»,

- № ДП-01/2019 от 10.01.2019 г., заключенный между ООО «ТД «Русьимпорт» и ООО «Русь».

После импорта вина TENUTA PONTE VECCHIO (Тенута Понте Веккьо), ООО «ТД «Русьимпорт» на основании договора поставки № ДЛ-4/2014 от 01.09.2014 г. осуществило поставку этого вина в адрес оптового дистрибьютора - ООО «Русьимпорт-СНГ» (ИНН <***>).

Далее ООО «Русьимпорт-СНГ» на основании договора поставки № СНГ-5/2015 от 01.02.2015 года отгружало вино TENUTA PONTE VECCHIO (Тенута Понте Веккьо) в ООО «Русь» (ИНН <***>).

Также ООО «ТД «Русьимпорт» осуществляло оптовые отгрузки импортированного вина TENUTA PONTE VECCHIO (Тенута Понте Веккьо) непосредственно в ООО «Русь» на основании договора поставки № ДП-01/2019 от 10.01.2019 г. В свою очередь, ООО «Русь» осуществляло розничную и мелкооптовую продажу вина TENUTA PONTE VECCHIO (Тенута Понте Веккьо), что подтверждается представленными в дело копиями товарно-транспортных накладных из ЕГАИС.

Вино «TENUTA PONTE VECCHIO » импортировалось в РФ обществом «ТД «Русьимпорт» на основании двух ГТД:

-№ 10009020/250418/0007907 от 25.04.2018 г.

-№ 10009100/040820/0063150 от 05.08.2020 г.

Уведомления из ФРАПа представлены обществом «Интел» в материалы дела.

В указанных уведомлениях в соответствующих разделах содержится указание на товарный знак «TENUTA PONTE VECCHIO » № 577803.

Таким образом, материалами делами доказано, что использование товарного знака «TENUTA PONTE VECCHIO» № 577803 и реализация продукции с данным наименованием началось до того, как обществом «РАД» была импортирована спорная контрафактная продукция.

При этом материалы дела, а именно товарно-транспортные накладные ЕГАИС, также подтверждают, что розничные продажи вина TENUTA PONTE VECCHIO осуществлялись одновременно с продажами контрафактного вина PONTE VECCHIO .

В качестве доказательства использования товарного знака «PONTE VECCHIO» № 360411 обществом «Интел» было представлено Соглашение об использование товарных знаков от 31.03.2022 г., заключенного между ООО «Интел» и ООО «Каталония», а также договор поставки по реализации вина «PONTE VECCHIO » (Понте Веккьо) - № ДП-001/2018 от 28.05.2018 г., заключенный между ООО «Каталония» и ООО «Русь».

После импорта вина «PONTE VECCHIO » (Понте Веккьо), ООО «Каталония» осуществляло его поставки в ООО «Русь» (ИНН <***>) на основании договора поставки № ДП-001/2018 от 28.05.2018 г. ООО «Русь» осуществляло розничную и мелкооптовую продажу вина PONTE VECCHIO (Понте Веккьо), что подтверждается представленными в дело копиями товарно-транспортных накладных из ЕГАИС.

Также товарно-транспортные накладные ЕГАИС подтверждают одновременное нахождение в обороте вина, маркированного с согласия общества «Интел» товарным знаком «PONTE VECCHIO » № 360411 и спорной контрафактной продукции вина PONTE VECCHIO .

Более того, в Суде по интеллектуальным правам рассматривалось дело № СИП-741/2023 о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков «PONTE VECCHIO » № 360411 и «TENUTA PONTE VECCHIO » № 577803 вследствие неиспользования.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2024 г. по делу № СИП-741/2023 правовая охрана товарных знаков «PONTE VECCHIO» № 360411 и «TENUTA PONTE VECCHIO» № 577803 оставлена в силе.

 Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что оба товарных знака надлежащим образом использовались правообладателем, что продукция, маркированная этими товарными знаками, находится в обороте и реализуется потребителям

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции исследовал представленные обществом «Интел» доказательства использования товарных знаков, а также принял во внимание, вступившее в законную силу решение Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2024 г. по делу № СИП-741/2023.

Таким образом, утверждения Ответчика об «имитации» использования товарных знаков «PONTE VECCHIO » № 360411 и «TENUTA PONTE VECCHIO» № 577803 прямо противоречат доказательствам по делу, а также вступившим в законную силу судебным актам.

Также нахождение продукции, маркированной товарными знаками «PONTE VECCHIO » № 360411 и «TENUTA PONTE VECCHIO » № 577803 в обороте прямо опровергает утверждения Ответчика о том, что товарные знаки «PONTE VECCHIO » № 360411 и «TENUTA PONTE VECCHIO» № 577803 не известны потребителям.

Утверждения общества «РАД» о том, что обозначение «PONTE VECCHIO» никем не использовалось   до  импорта   им  спорной   продукции   (15.07.2020  г.)   не   соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Является доказанным нахождение в гражданском обороте на территории РФ вина, маркированного обозначением «TENUTA PONTE VECCHIO», которое зарегистрировано в качестве товарного знака по свидетельству № 577803.

Также является доказанным то, что обозначение «TENUTA PONTE VECCHIO» и «PONTE VECCHIO» являются сходными до степени смешения.

Таким образом, на момент вменяемого Ответчику нарушения (импорт товаров 15.07.2020 г.) на рынке алкогольной продукции присутствовали и реализовывались потребителям вина со сходным названием «TENUTA PONTE VECCHIO».

Фактически словосочетание «PONTE VECCHIO» использовалось в названии алкогольной продукции.

В апелляционной жалобе Ответчик, со ссылкой на то, что товарные знаки Истца не используются, указывает, что суд первой инстанции неправомерно снизил компенсацию, только лишь в два раза. При этом, Ответчик ссылается на Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 г. по делу № А56-32203/23.

Вместе с тем, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 г. по делу № А56-32203/23 было отменено Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2024 года по делу № А56-32203/23 как принятое с нарушением положений действующего законодательства.

В частности, названное Постановление Суда по интеллектуальным правам полностью опровергает утверждения Ответчика о том, что суд не вправе снижать требуемую по делу сумму компенсации произвольно.

Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 26 июня 2024 года по делу № А56-32203/2023 указал, что сумма компенсации, рассчитанная как двукратная стоимость товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, может быть снижена судом при наличии определенных обстоятельств, но не более чем в два раза. То есть сумма компенсации не может быть ниже стоимости самих контрафактных товаров.

В пункте 31 Обзора Судебной Практики Верховного Суда РФ № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, указано, что суд в исключительных случаях при мотивированном    заявлении     ответчика     вправе     снизить     компенсацию     за     нарушение исключительного права на товарный знак, определенную по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 14.12.2023 № 57-П указано, что в случае взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный? знак в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный? знак, должна быть обеспечена возможность снижения ее размера с учетом характера нарушения, а также иных обстоятельств такого дела и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, при условии, что размер подлежащей выплате компенсации превышает размер причиненных правообладателю убытков, притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

-убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

-правонарушение совершено ответчиком впервые;

-использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 года).

Суд же не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, а также возлагать бремя доказывания указанных выше обстоятельств на истца.

В то же время из материалов настоящего дела усматривается, что Ответчик ООО «РАД» не заявлял мотивированного ходатайства о снижении размера компенсации в силу наличия критериев, указанных в Постановлении № 28-П. Ответчиком не был представлен расчёт возможных убытков правообладателя, не представлены доказательства существенного превышения требуемой суммы компенсации над убытками правообладателя.

Общество «РАД» при рассмотрении дела в суде первой инстанции указывало на то, что в рассматриваемом деле сумму компенсации можно рассчитать как двукратную стоимость права использования товарных знаков. Однако данный довод был правомерно отклонен судом, поскольку суд ни по своей инициативе, ни по инициативе ответчика не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 Постановление № 10), поскольку истцом при обращении в суд был выбран иной способ расчета компенсации.

Как усматривается из искового заявления, истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит установление количества и стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, расчет суммы компенсации, представленный обществом «Интел», должен был быть проверен судом на основании данных о цене товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. Как усматривается из материалов дела, ответчик каких-либо возражений относительно недостоверности сведений о количестве импортированного товара не заявлял, возражений о недостоверности цены товара не заявил, документов, свидетельствующих о том, что примененная истцом при расчете цена завышена, в дело не представил; контррасчет или доказательства иной цены единицы продукции также не представил.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Постановление Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П закрепляет право суда снизить размер требуемой компенсации, ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

Конституционный Суд РФ указал, что до внесения в гражданское законодательство изменений, вытекающих из названного Постановления, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, и при наличии соответствующего заявления от ответчика снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

При этом, с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности -размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака).

Из Постановления Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2024 года по делу № А41-61527/23 следует, что возможность снижения размера компенсации не более чем вдовое, установленная Постановлением № 40-П, одинаково применима и к случаю расчёта компенсации в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, и к случаю расчета компенсации в размере двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Аналогичная позиция изложена в решении Суда по интеллектуальным правам от 15 марта 2024 года по делу № А60-19238/23.

Аналогичная позиция изложена и в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2024 года по делу № А56-32203/23.

В настоящем деле сумма компенсации, требуемая обществом «Интел» с ООО «РАД», на основании Постановлений Конституционного суда РФ № 28-П и 40-П была снижена судом в два раза, т.е. до однократной стоимости контрафактных товаров.

Утверждения общества «РАД» о том, что обозначения «TENUTA PONTE VECCHIO» и «PONTE VECCHIO» являются частью наименования оригинального вина с защищенным наименованием места происхождения или защищенным географическим указанием, противоречит действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.

Прежде всего, если бы обозначения «TENUTA PONTE VECCHIO» и «PONTE VECCHIO» являлись названиями защищенных наименований мест происхождения товаров или защищенных географических указаний, или являлись названиями географических объектов, то им бы было отказано в регистрации в качестве товарных знаков на основании п. 5 ст. 1483 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 1483 ГК РФ, в соответствии с международным договором Российской Федерации не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, которые охраняются в одном из государств - участников этого международного договора в качестве обозначений, позволяющих идентифицировать вина или спиртные напитки как происходящие с его территории (производимые в границах географического объекта этого государства) и имеющие особое качество, репутацию или другие характеристики, которые главным образом определяются их происхождением, если товарный знак предназначен для обозначения вин или спиртных напитков, не происходящих с территории данного географического объекта.

В основе мирового виноделия лежит система контроля качества вин, согласно их происхождению. Система, разработанная во Франции и постепенно принятая в крупнейших странах Евросоюза, в том числе в России, предусматривает деление вин на несколько основных категорий.

Одна из категорий - вино защищенного наименования места происхождения. Вино защищенного наименования места происхождения (ЗНМП) - это продукт, который произведен в определенном регионе и отвечает определенным требованиям к качеству и производству. Для получения статуса ЗНМП, вино должно быть произведено только из винограда, выращенного в определенных местах и с использованием определенных методов. Это обеспечивает уникальность и высокое качество этих вин.

Еще одна категория вина - вино географического наименования или происхождения. Это качественное вино, произведенное в определенной стране или ее специфическом регионе, где власти установили особые требования (иногда очень жесткие) к производству.

Согласно информации ресурса «Аmbrosia» https://ec.europa.eu/agriculture/eambrosia/geographical-indications-register/  (юридический реестр наименований сельскохозяйственной продукции и пищевых продуктов, вина и спиртных напитков, которые зарегистрированы и охраняются на всей территории ЕС, обозначения TENUTA PONTE VECCHIO и PONTE VECCHIO не являются названиями защищенных наименований мест происхождения или защищенных географических указаний.

Вино, маркированное обозначением PONTE VECCHIO, импортированное ООО «Каталония», по своей категории является ординарным вином.

Понятие ordinary wine или vin ordinary (ординарное вино) тождественно словосочетанию «обыкновенные вина» (столовые или местные напитки). Таким образом, обозначение PONTE VECCHIO в маркировке данных вин также является названием/наименованием/брендом вина.

Таким образом, утверждения Ответчика опровергаются положениями действующего законодательства, а также материалами дела.

Довод относительно использования в названиях вин, маркированных товарными знаками Истца, дополнительного названия sorelli.

Во ФРАПе в качестве производителя продукции указаны два лица: Италия Co.Ви.Co. С.р.л. (So.Vi.Co.S.r.l.) и Италия ФИО3 Сорелли СРЛ. (Cantina Sorelli). Эти же производители указаны и в представленных ГТД.

Сорелли (Sorelli) - это фамильное имя (фамилия) владельца винодельни. Cantina Sorelli (ФИО3 Сорелли) - это семейная винодельня, расположенная в Умбрии, Италия.

Компания So.Vi.Co - это одна из компаний, входящих в винодельческое предприятие Сорелли (Sorelli) - один из отправителей вина.

Таким образом, и вино, импортированное по ГТД № 10009020/250418/0007907 от 25 апреля 2018г., и вино, импортированное по ГТД № 10009100/040820/0063150 от 20 августа 2020г. изготавливалось одним и тем же производителем - винодельней Сорелли (Sorelli), ее имя также указывается в наименовании продукции в ГТД, но отгрузка юридически (по документам) осуществлялась от разных отправителей грузов, поэтому в ГТД имеет место указание разных лиц. При этом, ни один нормативно-правовой акт не запрещает указывать в названии продукции имя непосредственного производителя продукции.

По смыслу статей 1 и 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица недобросовестными или злоупотреблением правом, судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Также в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023 г., указано, что по делу о признании недобросовестными действий лица по приобретению и использованию исключительного права на средство индивидуализации, рассматриваемому судом, сторона, заявляющая о такой недобросовестности, должна доказать нарушение своих прав на момент приобретения исключительного права.

ООО «РАД» не представило доказательств, подтверждающих, что ООО «Интел» каким-либо образом нарушало право общества «РАД» на момент регистрации товарных знаков.

При этом, совокупность обстоятельств настоящего дела, связанная с приобретением Истцом исключительного права на товарные знаки, следующая:

1)истец является изначальным и единственным правообладателем товарных знаков «PONTE VECCHIO » № 360411 и «TENUTA PONTE VECCHIO » № 577803. Общество «Интел» самостоятельно регистрировало данные товарные знаки на свое имя, а не «покупало» готовые товарные знаки у третьего лица;

2)заявка на регистрацию товарного знака «PONTE VECCHIO » № 360411 была подана в Роспатент 16.11.2006 г., заявка на регистрацию товарного знака «TENUTA PONTE VECCHIO» № 577803 была подана в Роспатент 16.05.2014 г. Т.е. исключительное право на товарный знак «PONTE VECCHIO » № 360411 возникло у общества «Интел» задолго до того как юридическое лицо ООО «РАД» вообще было создано (2012 год);

3)исключительное право на оба товарных знака «PONTE VECCHIO » № 360411 и «TENUTA PONTE VECCHIO » № 577803 возникло у ООО «Интел» задолго до того, как ООО «РАД» начало импортировать вино «PONTE VECCHIO » в РФ (декабря 2019 года);

4)на момент регистрации товарных знаков «PONTE VECCHIO » № 360411 и «TENUTA PONTE VECCHIO » № 577803 на имя Истца, никакие иные лица, в т.ч. ООО «РАД», не использовали на территории РФ обозначение «PONTE VECCHIO » в качестве наименования алкогольной продукции. В противном случае, Роспатент отказал бы ООО «Интел» в регистрации товарного знака.

Таким образом, намерение Истца регистрировать товарный знак только лишь с целью причинить вред Ответчику, не усматривается. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 по делу № А40-137808/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.



Председательствующий судья                                                           Ю.Н. Кухаренко



Судьи:                                                                                                   Б.В. Стешан



Т.В. Захарова