Постановление от 2 марта 2022 г. по делу № А46-18590/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-18590/2021
02 марта 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-214/2022) общества с ограниченной ответственностью «СибДор» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2021 по делу №А46-18590/2021 (судья Осокина Н.Н), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибДор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Омского Управления Федеральной антимонопольной службы России № 055/07/3-938/2021 от 06.10.2021 по делу № 055/07/3-938/2021 и его Единой комиссии по осуществлению закупок,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «СибДор» представителя ФИО2 (по доверенности от 23.09.2021 сроком действия 3 года),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибДор» (далее - ООО «СибДор», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России, Управление, антимонопольный орган), в котором просило:

- признать незаконным решение Омского УФАС России от 06.10.2021 № 055/07/3-938/2021 по жалобе ООО «СибДор» № 01-Ф-СД от 22.09.2021 (от 23.09.2021 вх. № 5-9379) на действия ОАО «Омский аэропорт» и его Единой комиссии по осуществлению закупок, принятое с нарушением пунктов 2,3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В порядке части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязать заинтересованное лицо (Омское УФАС России) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;

- выдать заказчику и его конкурсной комиссии предписание об отмене протокола от 13.09.2021 № 106-2 рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе и протокола от 13.09.2021 № 106-3 подведения итогов конкурса и пересмотре результата закупки в пользу ООО «СибДор»;

- признать жалобу обоснованной в полном объеме, а ООО «СибДор» - участником № 1, победившим в открытом конкурсе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства; № 106 на право заключить договор на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонных аэродромных покрытий (конкурс в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) № 32110581526)».

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: открытое акционерное общество «Омский аэропорт» (далее - ОАО «Омский аэропорт») и общество с ограниченной ответственностью «АртРемСтрой» (далее - ООО «АртРемСтрой»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2021 по делу № А46-18590/2021 (далее – обжалуемое решение) в удовлетворении заявления ООО «СибДор» отказано полностью. Возвращена ООО «СибДор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственная пошлина в сумме 3 000 руб., излишне уплаченная на основании платежного поручения от 12.10.2021 № 962.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось общество, просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что: комиссия вышла за рамки доводов жалобы заявителя, произведя расчет баллов заявки общества; заявка ООО «АРТ РемСтрой» содержала явные признаки нарушения установленных требований, выраженные в незаполнении запрашиваемой заказчиком формы, а также была изменена по составу в нарушение требований конкурсной документации от 24.08.2021 № 106; заявка общества содержала ценовое предложение на 3 675 225 руб. выгоднее ценового предложения заявки ООО «АРТ РемСтрой».

ОАО «Омский аэропорт» 18.02.2022 представило отзыв на апелляционную жалобу.

От Управления 18.02.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 25.02.2022 представитель ООО «СибДор» просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте ЕИС ОАО «Омский аэропорт» 24.08.2021 размещено извещение о проведении конкурса и закупочная документация.

Согласно извещению от 24.08.2021 № 106 предметом закупки является право на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонных аэродромных покрытий.

В ЕИС 16.09.2021 и на сайте https://www.rts-tender.ru/ размещен протокол от 13.09.2021 № 106-2 рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе и протокол от 13.09.2021 № 106-3 подведения итогов конкурса.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе от 13.09.2021 № 106-2 вторые части заявок ООО «СибДор» и ООО «АртРемСтрой» признаны соответствующими конкурсной документации.

В протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 13.09.2021 № 106-3 указано, что первый номер присвоен заявке № 2 и победителем конкурса ООО признано «АртРемСтрой».

В Омское УФАС России 22.09.2021 поступила жалоба ООО «СибДор» и дополнения к ней на действия ОАО «Омский аэропорт» при проведении конкурса.

Комиссией Омского УФАС России 06.10.2021 принято решение № 055/07/3-938/2021 о признании обоснованной в части жалобы ООО «СибДор».

Рассмотрев жалобу ООО «СибДор», комиссия признала необоснованным довод ООО «Сибдор» о том, что заявка ООО «АртРемСтрой» подлежала отклонению в связи с её несоответствием подпункту 10 пункта 9 конкурсной документации, поскольку, как посчитал антимонопольный орган, несмотря на то, что ООО «АртРемСтрой» не было указано подробных характеристик товара, им были представлены документы (сертификаты соответствия, декларации соответствия и паспорта качества), содержание которых позволило заказчику определить характеристики товара. Также комиссия Омского УФАС России пришла к выводу о том, что, поскольку ООО «СибДор» не было приложено копий документов, свидетельствующих о выполнении им работ в 2020, 2021 году в рамках трёх договоров по трём исполненным контрактам, ООО «СибДор» следовало присвоить 0 баллов по критерию «квалификация участника закупки».

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения № 055/07/3-938/2021.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что согласно требованиям конкурсной документации документы, свидетельствующие о выполнении указанных в форме 3 договоров/контрактов, должны быть представлены только по исполненным в указанный период договорам/контрактам, между тем, необходимые документы обществом не были представлены; надлежащим подтверждением соответствия участника закупки - ООО «APT РемСтрой» требованиям конкурсной документации в рассматриваемом случае является совокупность представленных им документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения закупок, а также оспаривания их результатов определены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными подзаконными актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона № 223- ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) юридического лица (заказчика) при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Законом № 223-ФЗ антимонопольный орган оценивает соответствие процедуры такой закупки требованиям действующего законодательства, в том числе Закона № 223-ФЗ и положения о закупке.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В силу части 19.5 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ заявка на участие в конкурсе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника закупки о цене договора (единицы товара, работы, услуги). Первая часть данной заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктом 10 части 19.1, а также частью 19.2 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ в отношении критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, применяемых к предлагаемым участниками такой закупки товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (в случае установления в документации о конкурентной закупке этих критериев).

Вторая часть данной заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктами 1 - 9, 11 и 12 части 19.1, а также частью 19.2 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ в отношении критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, применяемых к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства (в случае установления в документации о конкурентной закупке этих критериев). При этом предусмотренные настоящей частью информация и документы должны содержаться в заявке на участие в конкурсе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме в случае установления обязанности их представления в соответствии с частью 19.1 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ.

Согласно материалам дела, в пункте 9 конкурсной документации установлены требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, из которого следует, что для оценки заявок по критерию «квалификация участника закупки» в составе второй части заявки предоставляются документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, в том числе оригинал справки о наличии у участника закупки опыта выполнения работ, являющихся предметом настоящего конкурса, за 2020 - истекший период 2021 гг. в соответствии с формой 3 (приложение № 1 к конкурсной документации).

В форме 3 (приложение № 1 к конкурсной документации) участнику закупки необходимо указать сведения о договорах, заключенных в 2020 - истекшем периоде 2021 гг. и предметом которых являлось (является) выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонных аэродромных покрытий или выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонных покрытий, или выполнение работ по ремонту асфальтобетонных покрытий (далее - работы по предмету закупки).

К форме 3 (приложение № 1 к конкурсной документации) участнику закупки необходимо приложить копии документов (акты сдачи-приемки, акты выполненных работ и т.д.), свидетельствующих о выполнении заказчику (заказчикам) участником закупки работ в рамках указанных в форме 3 договоров/контрактов (по трем документам к указанным в форме 3 договорам/контрактам, заключенным участником закупки в каждый год периода 2020 - 2021 гг., то есть не более 6 (шести) копий документов (участник закупки выбирает договоры/контракты, к которым он будет прикладывать документы, по своему усмотрению; выбирается 3 исполненных договора/контракта за 2020 год и 3 исполненных договора/контракта за истекший период 2021 года и каждому из них прикладывается документ (или его копия).

При отсутствии приложения к форме 3 (то есть копий вышеупомянутых документов) Единая комиссия по осуществлению закупок присваивает заявке участника закупки по данному показателю критерия «квалификация участника закупки» 0 баллов, за исключением случаев, когда участник закупки зарегистрирован в качестве юридического лица и/или индивидуального предпринимателя в 2021 году. Непредставление участником закупки документов, подтверждающих его квалификацию, не является основанием для отклонения заявки.

Таким образом, исходя из условий конкурсной документации, участнику закупки во второй части заявки необходимо приложить справку о наличии у участника закупки опыта выполнения работ, оформленную по форме 3 с отражением сведений о договорах, заключенных в 2020 - истекшем периоде 2021 гг., и предметом которых являлось (является) выполнение работ по предмету закупки. Указываемые в справке договоры могли быть как исполненные, так и действующие (находящиеся на исполнении).

К форме 3 необходимо было приложить копии документов (акты сдачи-приемки, акты выполненных работ и т.д.), свидетельствующих о выполнении указанных в форме 3 договоров/контрактов.

Участник закупки самостоятельно должен выбрать 3 исполненных договора/контракта за 2020 год и 3 исполненных договора/контракта за истекший период 2021 года и по каждому из них приложить документ (или его копию). Таким образом, согласно требованиям конкурсной документации документы, свидетельствующие о выполнении указанных в форме 3 договоров/контрактов, должны быть представлены только по исполненным в указанный период договорам/контрактам.

Необходимые документы обществом не были представлены.

Согласно приложению № 1 к протоколу подведения итогов конкурса № 106-3 от 13.09.2021 ООО «AртРемСтрой» по критерию «квалификация участника закупки» было присвоено 35 баллов, ОOO «СибДор» по указанному критерию получило 33,6 баллов.

По показателю «опыт выполнения работ, являющихся предметом настоящего конкурса, за 2020 - истекший период 2021 г.г., выраженный в общей стоимости выполненных участником закупки работ, являющихся предметом закупки, по заключенным в указанном периоде договорам» критерия «квалификация участника закупки» оба участника закупки получили по 28 баллов.

Комиссия, проанализировав заявку ООО «AртРемСтрой» на участие в конкурсе, установила, что данным участником закупки в составе заявки представлена «Справка о наличии у участника закупки опыта выполнения работ, являющихся предметом настоящего конкурса, за 2020 - истекший период 2021 гг.», а также акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) по четырем исполненным договорам за 2020 год и по двум исполненным договорам за 2021 год.

В силу требований пункта 9 конкурсной документации по показателю «опыт выполнения работ, являющихся предметом настоящего конкурса, за 2020 - истекший период 2021 г.г., выраженный в общей стоимости выполненных участником закупки работ, являющихся предметом закупки, по заключенным в указанном периоде договорам» критерия «квалификация участника закупки» единой комиссии заказчика заявке ООО «APT РемСтрой» надлежало присвоить 0 баллов.

Поскольку ООО «AртРемСтрой» не было приложено копий документов, свидетельствующих о выполнении заказчику (заказчикам) участником закупки работ в рамках указанных в форме 3 договоров/контрактов, по трем исполненным договорам/контрактам в каждый год периода 2020-2021 гг., Омское УФАС России признало обоснованным довод общества, что ООО «APT РемСтрой» по данному показателю неправомерно было присвоено 28 баллов.

В составе заявки на участие в конкурсе ООО «СибДор» были представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) по трем государственным контрактам, заключенным в 2021 году (№ Ф.2020.002139 от 14.01.2021, № Ф.2021.000050 от 15.03.2021, № Ф.2020,002143 от 30.01.2021). Контракты в настоящее время находятся на исполнении.

ООО «СибДор» в форме 3 «Справка о наличии у участника закупки опыта выполнения работ, являющихся предметом настоящего конкурса, за 2020 - истекший период 2021 гг.», представленной в составе заявки» также отмечено, что все контракты за истекший период 2021 года находятся на исполнении.

При этом в соответствии с требованиями пункта 9 конкурсной документации документы, свидетельствующие о выполнении указанных в форме 3 договоров/контрактов, должны быть представлены только по исполненным в указанный период договорам/контрактам.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта № Ф.2021.000157 на выполнение подрядных работ от 27.04.2021 контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2021.

Аналогичное условие содержится в пункте 11.1 контракта № Ф.2020.002139 на выполнение подрядных работ от 14.01.2021.

Из пункта 12.1 контракта № Ф.2021.000050 от 15.03.2021 следует, что контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2022.

Судом первой инстанции с учетом положений статьи 407, 425 ГК РФ сделан вывод о том, что вышеуказанные контракты, представленные к заявке обществом, в силу гражданского законодательства не могут считаться исполненными. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявителем не было приложено копий документов, свидетельствующих о выполнении заказчику (заказчикам) участником закупки работ в рамках указанных в форме 3 договоров/контрактов, по трем исполненным договорам/контрактам в каждый год периода 2020-2021 г.г., ему по показателю «опыт выполнения работ, являющихся предметом настоящего конкурса, за 2020 - истекший период 2021 г.г., выраженный в общей стоимости выполненных участником закупки работ, являющихся предметом закупки, по заключенным в указанном периоде договорам» критерия «квалификация участника закупки» также надлежало присвоить 0 баллов.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссий или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Предусмотренный положениями данной статьи порядок рассмотрения жалоб направлен на оперативное устранение нарушения порядка проведения закупочных процедур, защиту нарушенных прав как участников закупок.

При рассмотрении жалоб на действия заказчиков при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Порядком, статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ орган оценивает соответствие процедуры такой закупки требованиям действующего законодательства, в том числе, Закона № 223-ФЗ.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Таким образом, рассмотрению в соответствии со статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ подлежат любые жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, выразившиеся в нарушений заказчиком установленного Законом о закупках, иными нормативными правовыми актами принятыми в его реализацию, положением о закупке заказчика порядка проведения закупочных процедур, в том числе в случаях, не поименованных в части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, что соответствует целям и задачам Закона № 223-ФЗ.

Следовательно, довод общества о превышении Управлением полномочий, предоставленных действующим законодательством, признается необоснованным.

Кроме того, отклоняется довод заявителя жалобы о том, что заявка ООО «APT РемСтрой» подлежала отклонению в связи с ее несоответствием требованиям конкурсной документации в части заполнения таблицы, предусмотренной подпунктом 10 пункта 9 конкурсной документации.

Согласно подпункту 10 пункта 9 конкурсной документации в составе второй части заявки участник закупки предоставляет сведения о наименовании страны происхождения поставляемого Заказчику при выполнении закупаемых работ товара, документ, подтверждающий страну происхождения товара, предусмотренный актом Правительства Российской Федерации, принятым в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках. Данная информация предоставляется участником закупки в соответствии с таблицей, которой предусмотрен такой критерий как «подробные характеристики товара, срок предоставления гарантии, мес. (указывается при наличии такового)».

Во второй части заявки ООО «APT РемСтрой» представлена таблица «Наименование страны происхождения товара».

По позициям, указанным в таблице, с такими наименованиями как эмульсия битумно-дорожная, керосин для технических целей КТ-1, КТ-2, не было указано подробных характеристик товара.

Однако к таблице ООО «APT РемСтрой» были приложены: сертификат соответствия, декларации о соответствии и паспорта качества на предлагаемую продукцию по каждой позиции товара, поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ.

Кроме того, ОАО «Омский аэропорт» в конкурсной документации не было установлено, какие конкретно характеристики товара должны были быть указаны участником конкурса, а также конкурсная документация не содержит запрета для заказчика принимать и оценивать дополнительные документы, представленные участником конкурса.

Исходя из формулы, указанной в документации, и приложения № 1 к протоколу подведения итогов конкурса от 13.09.2021 № 106-3, распределение баллов по критерию «квалификация участника закупки» (с учетом исправления определением Омского УФАС России от 02.12.2021 опечаток) следующее: ООО «СибДор»: 0+3,85+1,75=5,6; ООО «АРТРемСтрой»: 0+5,25+1,75=7.

Учитывая оценку заявок участников конкурса по другим критериям, Управление заключило, что победитель закупки, указанный в протоколе подведения итогов конкурса от 13.09.2021 № 106-3 - ООО «AртРемСтрой», не изменится.

Таким образом, является правомерным отказ Омского УФАС России в выдаче предписания о пересчете результатов оценки заявок участников конкурса, поскольку это в конечном итоге не повлияло бы на результаты закупки и не привело бы к восстановлению прав ООО «СибДор».

Кроме этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что спорный договор по состоянию на 08.11.2021 исполнен со стороны ООО «AртРемСтрой».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого решения Управления.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2021 по делу № А46-18590/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибДор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.Е. Котляров

Судьи


О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер