Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-226077/2019

816/2020-29755(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-81772/2019

Дело № А40-226077/19
г. Москва
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Г., судей: Мухина С.М., Попова В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Чертановская типография»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 по делу № А40-226077/19, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (140-4823)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Чертановская типография»

к Инспекции Федеральной налоговой службе № 26 по г. Москве о признании незаконным постановления,

в присутствии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 28.08.2019; от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 18.11.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Чертановская типография» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 26 по г. Москве (ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным постановление № 05-06/891/192/1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 21.03.2018г.; о признании незаконными действия по производству выемки документов и предметов, совершенные 22.03.2019г. по адресу: <...>, стр.2, оформленные протоколом № 145 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 22.03.2019.

Решением от 22.11.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, Инспекцией принято решение от 26.03.2018 № 05- 16/891 о проведении выездной налоговой проверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Инспекцией вынесено постановление № 05-06/891/192/1 о производстве выемки от 21.03.2019, по адресу <...>, стр 2.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией, в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, истребованы документы и информация касательно проводимых строительно-монтажных работ на основании Требований № 05-11/36956 от 05.12.2018, № 05-11/10798 от 04.04.2018.

Представленные ООО «Чертановская типография» в ответ на требования документы и информация является неполной.

Информация о непосредственных исполнителях работ не представлена.

Согласно пояснениям налогового органа, должностные лица, сотрудники ООО «Чертановская типография» осуществляющие непосредственный надзор за проведением строительных и ремонтных работ на объекте уклонялись от явки в налоговый орган и отказывались от дачи свидетельских показаний.

22.03.2019 налоговым органом произведена выемка документов с 11.10 по 16.20 в присутствии двух понятых и генерального директора ООО «Чертановская типогафия» ФИО4, составлен протокол № 145 от 22.03.2019 о производстве выемки, изъятия документов и предметов.

При производстве выемки организацией оказывалось противодействие проверяющей группе, а именно - отказ открыть кабинет № 701, после того как в распоряжении сотрудников инспекции оказался ключ от кабинета № 701, который находился в приемной генерального директора ООО «Чертановская типография» ФИО4, сотрудники Инспекции вернулись к кабинету 701и обнаружили, что замочная скважина оказалась заблокирована посторонним предметом.

В результате действий сотрудников ООО «Чертановская типография», выразившихся в порче дверного замка, сотрудники Инспекции были вынуждены вскрыть кабинет № 701, так как имели достаточные основания полагать, что кабинет № 701 используется для сокрытия документов, предметов и информации имеющих связь с ООО «Чертановская типография».

Во вскрытом кабинете № 701 оказались предметы и информация имеющие прямую связь с ООО «Чертановская типография», что подтверждает предположение сотрудников Инспекции о назначении кабинета № 701.

Данный факт подтверждается подписями всех присутствующих лиц, в том числе сотрудников общества.

Согласно протоколу выемки № 145 от 22.03.2019 документы и предметы изъяты именно у ООО «Чертановская типография», а не у ИП ФИО5. все действия проведены без неоправданного вреда имуществу налогоплательщика, а все изъятые документы имеют отношение к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Чертановская типография» в проверяемом периоде.

Все изъятые документы перечислены в описи к протоколу № 145 о производстве выемки, изъятия документов и предметов, опись подписана генеральным директором ООО «Чертановская типография».

Общество обратилось в УФНС России по г. Москве с жалобой от 19.04.2019 Б/Н (вх. от 26.04.2019 № 140568) на постановление о производстве выемки документов и предметов, оформленные протоколом от 22.03.2019 № 145 о производстве выемки, изъятия документов и предметов.

Решением УФНС России по г. Москве от 24.05.2019 № 21-19-086101 @ жалоба общества от 19.04.2019 Б/Н оставлена без удовлетворения.

ННе согласившись с оспариваемыми постановлением и действиями налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

В соответствии с п. 1 ст. 94 НК РФ выемка документов, предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем, (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки.

До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности.

На основании п.4 ст. 94 НК РФ должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно.

При отказе лица, у которого производится выемка, вскрыть помещения или иные места, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы, должностное лицо налогового органа вправе сделать это самостоятельно, избегая причинения не вызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других предметов.

В силу п.5 ст. 94 НК РФ не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки.

Учитывая фактические обстоятельства дела и изложенные нормы права, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановление и действия сотрудников налогового органа в ходе выемки, вопреки доводам жалобы, соответствуют требованиям НК РФ и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательства злоупотребления налоговым органом своими правами в рамках проведения выемки документов и предметов в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не указывают на наличие нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта, данные доводы имеют формальный характер, и по сути выражают несогласие с оценкой обстоятельств и доказательств дела, данных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК

РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу № А40- 226077/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: С.М. Мухин

В.И. Попов