Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А55-20780/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5734/2024

Дело № А55-20780/2023
г. Казань
23 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Ананьева Р.В., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

истца - ФИО1 по доверенности,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика инвестиционной компании «Новый город»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024

по делу № А55-20780/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика инвестиционной компании «Новый город» к администрации городского округа Самара, Главе городского округа Самара, третьи лица: Департамент градостроительства городского округа Самара, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик инвестиционная компания «Новый город» (далее - ООО СЗ ИК «Новый город») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа Самара (далее - администрация) от 22.06.2023 № 619 об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков в г.о. Самара в части п. 2-3 и об обязании администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО СЗ ИК «Новый город» путем вынесения постановления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков в г.о. Самара под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку) в отношении земельных участков общей площадью 2 505 кв.м с кадастровым номером 63:01:0517001:711 по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Маяковского, Арцыбушевской, ФИО2, ФИО3, и общей площадью 18 037 кв.м по адресу: в границах улиц Маяковского, Арцыбушевской, ФИО2, ФИО3 в Ленинском районе, под многоэтажную застройку (высотную застройку) в заявленных координатах.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Глава городского округа Самара; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент), Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что охранные зоны на спорные участки не накладываются и запрет на строительство на них не распространяется. Согласно заключению специалиста от 13.10.2023 № 78/2023, которому суды не дали оценку, земельный участок площадью 2 505 кв.м расположен вне границ охранных зон объектов культурного наследия и большая часть (93 %) расположена в границах зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности; у земельного участка площадью 18 037 кв.м 15 % расположено в границах территории, запрещающей строительство новых объектов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Глава г.о. Самара и ООО СЗ ИК «Новый город» (инвестор) заключили договор от 06.06.2016 № 71 о развитии застроенной территории в границах улиц Маяковского, Арцыбушевской, ФИО2, ФИО3 в Ленинском районе городского округа Самара, по которому инвестор обязался в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории в границах улиц Маяковского, Арцыбушевской, ФИО2, ФИО3 в Ленинском районе г.о.Самара (территория), а Глава г.о.Самара - создать необходимые условия для выполнения обязательств инвестором в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства.

Документация по планировке территории в границах улиц Маяковского, Арцыбушевской, ФИО2, ФИО3 в Ленинском районе г.о. Самара утверждена постановлением администрации от 31.01.2017 № 45.

ООО СЗ ИК «Новый город» обратилось в Комиссию по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара (далее – Комиссия) с заявлениями от 12.02.2021 № 6965 и от 02.04.2021 № 15574 о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку) в отношении земельных участков: 1) площадью 18 037 кв.м, по адресу: г. Самара в границах улиц Маяковского, Арцыбушевской, ФИО2, ФИО3 в Ленинском районе г.Самара; 2) площадью 2 505 кв.м с кадастровым номером 63:01:0517001:711 по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Маяковского, Арцыбушевской, ФИО2, ФИО3.

По результатам рассмотрения заявлений, на основании заключения Комиссии от 28.03.2023 № КС-1-0-1 администрация вынесла постановление от 22.06.2023 № 619 об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков в г.о. Самара.

В обоснование отказа администрация указала, что земельный участок общей площадью 18 037 кв.м расположен в границах зон регулирования застройки (ЗРЗ-А, Б) и в границах охранных зон объектов культурного наследия регионального значения «Здание городского ломбарда», «Техникум» (утв. Приказом Управления от 01.10.2020 № 161; далее - Приказ № 161), в границах зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ участки 1, 2, 3, 4, 5) объекта культурного наследия регионального значения «ФИО4 богадельня с домовой церковью святых апостолов Иакова и Иоанна» (утв. Приказом Управления от 02.08.2022 № 188; далее - Приказ № 188) (п.2); земельный участок общей площадью 2 505 кв.м с кадастровым номером 63:01:0517001:711 расположен в границах зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения (ЗРЗ участки 1, 2, 3, 4, 5) объекта культурного наследия регионального значения «ФИО4 богадельня с домовой церковью святых апостолов Иакова и Иоанна», утвержденных Приказом № 188 (п.3).

ООО СЗ ИК «Новый город», считая данный отказ администрации нарушающим его права и законные интересы, существенно ухудшающим его положение как стороны договора, обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции со ссылкой на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» пришли к выводу о правомерности отказа администрации в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков в г.о. Самара, поскольку спорные земельные участки расположены в границах охранных зон объектов культурного наследия регионального значения.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление); критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 26.03.2020 № 631-О и от 30.06.2020 № 1491-О, указал, что положения статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации призваны на основе необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечить стабильность ранее сложившихся земельных и имущественных отношений, поскольку возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли с установленными категориями используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса.

В статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1); вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2); участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 5); на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8); на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9); в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний (часть 11).

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что на публичные слушания должны выноситься, в частности, вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что постановлением от 14.05.2021 № 298 администрация назначила публичные слушания по проекту решений о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства.

На публичных слушаниях указанный вопрос был рассмотрен и получил одобрение (88 мнений в поддержку), что подтверждается заключением о результатах публичных слушаний от 13.05.2021.

По результатам публичных слушаний 20.07.2021 утвержден протокол заседания Комиссии № 4, в соответствии с которым обществу рекомендовано обратиться в Градостроительный совет при Губернаторе Самарской области (далее - Градостроительный совет).

Информация о предстоящем проведении и о результатах публичных слушаний была опубликована в периодическом печатном издании с пометкой «официальное опубликование» и на сайте администрации.

Заседание секции № 1, № 2 Градостроительного совета состоялось 11.08.2021, где был принят к сведению доклад ООО СЗ ИК «Новый город» о проекте многоэтажной жилой застройки в границах улиц Маяковского, Арцыбущевской, ФИО2, ФИО3 в Ленинском районе г.о.Самара; принято решение одобрить проект многоэтажной жилой застройки в границах улиц Маяковского, Арцыбущевской, ФИО2, ФИО3 в Ленинском районе г.о.Самара и рекомендовать Комиссии по данному объекту предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования (п.5 и 6 протокола заседания от 11.08.2021).

Далее 30.11.2021 состоялось заседание секции № 1, № 2 Градостроительного совета, где был рассмотрен доклад ООО СЗ ИК «Новый город» о многоэтажной жилой застройке в границах улиц Маяковского, Арцыбушевской, ФИО3, ФИО2 в Ленинском районе г.о.Самара; одобрено представленное обществом архитектурно-планировочное решение; рекомендовано Комиссии предоставить спецсогласование на условный вид разрешенного использования в зоне Ц-1 - многоэтажная жилая застройка высотой до 34,3 м, при условии завершения процедуры утверждения проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «ФИО4 богадельня с домовой церковью святых апостолов Иакова и Иоанна» по адресу: <...>/ФИО2, 98 литер А, А2 (шифр 24- 04-2021/ПЗО-Р.3) (раздел 1 протокола заседания от 30.11.2021).

ООО СЗ ИК «Новый город» завершило процедуру утверждения проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «ФИО4 богадельня с домовой церковью святых апостолов Иакова и Иоанна» по адресу: <...>/ФИО2, 98 литер А, А2.

Управление 02.08.2022 издало приказ № 188 об утверждении границ территории и зон охраны культурного наследия регионального значения «ФИО4 богадельня с домовой церковью святых апостолов Иакова и Иоанна», расположенного по адресу: <...>/ФИО2, 98 литер А, А2, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон. По результатам совещания, проведенного 17.06.2022 под председательством Министра строительства Самарской области, принято решение рекомендовать ООО СЗ ИК «Новый город» обратиться в Комиссию в целях получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка общей площадью 18 037 кв.м.

На заседании Комиссии, состоявшемся 22.03.2023, принято решение рекомендовать Главе г.о. Самара отказать в предоставлении испрашиваемого обществом разрешения, в связи с чем администрация вынесла постановление от 22.06.2023 № 619 об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков в г.о. Самара со ссылкой, что спорные земельные участки расположены в границах охранных зон объектов культурного наследия регионального значения.

ООО СЗ ИК «Новый город» в обоснование заявленных требований указало на пояснения специалиста ФИО5 и заключение кадастрового инженера от 13.10.2023 № 78/2023, согласно которым земельный участок площадью 2 505 кв.м расположен вне границ охранных зон объектов культурного наследия и большая часть (93 %) расположена в границах зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности; у земельного участка площадью 18 037 кв.м 15 % расположено в границах территории, запрещающей строительство новых объектов.

Судами указанным доводам заявителя надлежащая правовая оценка не дана, площадь, занимаемая объектами культурного наследия на спорных земельных участках не устанавливалась, утвержденная документация по планировке территории (проект планировки, проект межевания) не проверялась, соответствующих выводов в судебных актах не содержится.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2014 № 4-КГ14-16 разъяснено, что, принимая решение по делу, суд должен руководствоваться не формальными соображениями и основаниями для отказа в удовлетворении иска, а исходить из мотивов, связанных с оценкой существа самого спорного права, и принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе назначить экспертизу по собственной инициативе для разъяснения вопросов, возникших у суда для правильного разрешения спора.

В данном споре в связи с имеющимися разногласиями вопрос назначения экспертизы судами не рассмотрен.

Между тем установление факта, какая площадь земельных участков находится в охранных зонах объектов культурного наследия, где запрещено строительство, и на какой площади возможно строительство, имеет существенное значение для рассмотрения спора.

Если строительство возможно на большей части спорной территории вне нахождения объектов культурного наследия, учитывая, что цель заключенного между сторонами договора от 06.06.2016 № 71 о развитии застроенной территории не достигнута, препятствия для предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования отсутствуют, поскольку изменение вида разрешенного использования в рассматриваемом случае не прекращает ограничения по использованию земельного участка, находящегося в охранной зоне объектов культурного наследия.

Согласно положениям статьи 34 Закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» строительство запрещается только в пределах охранных зон.

На возможность размещения на спорных земельных участках заявителя многоквартирных домов этажностью 9 этажей и выше в территориальной зоне Ц-1 указывало в своем отзыве и Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Из содержания статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В данном случае не учтены и общие принципы, изложенные в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечивающие равенство участников гражданского оборота.

Необходимо отметить, что в рамках реализации своих обязательств по договору от 06.06.2016 № 71 о развитии застроенной территории ООО СЗ ИК «Новый город» разработало проект планировки, включая проект межевания территории, график поэтапного освоения территории в соответствии с градостроительным регламентом и нормативами градостроительного проектирования, с утвержденными расчетными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, получило необходимые согласования, в том числе получило одобрение на публичных слушаниях.

ООО СЗ ИК «Новый город» полностью выполнило программу отселения граждан из ветхого аварийного жилья в рамках договора от 06.06.2016 № 71 о развитии застроенной территории.

Исполнение обязательств по договору повлекло для заявителя значительные убытки.

Между тем действия администрации по отказу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования фактически создают препятствия по реализации договора по освоению территории.

По своей правовой природе существенные условия договора о развитии застроенной территории являются взаимными обязательствами органа местного самоуправления и лица, заключившего договор о развитии застроенной территории с органом местного самоуправления (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 № 301-ЭСМ19-25810).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае вопрос злоупотребления правом со стороны администрации суды не рассматривали.

Должным образом правомерность отказа администрации не проверена.

Между тем отказ администрации в предоставлении условно-разрешенного вида использования земельного участка, предоставленного заявителю по договору о развитии застроенной территории и в отношении которого утверждена документация по планировке территории, существенно ухудшает его положение как стороны договора, заявитель в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Указанное не исследовано судами, однако имеет существенное значение для разрешения спора и может повлиять на результат рассмотрения дела.

При таких условиях суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций преждевременными, судебные акты принятыми по неполно выясненным обстоятельствам.

Установление фактических обстоятельств дела является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В связи с этим обжалуемые судебные акты на основании частей 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом изложенного надлежит устранить отмеченные недостатки, верно распределить бремя доказывания по настоящему спору и предложить лицам, участвующим в деле, представить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие названные обстоятельства, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, и по результатам их исследования и оценки рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А55-20780/2023 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.А. Нафикова



Судьи Р.В. Ананьев



Э.Р. Галиуллин