Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А17-11386/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11386/2024
г. Иваново
12 февраля 2025 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тараканова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Логиновой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети центр и Приволжье» в лице филиала «Ивэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановления от 20.11.2024 по делу об административном правонарушении                   № 037/04/9.21-715/2024 и представления от 20.11.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Межмуниципальная распределительная сетевая компания – Текстильный край» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании до перерыва от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО1 (по доверенности от 16.08.2024, сроком на один год), после перерыва без участия сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети центр и Приволжье» в лице филиала «Ивэнерго» (далее – ПАО «Россети центр и Приволжье», филиал «Иваэнерго», сетевая организация, Общество, заявитель) 04.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – Управление, УФАС по Ивановской области, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 20.11.2024 по делу об административном правонарушении № 037/04/9.21-715/2024 (далее – постановление от 20.11.2024), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, и представления от 20.11.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2024 заявление Общества принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Межмуниципальная распределительная сетевая компания – Текстильный край» (далее – АО «МРСК – ТК»).

В заявлении ПАО «Россети центр и Приволжье» указывает, что не согласно с доводами, изложенными в постановлении и представлении от 20.11.2024, считает их незаконными, подлежащими отмене. Общество ссылается на малозначительность совершенного им административного правонарушения, а также на чрезмерный размер назначенного административным органом штрафа в размере 600 000 руб., считает возможным назначить административный штраф ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в размере 300 000 руб.

УФАС по Ивановской области с заявленными филиалом «Иваэнерго» требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву. Административный орган настаивает на наличии и доказанности материалами дела в деянии заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, находя при этом доводы и аргументы заявителя несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела. Управление также полагает, что в рассматриваемой ситуации не имеется оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, а также назначении административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

АО «МРСК-ТК» в отзыв на заявление Общества не представило.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику отражены в представленном в суд заявлении и отзывах на него, а также раскрыты представителем УФАС по Ивановской области в ходе судебного заседания.

Судебное заседание, назначенное определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2024  на 14.01.2025, отложено судом на 12.02.2025. В судебные заседания 14.01.2025, 12.02.2025  представители ПАО «Россети центр и Приволжье», АО «МРСК-ТК» явку своих представителей не обеспечили, ПАО «Россети центр и Приволжье» просило рассмотреть дело в его отсутствие. Извещение заявителя и третьего лица признается судом надлежащим. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании 14.01.2025, 12.02.2025 представитель Управления поддержал изложенные в постановлении от 20.11.2024 и отзыве на заявление филиала «Ивэнерго» правовые позиции по делу.

С учетом указания в определении Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2024 на возможность завершения подготовки дела и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, а также мнения представителя Управления, в судебном заседании 12.02.2025, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня.

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Заявление ПАО «Россети центр и Приволжье» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 207 - 211 АПК РФ.

Заслушав представителя УФАС по Ивановской области, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных административным органом и заявителем в дело материалов следует, что АО «МРСК-ТК» 27.06.2024 обратилось в адрес филиала «Ивэнерго» с заявкой № 156/521/38 на увеличение присоединенной мощности по ТП № 1032 по адресу: <...>.

Увеличение присоединенной мощности испрашивалось в отношении двух существующих точек: 1) наконечники КЛ-6кВ в РУ-6 кВ «РП-37 ф.1 – ТП-1032»; 2) наконечники КЛ-6 кВ в РУ-6 кВ «РП-37 ф.2 – ТП-1032».

Максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) составляет 1 692 кВт по II категории надежности при напряжении 6 Кв (с распределением по точка присоединения: точки 1) наконечники КЛ-6кВ в РУ-6 кВ «РП-37 ф.1 – ТП-1032»; 2) наконечники КЛ-6 кВ в РУ-6 кВ «РП-37 ф.2 – ТП-1032».

Присоединяемая максимальная мощность 1 692 кВт, в том числе: а) максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 1 048 кВт при напряжении 6 кВ со следующим распределением по точкам присоединения: точки присоединения – 1) наконечники КЛ-6кВ в РУ-6 кВ «РП-37 ф.1 – ТП-1032»; 2) наконечники КЛ-6 кВ в РУ-6 кВ «РП-37 ф.2 – ТП-1032»; мощность присоединяемая 1 048 кВт; б) максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств составляет 644 кВт при напряжении 6 кВ со следующим распределением по точкам присоединения: 1) наконечники КЛ-6кВ в РУ-6 кВ «РП-37 ф.1 – ТП-1032»; 2) наконечники КЛ-6 кВ в РУ-6 кВ «РП-37 ф.2 – ТП-1032»; ранее  присоединенная максимальная мощность 644 кВт.

Категория надежности энергопринимающих устройств: II категория 1 692 кВт.

Также в заявке указано, что увеличение присоединенной мощности требуется в рамках производственной деятельности (основанной вид деятельности по ОКВЭД 35.12 – передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям), нагрузок, искажающих форму кривой электрического тока и вызывающих несимметрию напряжения в точках присоединения нет.

К заявке приложены копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.05.2024,выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.06.2024 № КУВИ-001/2024-158869513 на земельный участок, договора аренды от 01.08.2023 № 21/2023, акта об осуществлении технологического присоединения от 01.01.2019 № 760, технических условий от 03.06.2024 № 02/06/Э, план расположения энергопринимающих устройств.

Рассмотрев заявку, Общество направило в адрес АО «МРСК-ТК» письмо от 02.07.2024 № ИвЭ/05-20/969, в котором указано на необходимость сообщить в заявке реквизиты заявителя (номер мобильного телефона), а также на некорректность внесения в заявку величины присоединяемой максимальной мощности – 1692 кВт и несоответствия присоединяемой мощности в размере 1 048 кВт мощности, указанной в выданных технических условиях ООО СЗ «Дельта Центавра» - 1 200 кВт.

Письмом от 06.08.2024 № 148-08/2024 АО «МРСК-ТК» сообщило номер мобильного телефона, указало, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 1 048 кВт, пояснило, что суммарная величина мощностей ООО СЗ «Дельта Центавра» составляет 1 200 кВт (1 048 + 152).

Письмом от 13.08.2024 № ИвЭ/05-20/1139 сетевая организация сообщила АО «МРСК-ТК», что приостанавливает рассмотрение заявки №156/521/38 по причине оспаривания в суде статуса территориальной сетевой организации АО «МРСК-ТК» на 2024 год.

Не согласившись с Обществом, АО «МРСК-ТК» 09.09.2024 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области с заявлением о нарушении ПАО «Россети Центр и Приволжье» - филиал «Ивэнерго» правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) при рассмотрении заявки                         № 156/521/38 на увеличение максимальной мощности по ТП № 1032 по адресу: <...>.

Усмотрев в действиях (бездействии) юридического лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Ивэнерго» признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП, должностным лицом УФАС по Ивановской области в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ПАО «Россети Центр и Приволжье», составлен протокол от 30.10.2024 № 037/04/9.21-715/2024 об административном правонарушении.

Постановлением должностного лица УФАС по Ивановской области от 20.11.2024 по делу об административном правонарушении от № 037/04/9.21-715/2024 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП, Обществу назначен штраф в размере 600 000 рублей, а также, в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, выдано представление от 20.11.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что названные постановление и представление административного органа являются незаконными и подлежат отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителя УФАС по Ивановской области, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Вместе с тем статья 65 АПК РФ не исключает обязанность лица доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в случае оспаривания соответствующего постановления административного органа.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется регулирование и контроль, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» 27.06.2008 № 236-э под регистрационным номером 52.1.258 (с изменениями от 10.12.2015 № 1231/5).

Поскольку передача электрической энергии неразрывно связана с подключением к электрическим сетям, услуги по выполнению мероприятий по подключению к электрической сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи электроэнергии потребителю, услуги по осуществлению подключения к электрическим сетям не образуют отдельного вида экономической деятельности,  являются   нераздельной   частью   рынка   передачи   электрической энергии, в связи с чем, не составляют самостоятельного товарного рынка.

Следовательно, ПАО «Россети Центр и Приволжье» является субъектом ответственности по статье 9.21 КоАП.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований регулирующих данную сферу нормативных актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона № 35-ФЗ услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В соответствии с абзацем четвертым пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 4 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии определены Правилами  № 861 (абзац 6 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Несоблюдение Правил № 861 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП.

Пунктом 2 Правил № 861 предусмотрено, что их действие распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 № 484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»; изменения схемы внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств в целях вывода из эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, не отнесенных к объектам диспетчеризации, в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 86 «Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»; предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил № 861).

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Процедура технологического присоединения, установленная в пункте 7 Правил 861, включает в себя, в том числе: подачу заявки на технологическое присоединение и заключение договора.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

В связи с этим, возможность приостановления рассмотрения заявки предусмотрена в случае несоответствия заявки, а также приложенных к ней документов и сведений требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил № 861, и до получения сетевой организацией недостающих сведений и документов от заявителя. Иных случаев, приостановления рассмотрения заявки Правила № 861 не предусматривают.

В пункте 15 Правил № 861 указано, что сетевая организация направляет в адрес заявителя для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Исключение из этого правила являются случаи, указанные в разделе III Правил                  № 861, устанавливающем критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту (пункты 28 - 33(1)).

Так, в соответствии с пунктом 30(5) Правил № 861 в случае если для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя по индивидуальному проекту сетевой организации необходимо осуществление строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) сетевой организации необходимо подать заявку на осуществление технологического присоединения в вышестоящую сетевую организацию, срок направления сетевой организацией заявителю проекта договора, индивидуальных технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору, и расчёта платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту продлевается на срок, установленный для заключения договора с вышестоящей сетевой организацией, и на срок расчета уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, определяемой для вышестоящей сетевой организации в отношении объектов указанного заявителя.

Из представленных в материалы дела об административном правонарушении сведений и документов следует, что АО «МРСК-ТК» 27.06.2024 обратилось в адрес филиала «Ивэнерго» с заявкой № 156/521/38 на увеличение присоединенной мощности по ТП № 1032 по адресу: <...>.

Увеличение присоединенной мощности испрашивалось в отношении двух существующих точек: 1) наконечники КЛ-6кВ в РУ-6 кВ «РП-37 ф.1 – ТП-1032»; 2) наконечники КЛ-6 кВ в РУ-6 кВ «РП-37 ф.2 – ТП-1032».

Максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) составляет 1 692 кВт по II категории надежности при напряжении 6 Кв (с распределением по точка присоединения: точки 1) наконечники КЛ-6кВ в РУ-6 кВ «РП-37 ф.1 – ТП-1032»; 2) наконечники КЛ-6 кВ в РУ-6 кВ «РП-37 ф.2 – ТП-1032».

Присоединяемая максимальная мощность 1 692 кВт, в том числе: а) максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 1 048 кВт при напряжении 6 кВ со следующим распределением по точкам присоединения: точки присоединения – 1) наконечники КЛ-6кВ в РУ-6 кВ «РП-37 ф.1 – ТП-1032»; 2) наконечники КЛ-6 кВ в РУ-6 кВ «РП-37 ф.2 – ТП-1032»; мощность присоединяемая 1 048 кВт; б) максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств составляет 644 кВт при напряжении 6 кВ со следующим распределением по точкам присоединения: 1) наконечники КЛ-6кВ в РУ-6 кВ «РП-37 ф.1 – ТП-1032»; 2) наконечники КЛ-6 кВ в РУ-6 кВ «РП-37 ф.2 – ТП-1032»; ранее  присоединенная максимальная мощность 644 кВт.

Категория надежности энергопринимающих устройств: II категория 1 692 кВт.

Также в заявке указано, что увеличение присоединенной мощности требуется в рамках производственной деятельности (основанной вид деятельности по ОКВЭД 35.12 – передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям), нагрузок, искажающих форму кривой электрического тока и вызывающих несимметрию напряжения в точках присоединения нет.

К заявке приложены копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.05.2024,выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.06.2024 № КУВИ-001/2024-158869513 на земельный участок, договора аренды от 01.08.2023 № 21/2023, акта об осуществлении технологического присоединения от 01.01.2019 № 760, технических условий от 03.06.2024 № 02/06/Э, план расположения энергопринимающих устройств.

В соответствии с представленным актом об осуществлении технологического присоединения № 760 от 01.01.2019, подписанным между АО «Ивгорэлектросеть» и ООО «НСК», в отношении объекта электроэнергетики (энергопринимающие устройства) по адресу: ТП-1032 по ул. Московская, максимальная мощность - 644кВт, уровень напряжения - 6кВ, категория надёжности - 2 (вторая).

Описание точки присоединения дано на наконечниках КЛ—6кВ «РП-37 ф.1 - ТП-1032 и наконечники КЛ-бкВ РП-37 ф.2- ТП-1032 в РУ-бкВ РП-37.

При этом, на баланс и в эксплуатационную ответственность ООО «НСК» отнесено: КЛ-бкВ РП-37 ф.1-ТП-1032 и КЛ-бкВ РП-37 ф.2 - ТП-1032 от РУ-бкВ РП-37 до РУ-бкВ ТП-1032, оборудование РУ-бкВ и РУ-0,4кВ ТП-1032, силовые трансформаторы в ТП-1032, распределительные сети от РУ-0,4кВ ТП-1032.

В соответствии с актом от 01.01.2024 приема-передачи имущества по договору аренды №21/2023 от 01.08.2023, составленном и подписанном между ООО «Инновационно-строительная компания», в качестве арендодателя, и АО «МРСК-ТК» в качестве арендатора, объект имущества - КТП наружной установки 2КТП6 1000/6/0,4, укомплектованная силовыми трансформаторами ТМГ 21-1000/6/04, место нахождения объекта: <...>, год ввода в эксплуатацию - 2015, передан арендодателем арендатору, принявшему данное имущество.

Письмом № ИвЭ/05-20/969 от 02.07.2024 сетевая организация со ссылками на пункты 13(1), 41, 42 Правил № 861 указала АО «МРСК-ТК» на необходимость сообщить в заявке реквизиты заявителя (номер мобильного телефона), а также на некорректность внесения в заявку величины присоединяемой максимальной мощности – 1692 кВт и несоответствия присоединяемой мощности в размере 1 048 кВт мощности, указанной в выданных технических условиях ООО СЗ «Дельта Центавра» - 1 200 кВт.

Иных недостатков сетевая организация не выявила.

Письмом от 06.08.2024 № 148-08/2024 АО «МРСК-ТК» сообщило номер мобильного телефона, указало, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 1 048 кВт, пояснило, что ООО СЗ «Дельта Центавра» выделена мощность 152 кВт от управляющей компания «Комфортный дом», в связи с чем, с учетом данной мощности максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 1 048 кВт, в выданных технических условиях для заявителя ООО СЗ «Дельта Центавра» указана суммарная величина мощностей (152+1048) кВт = 1 200 кВт.

Указанные сведения поступили в адрес Общества  06.08.2024

Согласно пункту 15 Правил № 861 после получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Следовательно, заполненный и подписанный сетевой организацией проект договора в 2 экземплярах и технические условия должны быть направлены в адрес  АО «МРСК-ТК» не позднее 21.08.2024.

О каких-либо недостатках заявки, а также неполноте представленных АО «МРСК-ТК» сведений,  с учетом письма от 06.08.2024 № 148-08/2024, Общество дополнительно не сообщило, действия, предусмотренные пунктом 15 Правил № 861, не произвело.

Вместе с тем письмом от 13.08.2024 № ИвЭ/05-20/1139 сетевая организация сообщила АО «МРСК-ТК», что приостанавливает рассмотрение заявки №156/521/38 по причине оспаривания в суде статуса территориальной сетевой организации АО «МРСК-ТК» на 2024 год.

Оценив указанный вывод сетевой организации, суд отмечает следующее.

Правила № 861 не допускают возможность приостановления рассмотрения заявки на осуществление технологического присоединения, равно как и продления срока направления сетевой организацией заявителю проекта договора и технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору, по основанию, указанному сетевой организацией в письме от 13.08.2024 №ИвЭ/05-20/1139 - «по причине оспаривания в суде статуса территориальной сетевой организации АО «МРСК-ТК» на 2024 год».

Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил 861).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных данным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В соответствии с постановлениями департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 29.12.2023 № 56-э/3, от 27.04.2024 № 14-э/3, от 15.10.2024 № 37-э/2 АО «МРСК-ТК» являлось сетевой организацией в 2024 году, в связи с чем, в указанный период АО «МРСК-ТК» реализовывало соответствующие полномочия, обеспечивая передачу электрической энергии потребителям, иного из материалов дела не следует.

При указанных обстоятельствах УФАС по Ивановской области обоснованно пришло к выводу о нарушении Обществом пунктов 2, 6, 15 Правил № 861, что выражается в ненадлежащем рассмотрении заявки от 27.06.2024 №156/521/38, не рассмотрении заявки от 27.06.2024 №156/521/38 после получения недостающих сведений от заявителя, необоснованном приостановлении рассмотрения заявки от 27.06.2024 №156/521/38, не направлении заявителю в течение 20 рабочих дней со дня получения недостающих сведений по заявке 38 от 27.06.2024 № 156/521/38 для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

С учетом изложенных обстоятельств, подтверждающихся совокупностью представленных в материалы дела доказательств и в необходимой степени не опровергнутых заявителем, суд приходит к выводу о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Доказательств того, что зафиксированные нарушения не могли быть своевременно устранены, суду не представлено. При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Иная позиция заявителя основана на неверной оценке фактических обстоятельств дела и не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как отмечалось выше, в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи. То есть квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является повторность.

При решении вопроса о квалификации деяний Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 КоАП РФ).

Постановлениями антимонопольного органа от 16.11.2023 № 037/04/9.21-602/2023 (вступило в законную силу 21.05.2024), № 037/04/9.21-314/2024  от 31.05.2024 (вступило в законную силу 21.06.2024, административный штраф оплачен 18.06.2024), Общество привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.

Дата совершения рассматриваемого административного правонарушения – 22.08.2024 (день, следующий за истечением срока, когда заполненный и подписанный сетевой организацией проект договора в 2 экземплярах и технические условия должны быть направлены в адрес  АО «МРСК-ТК), следовательно, на момент его совершения ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Ивэнерго» считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, принимая во внимание взаимосвязанные положения пункта 2                 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ, а также факты привлечения заявителя к административной ответственности и даты совершения вменяемых нарушений, суд приходит к выводу о правомерности квалификации Управлением рассматриваемых действий (бездействия) Общества по части 2  статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, носящие неустранимый характер и свидетельствующие об объективной незаконности оспариваемого постановления, отсутствуют.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ постановление Управления проверено судом в полном объеме, оснований для признания его незаконным не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не истек.

Относительно доводов Общества о возможности квалификации допущенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд полагает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность (абзац 2).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (абзац 3).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Исследование вопроса о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Допущенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования энергетики.

При этом суд обращает внимание на то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом и считается оконченным с момента нарушения требований правил технологического присоединения. Наступление негативных последствий в таком случае для целей квалификации деяния не требуется, презюмируется самим фактом совершения противоправного деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, допустившего правонарушение, к исполнению своих обязанностей в сфере энергетики.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны сетевой организации надлежащего контроля за выполнением соответствующих обязанностей. Общество, являющееся профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, допустило вменяемое правонарушение при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, не приняло все зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Предмет, характер и обстоятельства выявленного административного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для рассматриваемой сферы охраняемых правоотношений.

Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Заявитель указывает лишь на общие нормы, регулирующие возможность применения положений о малозначительности, без указания на конкретные (исключительные) обстоятельства рассматриваемого дела и ссылок на имеющиеся доказательства, которые имели бы существенное значение для рассмотрения вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, само по себе указание на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в отсутствие надлежащего и достаточного обоснования, не соответствует положениям части 1 статьи 65 АПК РФ и не свидетельствует о наличии оснований для квалификации конкретного правонарушения в качестве малозначительного.

Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Таким образом, доводы Общества о наличии в данной ситуации оснований для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Юридико-фактических оснований для замены назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, либо для снижения размера назначенного административного штрафа на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не усматривается. Суд учитывает отсутствие в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, а также то, что аналогичного характера административное правонарушение допущено заявителем не впервые. Доводов и аргументов об обратном Обществом не приведено.

Относительно довода Общества о чрезмерном размере назначенного Управлением административного штрафа суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из указанного следует, что наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, может быть назначено только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Сообщить об указанных обстоятельствах, а также обосновать и доказать их исключительность обязано юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ для юридических лиц размер административного штрафа предусмотрен от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Постановлением от 20.11.2024 Обществу назначен административный штраф в размере 600 000 руб., то есть минимальный размер, который предусмотрен за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Обществом не приводились Управлению исключительные обстоятельства, влекущие необходимость назначения административного штрафа в размере менее минимального, в связи с чем, у Управления не имелось оснований для назначения размера административного штрафа в меньшем размере.

При рассмотрении настоящего дела Общество, заявляя рассматриваемый довод, ограничилось ссылками на положения действующего законодательства и судебную практику, содержащую выводы о возможности снижения административного штрафа, тогда как в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, конкретные обстоятельства, влекущие необходимость снижения назначенного Управлением административного штрафа не привело, из материалов дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, при которых назначенный Управлением Обществу размер административного штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ подлежит снижению.

Суд также учитывает, что Обществом в порядке части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ уплачен административный штраф за административное правонарушение в льготный период в размере половины суммы наложенного штрафа – 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2024 № 111722, и свидетельствует об отсутствии обстоятельств, связанных с имущественным или финансовым положением Общества, при которых назначенный размер административного штрафа является чрезмерным. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения размера назначенного Управлением Обществу административного штрафа.

Мера административного наказания (административный штраф) определена Обществу оспариваемым постановлением исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений главы 4 КоАП РФ. В данном случае заявителю в административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, что согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести. Доказательств чрезмерной карательности размера назначенного административного штрафа в деле не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ установление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В рассматриваемом случае судом установлена законность постановления от 20.11.2024 о назначении штрафа по делу об административном правонарушении                            № 037/04/9.21-715/2024, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП (повторное нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям).

Поскольку оснований для признания незаконным постановления Управления о назначении административного наказания не выявлено, представление от 20.11.2024, вынесенное в порядке статьи 29.13 КоАП РФ в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в деянии Общества доказан, и на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, является законным.

Достаточных доказательств объективной невозможности исполнения заявителем оспариваемого представления в материалы дела не представлено, судом таковых не установлено.

В данном случае определение способов исполнения спорного представления находится в компетенции заявителя по делу, как субъекта естественной монополии и профессионального участника товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие оснований для признания незаконными постановления УФАС по Ивановской области от 20.11.2024 по делу об административном правонарушении № 037/04/9.21-715/2024 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.11.2024, в удовлетворении заявленных Обществом требований надлежит отказать.

Иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном применении норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление публичного акционерного общества «Россети центр и Приволжье» в лице филиала «Ивэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                                           П.Н. Тараканов