Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А23-9465/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А23-9465/2022

резолютивная часть постановления принята  11.12.2024

постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Воронцова И.Ю., судей Капустиной Л.А. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев  в открытом заседании  апелляционную жалобу городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2024 по делу № А23-9465/2022 (судья Чехачева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ген-Строй» о взыскании                              634 470 руб. 49 коп., в том числе задолженности по договору аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков для строительства многоквартирного дома № 526/12 от 15.10.2012 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме                                          606 568 руб. 01 коп. и неустойки за период с 02.04.2022 по 17.05.2022 в сумме                                    27 902 руб. 14 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил требования и  просил взыскать плату за использование земельного участка в сумме 4 824 руб. 47 коп. за период с 01.01.2023 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2022 по 26.04.2024 в сумме 1 085 руб. 24 коп.

Решением суда от 04.06.2024 по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Ген-Строй» в пользу городской Управы города Калуги взысканы неосновательное обогащение в сумме 4 824 руб. 47 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 816 руб. 78 коп., всего 5 640 руб. 78 коп., в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 1 909 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой о его отмене и принятии нового судебного акта, ссылаясь на то, что указанное решение является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, сложившейся судебной практикой по делу №А23-167/2022, а также неправильного применения норм материального права. Вместе с тем заявитель жалобы, ссылаясь на постановление Городской Управы г. Калуги от 17.12.2021 № 430-п «О ставках арендной платы и коэффициентах к ним для исчисления в 2022 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «Город Калуга», предоставленные в аренду без торгов», считает, что ставка арендной платы составляет 1,9%, и расчет следует производить следующим образом: А2022=1,9%х6 251 971,68х1х (1,027х1,057х1,088)/365х90=36 087,47. По мнению заявителя, суд первой инстанции не проверил расчет начисления платы за пользование земельным участком в полном объеме, не применил нормы действующего законодательства и принял незаконное решение по делу.

Лица, участвующие в деле, в апелляционный суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между городской Управой города Калуги (арендодатель, Управа) и ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег» (арендатор) на основании протокола от 28.09.2012 № 2 (лоты №№ 1,2) об итогах проведения аукциона был заключен договор аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков для строительства многоквартирного жилого дома № 2 от 15.10.2012 № 526/12.

Согласно условиям заключенного договора (в редакции дополнительного соглашения № 97/15 от 16.02.2015) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым № 40:26:000384:41 общей площадью 37 671 кв. м (Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 100 м от ориентира но направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Калужская обл., г. Калуга, в районе д. Верховая, д. Квань) (далее - участок) в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, прилагаемой к договору. Вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома 13-17 этажей и выше, автостоянки для хранения индивидуальных легковых автомобилей открытые, подземные и полуподземные, многоэтажные, встроенные или встроенно-пристроенные.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №97/15 от 16.02.2015 срок аренды участка устанавливался до 11.10.2018.

В последующем дополнительным соглашением №74/18 от 19.03.2018 стороны изменили площадь арендуемого земельного участка с 37 671 кв. м на 10 221 кв. м.

09.04.2020 стороны заключили еще одно дополнительное соглашение №124/20, изложив пункт 1.1 договора в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов, находящийся в собственности муниципального образования «Город Калуга», площадью 5 138 кв. м с кадастровым №40:26:000384:5077 по адресу: г. Калуга, р-н д. Верховая, д. Квань (Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская обл., г. Калуга, р-н д. Верховая, д. Квань), в границах, указанных в выписке из ЕГРН на земельный участок от 17.02.2020 N 40/000/003/2020-22293, копия которого прилагается к договору, с видом разрешенного использования: объекты гаражного назначения, целевое использование: «строительство».

26.04.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег» (правообладатель) и ООО «Ген-Строй» (правоприобретатель, общество) был заключен договор N 10-П о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по условиям пункта 1.1 которого в соответствий с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) правообладатель - арендатор по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельных участков для строительства многоквартирного дома №2 от 15.10.2012 № 526/12 (далее - договор аренды земельного участка) передает все права и обязанности правоприобретателю - новому арендатору в отношении земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования «Город Калуга», предоставленною Городской Управой города Калуги, площадью 5 138 кв. м с кадастровым номером 40:26:000384:5077, расположенного по адресу: Калужская область, г. Калуга, район д. Верховая, д. Квань, с видом разрешенного использования: объекты гаражного назначения, целевое использование: «строительство» (далее земельный участок).

Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 12.05.2021 N 40:26:000384:5077-40/055/2021-5.

Фактическая передача участка в аренду от ООО «Специализированный застройщик «СК Правый берег» к ООО «Ген-Строй» состоялась 03 июня 2021 года на основании акта приема-передачи земельного участка.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнял обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.01.2022 по 31.03.2022, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями (с учетом уточнения от 17.05.2024).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

 По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2023 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А23-167/2022 установлено, что договор аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков для строительства многоквартирного жилого дома N 2 от 15.10.2012 N 526/12 заключен посредством проведения торгов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В рамках дела № А23-3217/2022 решением суда от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 N 20АП-8043/2022, было установлено, что согласно сведениям Управления Росреестра по Калужской области государственная регистрация права собственности за первым собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000384:41 по адресу: <...> произведена 28.01.2020.

Таким образом, договор, прекративший свое действие, не может быть изменен или расторгнут по смыслу статей 450 и 453 ГК РФ, а договор аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков для строительства многоквартирного жилого дома №2 от 15.10.2012 №526/12 был фактически исполнен и прекратил свое действие.

Как указано выше, 26.04.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег» (правообладатель) и ООО «Ген-Строй» (правоприобретатель) был заключен договор N 10-П о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

 В силу абзаца второго пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Исходя из содержания и смысла вышеназванных норм права, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что договор аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков для строительства многоквартирного жилого дома N 2 от 15.10.2012 N 526/12 прекратил свое действие, суд области правомерно исходил из того, что отсутствующие материальные права не могли перейти по договору цессии к другим лицам, в том числе к ООО «Ген-Строй».

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

 В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Поскольку земельный участок из состава земель населенных пунктов, находящийся в собственности муниципального образования «Город Калуга», площадью 5 138 кв. м с кадастровым N 40:26:000384:5077 по адресу: г. Калуга, р-н д. Верховая, д. Квань, в установленном законом порядке ООО «Ген-Строй» не предоставлялся, при этом факт занятия земельного участка с видом разрешенного использования: объекты гаражного назначения, целевое использование: «строительство» подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер неосновательного обогащения должен быть определен на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15- 12164, N А55-5313/2014.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Калужской области от 18.03.2015 N 146 утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калужской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок определения размера арендной платы).

Пунктом 1 Порядка определения размера арендной платы предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калужской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, определяется по следующей формуле: А = С x К x П x И1 x... x Иn, где А - размер арендной платы; С - ставка арендной платы; К - кадастровая стоимость земельного участка; П - поправочный коэффициент; И1 x... x Иn - индексы потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

В силу пункта 2 Порядка определения размера арендной платы ставки арендной платы устанавливаются в процентах исходя из категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования специально уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области по управлению и распоряжению государственной собственностью Калужской области; за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - органом, уполномоченным на распоряжение такими земельными участками.

Как указано выше, земельный участок из состава земель населенных пунктов, находящийся в собственности муниципального образования «Город Калуга», площадью 5 138 кв. м с кадастровым N 40:26:000384:5077 по адресу: г. Калуга, р-н д. Верховая, д. Квань, в установленном законом порядке ООО «ГенСтрой» не предоставлялся, при этом факт занятия земельного участка с видом разрешенного использования: объекты гаражного назначения, целевое использование: "строительство" подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, установив, что размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, истцом рассчитан с применением показателей, утвержденных вышеперечисленными нормативными правовыми актами, проверив расчет неосновательного обогащения и признав его арифметически верным, а также принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком за фактическое пользование земельным участком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 4 824 руб. 47 коп.

Вместе с тем истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 085 руб. 24 коп. за период с 02.04.2022 по 26.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов и признав его ошибочным, произведя перерасчет подлежащих взысканию процентов с учетом предоставления ответчику моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со 02.10.2022 по 26.04.2024 (с учетом исключения периода моратория на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022), руководствуясь ст.ст. 395, 1102 ГК РФ, суд области также обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов в сумме 816 руб. 78 коп., отказав в остальной части требования.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность этих выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калужской области от 04.06.2024 по делу № А23-9465/2022    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                И.Ю. Воронцов

                Л.А. Капустина

                Н.В. Егураева