Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А47-15490/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№18АП-5415/2019
г. Челябинск
13 июня 2019 года
Дело №А47-15490/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЛит» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2019 по делу №А47-15490/2018 (судья Кофанова Н.А.).

Администрация города Оренбурга (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛит» (далее - ООО «СтройЛит», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №06-03-09/194 от 11.11.2013 в размере 3 013 757 руб. 59 коп., пени за период с 11.11.2016 по 20.01.2019 в размере 358 618 руб. 92 коп. (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 38).

Решением суда от 22.02.2019 (резолютивная часть от 13.02.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилось общество «СтройЛит» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о преюдициальности судебного акта по делу №А47-4118/2017, поскольку на урегулированных условиях ответчиком договор не заключен, в силу чего взысканию подлежит лишь задолженность за фактическое пользование участком. Ссылаясь на п. 13 постановления Администрации г. Оренбурга от 04.07.2016 №2004-п «Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Оренбург», а также факт строительства до 25.09.2018 на земельном участке автосервиса, и отсутствие установленного вида разрешенного использования участка, полагает необходимым применение к расчету ставки арендной платы в размере земельного налога 1,5%. С момента ввода в эксплуатацию автосервиса ставка арендной платы должна применяться исходя из вида разрешенного использования - для обслуживания автотранспорта в размере 10% от кадастровой стоимости. Заявленные требования признает в части фактического пользования в размере 127 467 руб. 44 коп.

К дате судебного заседания от истца в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу ответчика не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола №349 от 06.11.2013 «Об итогах торгов» заседания Комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, между Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (арендодатель) и обществом «СтройЛит» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге №06-03-09/194 от 11.11.2013, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге, с кадастровым номером 56:44:0239001:10665, с местоположением: <...> земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:44:0239001, площадью 600+/-9 кв.м., с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для строительства автосервиса (л.д. 10-13).

Согласно п. 2.1договора срок аренды участка устанавливается с 06.11.2013 по 05.11.2016.

В силу п.3.1 договора размер годовой арендной платы за участок установлен с учетом итогов проведения торгов и составляет 1 320 300 руб.

Арендная плата с 06.11.2014 вносится арендатором ежемесячно равными долями в срок не позднее 10 числа текущего месяца (п.3.2 договора).

Согласно п.5.1 договора за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы устанавливается пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, определенной Центральным банком Российской Федерации, и начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Договор аренды земельного участка №06-03-09/194 от 11.11.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа от 09.12.2013 (л.д. 13 оборот).

Соглашением №398 от 25.11.2016 договор аренды земельного участка №06-03-09/194 от 11.11.2013 расторгнут связи с заключением нового договора (л.д. 14).

Согласно п. 5 соглашения размер арендной платы за период с 01.01.2016 по 05.11.2016 составляет 1 260 186 руб. 79 коп.

Истцом 25.11.2016 в адрес ответчика направлен проект договора аренды земельного участка №16/л-567юр от 25.11.2016, по условиям которого арендатору передается земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0239001:10665, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для строительства автосервиса с местоположением: <...> земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:44:0239001, категория земель - земли населенных пунктов (л.д. 15-17).

Согласно п. 1.4, 1.5 договора земельный участок передается сроком на 3 года и представляется однократно для завершения строительства объекта, расположенного на данном земельном участке.

Арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка в размере согласно расчету арендной платы. Арендная плата по новому договору аренды определяется в размере, равном размеру арендной платы, установленному в ранее заключенном договоре аренды №06-03-09/194 от 11.11.2013 по состоянию на дату истечения срока аренды (п. 2.1. договора).

Договор аренды №16/л-567юр от 25.11.2016 не подписан в связи с наличием разногласий относительно порядка расчета арендной платы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Оренбургской области от 24.10.2017 по делу №А47-4118/2017 разногласия при заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0239001:10665 урегулированы в редакции арендодателя.

Истцом 25.06.2018 в адрес ответчика направлена претензия №1-24-1/2594 с требованием о погашении задолженности по арендной плате (л.д. 23-25).

Оставленная без удовлетворения претензия от 25.06.2018 послужила основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика по арендной плате за пользование земельным участком подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что по результатам торгов между истцом и ответчиком сложились арендные отношения по использованию обществом земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0239001:10665, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для строительства автосервиса с местоположением: <...> земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:44:0239001, категория земель - земли населенных пунктов (л.д. 15-17).

В границах земельного участка расположено нежилое здание - автосервис, площадью 542,4 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано за обществом 25.09.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2019 №56/000/006/2019-1339 (л.д. 18-20, 41).

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу п. 2 ст. 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу п. 4 ст. 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 №3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

С учетом изложенных разъяснений, ставки арендной платы, установленные постановлением Администрации г. Оренбурга от 04.07.2016 №2004-п «Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Оренбург», в данном случае применению не подлежат.

Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Довод апеллянта о том, что судебный акт по делу №А47-4118/2017 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, в силу отсутствия обязанности арендатора заключить договор аренды, отклоняется апелляционной коллегией как не имеющий правового значения.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при принятии решения об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

При таких обстоятельствах, учитывая обязательность вступивших в законную силу судебных актов, установленную ст. 16 АПК РФ, договор аренды земельного участка №16/л-567юр от 25.11.2016 считается заключенным с момента вступления в силу решения суда от 24.10.2017 по делу №А47-4118/2017, а арендная плата подлежит уплате арендатором в соответствии с п. 2.1. договора.

По смыслу норм ст. 606, 614 ГК РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом того, что обществом суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, требования администрации обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2019 по делу №А47-15490/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЛит» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

М.И. Карпачева

И.Ю. Соколова