Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А46-22968/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-22968/2024
23 июня 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ефремовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3115/2025) акционерного общества «Омскэлектро» на решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2025 по делу № А46-22968/2024 (судья Л.Д. Ухова), принятое по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества «Омскэлектро» – ФИО1 по доверенности от 13.09.2024 № 06-10/256,

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – ФИО2 по доверенности от 12.05.2025 № 55/90,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее - АО «Омскэлектро», ответчик) о понуждении к заключению договора от 23.10.2024 № 41.5500.4965.24 о порядке использования объектов электросетевого хозяйства.

В судебном заседании представитель истца просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора, оставив положения пунктов 2.5, 2.8, 3.1.1, 3.1.11, 3.5.3, 3.5.4, 3.5.5, 3.5.7, 3.5.8, 3.5.10, 5.3, 6.2, 6.6, 7.3 по тексту договора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2025 по делу № А46-22968/2024 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора от 23.10.2024 № 41.5500.4965.24 о порядке использования объектов электросетевого хозяйства между ПАО «Россети Сибирь» и АО «Омскэлектро», следующим образом:

- пункт 2.5 (абз. 2) в редакции ПАО «Россети Сибирь»: «Пункт 2.5. по тексту договора: «В целях сдачи результатов работ по ликвидации последствий аварийных ситуаций и их оплаты системообразующая территориальная сетевая организация направляет владельцу объектов: счет и расчет размера затрат на обеспечение выполнения работ по ликвидации последствий аварийных ситуаций; подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт приема-передачи результатов работ; уведомление о дне и времени сдачи результатов работ, в которые будет обеспечено присутствие представителей системообразующей территориальной сетевой организации на месте произведенных работ.», соответствует пункту 2.5. Типовой формы договора, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2024»;

- пункт 2.8 в редакции ПАО «Россети Сибирь»: «Владелец объектов обязан оплатить работы по ликвидации последствий аварийных ситуаций в течение 20 рабочих дней со дня сдачи результатов таких работ. Оплата работ производится с учетом налога на добавленную стоимость»;

- пункт 3.1.1 в редакции АО «Омскэлектро»: «3.1. Владелец объектов обязан: 3.1.1. передать системообразующей территориальной сетевой организации объекты по акту приема-передачи в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и назначению этих объектов, вместе со всеми их принадлежностями и относящимися к ним документами»;

- пункт 3.1.11. – исключить;

- пункт 3.5.3 в редакции ПАО «Россети Сибирь»: «3.3. Владелец объектов вправе: 3.5.3. без согласования с владельцем объектов и их собственником производить любые улучшения (в том числе неотделимые) объектов при их капитальном ремонте, реконструкции, модернизации, техническом перевооружении в целях соблюдения обязательных требований и (или) реализации утвержденных в установленном порядке схем и программ перспективного развития электроэнергетики, инвестиционной программы, а также при исполнении обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения;

- пункт 3.5.4 в редакции ПАО «Россети Сибирь»: «3.3. Владелец объектов вправе: осуществлять без согласования с владельцем объектов технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики к объектам (при этом объекты электросетевого хозяйства, появившиеся в результате нового строительства и реконструкции, являются собственностью системообразующей территориальной сетевой организации)»;

- пункт 3.5.5 в редакции ПАО «Россети Сибирь»; 3.3. Владелец объектов вправе: 3.5.5. осуществлять без согласования с владельцем объектов технологическое присоединение (в том числе в связи с увеличением мощности) объектов к объектам иной сетевой организации;

- пункт 3.5.7. в редакции ПАО «Россети Сибирь»: «3.3. Владелец объектов вправе: 3.5.7 осуществлять без согласования с владельцем объектов переустройство объектов в целях изменения их местоположения в интересах третьих лиц и за их счет;

- пункт 3.5.8 в редакции ПАО «Россети Сибирь»: «3.3. Владелец объектов вправе: 3.5.8. без согласования с владельцем объектов размещать волоконно-оптические линии связи и иное оборудование связи на объектах»;

- пункт 3.5.10 изложить в редакции: 3.3. Владелец объектов вправе: 3.5.10 запрашивать у владельца объектов документы, необходимые системообразующей территориальной сетевой организации для исполнения п. 3.5.8 настоящего договора»;

- пункт 5.3 в редакции АО «Омскэлектро»: «5.3. Расчет суммы, предусмотренной пунктом 5.1 настоящего договора, осуществляется владельцем объектов и направляется в системообразующую территориальную сетевую организацию в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком определения и внесения платы по настоящему договору»;

- пункт 6.2 в редакции ПАО «Россети Сибирь»: «6.2. Реконструкция, модернизация, техническое перевооружение объектов осуществляются системообразующей территориальной сетевой организацией без согласования с владельцем объектов в целях соблюдения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, и (или) реализации утвержденных в установленном порядке схем и программ перспективного развития электроэнергетики, инвестиционной программы системообразующей территориальной сетевой организации, а также при исполнении обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики к объектам. Необходимые

работы при этом проводятся в соответствии с обязательными требованиями, установленными нормативными правовыми актами, а также стандартами системообразующей территориальной сетевой организации»;

- пункт 6.6 в редакции АО «Омскэлектро»: «Возмещение расходов на неотделимые улучшения объектов осуществляется владельцем объектов не позднее чем в течение 20 рабочих дней со дня предъявления соответствующих требований системообразующей территориальной сетевой организации»;

- пункт 7.3 в редакции АО «Омскэлектро»: «Сторона необоснованно уклоняющаяся от подписания акта приема-передачи, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой подписания акта приема-передачи, а также уплатить штраф в размере 0, 0001% от балансовой стоимости объектов».

Взыскано с АО «Омскэлектро» в пользу ПАО «Россети Сибирь» 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части пунктов 2.5 (абзац 2), 3.5.3, 3.5.4, 3.5.5, 3.5.7, 3.5.8, 6.2, 3.5.10 договора.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что отсутствие в типовой форме договора о порядке использования объектов электросетевого хозяйства (далее - ДоПИ) указания на обязанность системообразующей сетевой организации (далее – СТСО) подтверждать понесенные расходы, которые владелец сети (далее – ТСО) обязан ей возместить, первичными бухгалтерскими документами, не исключает необходимость обосновывать произведенные СТСО затраты, так как деятельность ТСО является регулируемой. По мнению ответчика, пункты 3.5.3, 3.5.4, 3.5.5, 3.5.7, 3.5.8, 6.2 в предложенной ПАО «Россети Сибирь» и согласованной судом первой инстанции редакции противоречат принципам гражданского законодательства и здравому смыслу. Целью заключения договора ДоПИ и передачи сетей владельцам сетей СТСО является ликвидация аварийных ситуаций, при этом владелец сетей не лишается права собственности на них. Типовая форма договора ДоПИ не может применяться в связи с несоответствием спорных условий более высшим по действию нормам гражданского законодательства, а именно статье 209 ГК РФ. Редакция пункта 3.5.10 договора, предложенная истцом, не соответствует типовой форме ДоПИ. Действующее законодательство не возлагает на владельца сети обязанности по предоставлению информации, необходимой СТСО для размещения на объектах, принадлежащих владельцу сетей волоконно-оптические линии связи и иное оборудование связи на объектах. Кроме того, не конкретизированы документы, которые СТСО может истребовать у владельца сетей, что может повлечь нарушение права третьих лиц, в том числе в связи с разглашением сведений конфиденциального характера, коммерческой тайны. Полагает, что пункт 3.5.10 в редакции ПАО «Россети Сибирь» следует исключить из ДоПИ. Считает, что судебные расходы необоснованно возложены на ответчика в полном объёме.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в

оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений против проверки судебного акта в части не поступило, ответчик в суде апелляционной инстанции иных доводов не привел, обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с содержанием только пунктов 2.5 (абзац 2), 3.5.3, 3.5.4, 3.5.5, 3.5.7, 3.5.8, 6.2, 3.5.10.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 01.09.2024 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2024 № 185-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий создание в каждом субъекте Российской Федерации единого центра ответственности за надежное энергоснабжение, которым будет являться системообразующая территориальная сетевая организация.

Распоряжением Губернатора Омской области от 05.09.2024 № 164-р «Об определении системообразующей территориальной сетевой организации на территории Омской области» с 01.01.2025 на территории Омской области СТСО определен филиал публичного акционерного общества «Россети Сибирь»-«Омскэнерго».

Согласно пункту 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2024 № 1229 «Об утверждении Правил заключения, исполнения, изменения, расторжения договора о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций па объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством Российской Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики; типовой формы соглашения между системообразующей территориальной сетевой организацией, территориальной сетевой организацией, собственником принадлежащих территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства (если у территориальной сетевой организации отсутствуют права на передачу прав владения и пользования объектами электросетевого хозяйства), а также штабом по обеспечению безопасности электроснабжения, правила передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований» (далее - Правила № 1229): договор о порядке использования заключается в обязательном порядке в отношении всех объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих территориальным сетевым организациям и расположенных па территории субъекта Российской Федерации, следующими лицами:

-системообразующей территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

-территориальной сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также собственником объектов электросетевого хозяйства, которыми владеет территориальная сетевая организация, если у нее отсутствуют права на передачу прав владения

и пользования такими объектами системообразующей территориальной сетевой организации.

АО «Омскэлектро» является территориальной сетевой организацией, владеет объектами элекстросетевого хозяйства, входит в Перечень организаций, для которых будет установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2025 год, размещенный на сайте Региональной энергетической комиссии Омской области.

Таким образом, учитывая, что заключение ДоПИ между ПАО «Россети Сибирь» и АО «Омскэлектро» является обязательным, а также с целью реализации положений указанного выше Федерального закона и Правил № 1229, истец направил в адрес ответчика проект договора о порядке использования объектов электросетевого хозяйства № 41.5500.4965.24, подписанный со стороны СТСО.

01.09.2024 от АО «Омскэлектро» поступил подписанный договор ДОПИ с протоколом разногласий.

АО «Омскэлектро» уведомлено об отклонении протокола разногласий письмом от 03.12.2024 № 1.5/01-01/6577.

Между сторонами возникли разногласия по пунктам 2.5, 2.8, 3.1.1, 3.1.11, 3.5.3, 3.5.4, 3.5.5, 3.5.7, 3.5.8, 3.5.10, 5.3, 6.2, 6.6, 7.3 договора.

В отсутствие достижения сторонами согласия относительно спорных условий договора истец предъявил настоящий иск в суд

Разрешая возникшие между сторонами разногласия, суд первой инстанции принял условия пунктов 2.5 (абзац 2), 3.5.3, 3.5.4, 3.5.5, 3.5.7, 3.5.8, 6.2, 3.5.10 в редакции истца.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 статьи 46.4 Федерального закона 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике») предусмотрено, что СТСО на территории субъекта Российской Федерации (за исключением территорий, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, а также за исключением территорий технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, границы которых не совпадают с границами субъекта Российской Федерации, в пределах которого такие системы находятся) определяется решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и обеспечивает:

эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, а также ликвидацию на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на указанных объектах электросетевого хозяйства;

эксплуатацию, капитальный ремонт, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение объектов электросетевого хозяйства, права владения и пользования которыми перешли к системообразующей территориальной сетевой организации в соответствии с условиями договора, заключенного на основании пункта 2 настоящей статьи;

ликвидацию на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, которые расположены на территории субъекта Российской Федерации и принадлежат территориальным сетевым организациям.

В целях выполнения функций СТСО владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны обеспечивать доступ системообразующей территориальной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства, в том числе в соответствии с условиями договора, заключенного на основании пункта 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике в целях выполнения функций СТСО заключается договор о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством Российской Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики (далее в настоящей статье - договор о порядке использования объектов электросетевого хозяйства).

Заключение договора о порядке использования объектов электросетевого хозяйства между СТСО и территориальной сетевой организацией, а также собственником принадлежащих территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства (если у территориальной сетевой организации отсутствуют права на передачу прав владения и пользования объектами электросетевого хозяйства) является обязательным, за исключением случаев, определенных Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил № 1229 предусмотрено, что территориальная сетевая организация, получившая проект договора о порядке использования, в течение 15 рабочих дней со дня его получения обязана направить системообразующей территориальной сетевой организации подписанный договор о порядке использования или протокол разногласий к проекту договора о порядке использования, или мотивированный отказ от заключения договора о порядке использования в случаях, определенных пунктом 3 настоящих Правил.

Согласно пункту 13 Правил № 1229 при поступлении в СТСО протокола разногласий к проекту ДОПИ организация обязана в течении 15 рабочих дней со дня получения протокола разногласий направить подписанный с её стороны ДоПИ, представленной ТСО, для его подписания либо известить направившую такой протокол ТСО об отклонении протокола разногласий и о последствиях отсутствия заключенного ДоПИ, определённых в пункте 14 настоящих Правил.

Согласно пункту 14 Правил № 1229 срок урегулирования отношений между СТСО и ГСО установлен до 31.10.2024. В случае если до 31 октября текущего периода регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии договор о порядке использования не был составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, разногласия, возникшие до заключения договора о порядке использования, подлежат урегулированию или передаче на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ закреплено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

По пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В отношении пункта 2.5 (абз. 2) ДоПИ ПАО «Россети Сибирь» предложена и судом первой инстанции согласована следующая редакция: «В целях сдачи результатов работ по ликвидации последствий аварийных ситуаций и их оплаты системообразующая территориальная сетевая организация направляет владельцу объектов: счет и расчет размера затрат на обеспечение выполнения работ по ликвидации последствий аварийных ситуаций; подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт приема-передачи результатов работ; уведомление о дне и времени сдачи результатов работ, в которые будет обеспечено присутствие представителей системообразующей территориальной сетевой организации на месте произведенных работ.».

Принимая такую редакцию указанного пункта ДоПИ, суд первой инстанции исходил из того, что она соответствует пункту 2.5 Типовой формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 10.09.202.

АО «Омскэлектро» считает, что отсутствие в типовой форме ДоПИ указания на обязанность СТСО подтверждать понесенные расходы, которые владелец сети обязан ей возместить, первичными бухгалтерскими документами, не исключает необходимость обосновывать произведенные СТСО затраты, так как деятельность ТСО является регулируемой.

Оценивая позиции сторон, суд апелляционной инстанции учитывает, что по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

СТСО в распоряжение ТСО предоставляет расчет размера затрат на обеспечение выполнения работ по ликвидации последствий аварийных ситуаций, а также организует совместную сдачу-приёмку результатов работ.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу, что, принимая во внимание правоотношения сторон, регулятором не будут в качестве подтверждающих расходы первичных документов учтены при установлении тарифа составленные СТСО и ТСО акты сдачи-приёмки работ, счет и платежные документы, ответчиком не представлено.

Следовательно, пункт 2.5 (абз. 2) верно принят в редакции ПАО «Россети Сибирь».

В части пунктов 3.5.3, 3.5.4, 3.5.5, 3.5.7, 3.5.8, 6.2 ДоПИ разногласия сторон заключаются в необходимости либо отсутствии таковой при совершении СТСО действий по проведению любых улучшений (в том числе неотделимых) объектов при их капитальном ремонте, реконструкции, модернизации, техническом перевооружении в целях соблюдения обязательных требований и (или) реализации утвержденных в установленном порядке схем и программ перспективного развития электроэнергетики, инвестиционной программы, а также при исполнении обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения; осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики к объектам (при этом объекты электросетевого хозяйства, появившиеся в результате нового строительства и реконструкции, являются собственностью системообразующей территориальной сетевой организации); осуществлении технологического присоединения (в том числе в связи с увеличением мощности) объектов к объектам иной сетевой организации; осуществлении переустройства объектов в целях изменения их местоположения в интересах третьих лиц и за их счет; размещении волоконно-оптических линии связи и иного оборудование связи на объектах; реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов.

Согласно пункту 8 Правил № 1229 направляемый СТСО проект договора о порядке использования должен быть составлен в соответствии с требованиями к его существенным условиям, установленным в пункте 19 настоящих Правил и типовой форме договора о порядке использования, предусмотренной приложением № 2 к настоящим Правилам.

Договор о порядке использования может содержать определенные по соглашению сторон дополнительные условия, которые не предусмотрены пунктом 19 настоящих Правил и типовой формой договора о порядке использования, предусмотренной приложением № 2 к настоящим Правилам.

ТСО полагает, что предусмотренные Типовой формой договора условия об осуществлении СТСО перечисленных выше действий без ее согласия, нарушает, предусмотренные статьей 209 ГК РФ правомочия собственника имущества по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Из системного толкования пункта 19 Правил № 1229 следует, что спорное условие отнесено к числу существенных условий договора о порядке использования.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 19 Правил № 1229 существенным условием договора об использовании является право системообразующей территориальной сетевой организации без согласования с территориальной сетевой организацией и собственником принадлежащих территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства производить любые улучшения (в том числе неотделимые) объектов электросетевого хозяйства, указанных в пункте 2 настоящих Правил (после перехода к такой организации прав владения и пользования этими объектами в целях их эксплуатации), при их капитальном ремонте, реконструкции, модернизации, техническом перевооружении в целях соблюдения обязательных требований, реализации утвержденных в установленном порядке схем и программ перспективного развития электроэнергетики, инвестиционных программ, а также при исполнении обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения.

Принимая во внимание, предусмотренное в подпункте «е» пункта 19 Правил № 1229 право СТСО без согласования с ТСО и собственником принадлежащих ТСО объектов электросетевого хозяйства производить любые действия, направленные на переустройство сетей, их изменение, улучшения (в том числе неотделимые) объектов электросетевого хозяйства при выполнении мероприятий, поименованных в нем, предложение АО «Омскэлектро» о возможности возмещения стоимости неотделимых улучшений, произведенных, исключительно, с согласия владельца, противоречит требованиям действующего законодательства; спорные пункты правомерно приняты судом первой инстанции в редакции СТСО.

Таким образом, заключение договора о порядке использования именно в такой редакции спорных пунктов, в которой они определены Правилами № 1229, носит обязательный характер, как для СТСО, так и для ТСО.

Кроме того, условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована, для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи закреплены Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106 (далее - Правила № 2106).

Согласно пункту 2 Правил № 2106 к числу понятий, используемых в Правилах, отнесены: «инфраструктура для размещения сетей электросвязи» (далее - инфраструктура) - специальные объекты инфраструктуры и (или) сопряженные объекты инфраструктуры; «владелец инфраструктуры» - субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании.

Недискриминационный доступ к инфраструктуре предусматривает обеспечение равных условий реализации прав пользователей инфраструктуры, независимо от их организационно-правовой формы, правовых отношений с владельцем инфраструктуры. Недискриминационный доступ к инфраструктуре может допускать применение дифференцированных условий доступа, которые экономически и технологически обоснованы (пункт 3 Правил № 2106).

В силу пункта 18 Правил № 2106 владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий.

Предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора. Необоснованное уклонение или отказ от заключения договора могут быть обжалованы в судебном порядке либо в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации (пункт 19 Правил № 2106).

Поэтому ни пункт 19 Правил № 1229, ни, соответственно, согласование пунктов 3.5.3, 3.5.4, 3.5.5, 3.5.7, 3.5.8, 6.2 ДоПИ в редакции ПАО «Россети Сибири» не противоречит норме статьи 209 ГК РФ.

Вместе с тем условия данных пунктов, предложенные ответчиком в протоколе разногласий, содержат отклонения от существа и природы договора ДоПИ, их включение в договор (в частности, по получению согласования) существенно затрудняют или делают невозможной реализацию специального механизма ДоПИ, установленного Правилами № 1229.

Ссылка ответчика на то, что действующее законодательство не возлагает на владельца сети обязанности по предоставлению информации, необходимой СТСО для размещения на объектах, принадлежащих владельцу сетей волоконно-оптические линии связи и иное оборудование связи на объектах, кроме того, не конкретизированы документы, которые СТСО может истребовать у владельца сетей, что может повлечь нарушение права третьих лиц, в том числе в связи с разглашением сведений конфиденциального характера, коммерческой тайны, следовательно, пункт 3.5.10 в редакции ПАО «Россети Сибирь» следует исключить из ДоПИ, несостоятельна.

Поскольку такие документы необходимы СТСО для рассмотрения заявок на размещение волоконно-оптических линий связи и иного оборудования связи на объектах, оно должно иметь возможность их получить у владельца объектов. Перечень документов подлежит определению в каждом конкретном случае.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами регулируется Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (деле – Закон № 152-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Оператором, в соответствие с пунктом 2 статьи 3 Закона № 152-ФЗ, признается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона 152-ФЗ обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Перечень случаев, при которых допускается обработка персональных данных, определен частью 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ.

Так, пунктами 2, 5 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ определено, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных, допускается в случае, если она необходима для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В настоящем случае, поскольку информация, в том числе персональные данные, содержащиеся в представляемых владельцем сетей документах, необходимых для размещения волоконно-оптических линий связи и иного оборудования связи на объектах, будет получена СТСО в рамках исполнения договора, она также является оператором персональных данных, то есть, на неё распространяются положения статей 2, 5, 6 Закона № 152-ФЗ, то нарушение принятой редакцией пункта 3.5.10 ДоПИ прав в сфере защиты персональных данных не усматривается.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно пояснительной записке к проекту Федерального закона № 594962-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» принятие данного ФЗ от 13.07.2024 № 185-ФЗ направлено, в том числе на «формирование в каждом субъекте Российской Федерации единого центра ответственности, отвечающего за надежное и бесперебойное энергоснабжение потребителей», что, по мнению законодателя, должно создать помимо прочего «основы по устранению рисков неготовности территориальных сетевых организаций к ликвидации последствий аварий и повысить надежность и качество электроснабжения потребителей в субъектах Российской Федерации».

Предлагая редакции пунктов 3.5.3, 3.5.4, 3.5.5, 3.5.7, 3.5.8 о порядке использования и, ставя, тем самым, ПАО «Россети Сибирь» в зависимость от наличия согласия владельца объектов на совершение перечисленных в них действий, АО «Омскэлектро» затрудняет и в перспективе делает невозможным исполнение ССТСО обязанностей, возложенных на неё нормативным актом.

Таким образом, все оспариваемые заявителем апелляционной жалобы пункты договора согласуются с Типовой формой договора, утвержденной Правилами № 1229 и не противоречат законодательству, а также обеспечивает должный баланс интересов сторон.

Довод подателя жалобы о том, что судебные расходы необоснованно возложены на ответчика в полном объёме, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Основанием для отнесения на ответчика расходов, понесенных истцом в связи с защитой нарушенного права, является констатация обоснованности правопритязаний истца, возникающая даже в случае частичной обоснованности предъявленного им требования.

Исходя из правовой природы преддоговорного спора, положений статьи 446 ГК РФ и статьи 173 АПК РФ результатом разрешения преддоговорного спора является не удовлетворение иска либо отказ в его удовлетворении, а определение судом содержания спорных условий договора, по которым у сторон возникли разногласия. Вместе с тем это не означает, что судебный акт по преддоговорному спору не может считаться принятым в пользу той или иной стороны в зависимости от того, в редакции какой стороны суд принял спорный пункт договора.

По данной категории дел удовлетворение исковых требований определяется не количеством пунктов, принятых в редакции той либо иной стороны спора, а самим фактом урегулирования разногласий, возникших при заключении договора (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2021 № Ф04-6153/2020 по делу № А03-2959/2020).

Поскольку требование о разрешении разногласий, по сути, содержит единое требование неимущественного характера, что согласуется с правовой позицией изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 № 15069/12, суд первой инстанции, приняв часть спорных пунктов в редакции истца, правильно отнес расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Таким образом, оснований для изменения обжалуемого решения по доводам, обозначенным ответчиком, апелляционным судом не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2025 по делу № А46-22968/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Ю.М. Солодкевич Судьи Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина