Решение от 24 января 2023 г. по делу № А40-228114/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228114/22-84-1724
г. Москва
24 января 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: ООО "Атран" (141402, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Молжаниновский, ш Международное, д. 28Б, стр. 3, этаж 2, ком. 2.13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2006, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) Внуковская таможня (119027, город Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>); 2) Федеральная таможенная служба (121087, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 17.06.2022 г. № 10001000-001276/2021

об оспаривании решения от 15.09.2022 г. № 10000000/249ю/369А,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атран" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Внуковской таможни от 17.06.2022 г. № 10001000-001276/2021 по делу об административном правонарушении, а также решения ФТС России от 15.09.2022 г. № 10000000/249ю/369А по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении.

Определением от 17.11.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

От ответчиков поступили отзывы и материалы административного дела, в соответствии с которым они возражали против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления и представления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «АТРАН» (далее - Авиакомпания, Заявитель) Внуковской таможней от 17.06.2022 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10001000-001276/2021.

Данным постановлением Авиакомпании «АТРАН» вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, а именно, незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки в части сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Не согласившись с вменённым правонарушением, ООО «АТРАН» обратилось в вышестоящий таможенный орган - ФТС России с жалобой на указанное постановление.

Решение ФТС России от 15.09.2022 г. по жалобе на постановление по делу об № 10000000/249ю/369А которому постановление оставлено без изменения.

ООО «АТРАН» не согласно с указанным постановлением Внуковской таможни и решением ФТС России.

В связи с вышеизложенным, заявитель обратился с соответствующим требованием в суд.

Суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов административного дела, Воздушное судно (далее - ВС) Boeing 737-800, бортовой номер VQ-BFR, принадлежащее авиакомпании ООО «АТРАН», прибыло на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) рейсом VAS 632 из Кёльна (Германия) в аэропорт Внуково 13.07.2021.

По прибытии ВС, в отдел специальных таможенных процедур таможенного поста аэропорт «Внуково» (грузовой) Внуковской таможни (119027, г. Москва, территория «Аэропорт Внуково», д.1 стр.19), вторым пилотом воздушного судна ООО «АТРАН» Шаджалиловым Сардором были представлены следующие документы: генеральная декларация, которой присвоен регистрационный порядковый номер 10001020/130721/04190; таможенная декларация на транспортное средство, которой присвоен регистрационный номер 10001020/130721/400008000; перечень компонентов технической аптечки ВС к ТДТС № 10001020/130721/400008000; авианакладные № 868-00240376 от 13.07.2021, № 868-00240413 от 13.07.2021, № 868-00240402 от 13.07.2021, № 868-00240391 от 13.07.2021, № 868-00240380 от 13.07.2021; карго манифесты на авианакладные № 868-00240376, № 868-00240413, № 868-00240402, № 868-00240391, № 868-00240380, в количестве пяти штук.

Согласно сведениям, указанным в генеральной декларации №10001020/130721/04190, на ВС с бортовым номером VQ-BFR прибыло 2 члена экипажа, груз в количестве 1204 мест весом 4404 кг.

Во время проведения таможенного наблюдения при расконсолидации груза, прибывшего рейсом VAS 632 из Кельна (Германия) в аэропорт Внуково, было установлено, что фактически выгружено 2483 мест сборного груза.

По авианакладной (далее - а/н) № 868-00240413 было выгружено 42 грузовых места (заявлено 35 грузовых мест; по а/н № 868-00240380 было выгружено 336 грузовых мест (заявлено 255 грузовых мест); по а/н № 868-00240321 было выгружено 912 грузовых мест (заявлено 795 грузовых мест); № 868-00240391 было выгружено 36 грузовых места (заявлено 28 грузовых мест); по а/н № 868-00240402 было выгружено 99 грузовых мест (заявлено 91 грузовое место). Общее количество незаявленных мест груза - 221.

Товар был помещен на склад СВХ ООО «ФИО1 (РУС)», составлены коммерческие акты от 01.07.2021.

Таким образом, при подаче документов и сведений при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС таможенному органу были заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест по а/н № 868-00240413, № 868-00240380, № 868-00240321, № 868-00240391, № 868-00240402.

Согласно статье 88 ТК ЕЭАС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕЭАС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Статьей 89 ТК ЕЭАС определено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения: документ, содержащий сведения о перевозимых на борту воздушного судна товарах (грузовая ведомость), транспортные (перевозочные документы), товарах (наименования), номере грузовой накладной, количество мест по каждой грузовой накладной.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 2 ТК ЕЭАС, перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу ЕАЭС и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. В соответствии с этим субъектом ответственности является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу - ООО «АТРАН».

В соответствии с п. 2 ст. 10 ТК ЕАЭС, местами перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС являются пункты пропуска через государственные границы государств - членов ЕАЭС.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, убытии с таможенной территории ЕАЭС либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного, вина юридического лица определяется через три основные составляющие: лицо должно выполнить таможенную обязанность, могло её выполнить, но не выполнило обязанность.

При осуществлении международной перевозки воздушным перевозчиком таможенному органу должны быть сообщены сведения о количестве мест по каждой грузовой накладной. Таким образом, обязанность сообщить сведения о количестве грузовых мест при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС возложена правом ЕАЭС на перевозчика.

Для перевозки всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке, который характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки. Кроме того, агент по наземной обработке грузов действует от имени авиаперевозчика, и обязан по его поручению составить товаросопроводительную документацию, содержащую достоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании и весе брутто товаров.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, ООО «АТРАН» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований ТК ЕАЭС, а именно ООО «АТРАН» обязано было сообщить таможенному органу при предоставлении документов достоверные сведения о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, в действиях ООО «АТРАН» установлены достаточные данные, указывающие на совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Предметом административного правонарушения является товар в количестве указанных выше грузовых мест, сведения о которых не указаны в а/н.

Объектом административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Исходя из формулировки ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ объективную сторону вменяемого правонарушения составляет сообщение таможенному органу недостоверных сведений о грузовых отправлениях при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов в отношении Общества возбуждено дело об АП № 10001000-1276/2021 по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАПРФ).

Постановлением Внуковской таможни от 22.09.2021 по делу об АП № 10001000-1276/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

По жалобе Общества постановление от 22.09.2021 по делу об АП отменено ФТС России решением от 11.05.2022 № 10000000/449ю/120Г, дело об АП возвращено во Внуковскую таможню на новое рассмотрение в связи с существенными нарушением процессуальных прав Общества при рассмотрении дела об АП.

По результатам нового рассмотрения дела об АП № 10001000-1276/2021 Внуковской таможней вынесено постановление от 17.06.2022, которым Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В Федеральную таможенную службу 30.06.2022 поступила жалоба Общества об отмене постановления по делу об АП. По результатам рассмотрения указанной жалобы принято решение ФТС России от 15.09.2022 № 10000000/249ю/3 69А, которым постановление Внуковской таможни от 17.06.2022 по делу об АП № 10001000-1276/2021 оставлено без изменения, жалоба ООО «АТРАН» - без удовлетворения.

Довод заявителя о сообщении Обществом (перевозчиком) при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС достоверных сведений о количестве грузовых мест - ULD-контейнеров несостоятелен ввиду следующего.

Термины и определения понятий в области бортового и наземного оборудования для обслуживания авиационных грузовых перевозок установлены ГОСТ Р 53428-2009 Национальный стандарт РФ. Оборудование бортовое и наземное для обслуживания авиационных грузовых перевозок. Термины и определения (утвержден Приказом Ростехрегулирования от 26.11.2009 № 518-ст, далее - ГОСТ Р 53428-2009), согласно которому:

ULD (unit load device)- транспортный пакет, т.е. укрупненная грузовая единица, сформированная из нескольких грузовых единиц в результате применения средств пакетирования;

пакетированная авиационная грузовая единица — авиационная грузовая единица, сформированная в виде транспортного пакета с помощью стандартных авиационных средств пакетирования, либо авиационного поддона и сетки авиационного поддона, либо авиационного поддона с установленной оболочкой иглу и сетки авиационного поддона над иглу, либо авиационного контейнера;

авиационный контейнер - сертифицированное авиационное средство пакетирования, которое представляет собой максимально облегченный, не подлежащий штабелированию, закрытый грузовой контейнер с плоским основанием стандартных размеров, и которое непосредственно взаимодействует с бортовой системой обработки и крепления авиационных грузов.

Минимальные стандарты и рекомендуемая практика для проектирования и производства ULD содержится в UTM (ULD Technical Manual, далее - UTM), публикуемом ИАТА как отраслевой стандарт для авиакомпаний и производителей ULD, согласно которому:

а) к средствам пакетирования (ULD) относятся паллеты и контейнеры(глава 1 «Требования программы унификации ULD»).

б) порядок маркировки и идентификации ULD определен в главе 4 «Маркировки и идентификации ULD», а именно:

- три латинские буквы: 1-я позиция (буква) - категория средства пакетирования, 2-я позиция (буква) - размер основания средства пакетирования, 3-я позиция (буква) - размеры контура или совместимости (возможность использования вилочного погрузчика); 4-я позиция - номер ULD.

Установлено, что товар перемещен Обществом в ULD. Согласно АТН от 21.07.2021, ULD представляет собой контейнер.

Грузовой контейнер является единицей транспортного оборудования, исходя из ряда ГОСТ, которыми определены основные термины, относящиеся к грузовым контейнерам, к упаковке продукции и применению упаковки:

ГОСТ Р 52202-2004 (ИСО 830-99) Национальный стандарт Российской Федерации. Контейнеры грузовые. Термины и определения (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 19.01.2004 № 18-ст);

ГОСТ 20231-83 Межгосударственный стандарт. Контейнеры грузовые. Термины и определения» (введен Постановлением Госстандарта СССР от 22.04.1983 №2011);

ГОСТ 17527-2020. Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения (введен в действие Приказом Росстандарта от 02.10.2020 № 737-ст).

Учитывая изложенное, ULD — контейнер относится к транспортному оборудованию и не является грузовым местом.

Как следует из материалов дела и подтверждено при рассмотрении жалобы, Общество 13.07.2021 уведомило Внуковскую таможню о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС воздушным транспортом и представило сведения об общем количестве мест (по генеральной декларации от 13.07.2021 № 10001020/130721/04190) - 1 204 места, и количестве мест по каждой грузовой накладной.

Стандартом Международной ассоциации воздушного транспорта (далее - стандарт ИАТА) по заполнению авианакладной установлено (Резолюция 600а, приложение В): в графах 221 «Характер и количество груза» и 22J «Общее число мест» указывается описание и количество мест груза, принятого к перевозке по данной авианакладной.

Согласно имеющимся в материалах дела авианакладным (графы 221 и 22J), Обществом указаны сведения о принятых к перевозке экспресс-отправлениях UPS и их количестве, а не о количестве ULD-контейнеров (как указывает заявитель).

Кроме того, исходя из положений статья 177 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (утверждены приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82), каждое грузовое место имеет отправительскую и транспортную маркировку. В транспортной маркировке груза перевозчик проставляет сведения, в том числе о количестве грузовых мест в грузовой отправке, указывает порядковый номер и вес грузового места, а также номер грузовой накладной.

Учитывая изложенное, таможенным органом при проведении таможенного наблюдения проведено сопоставление маркировки каждого грузового места со сведениями, указанными в авианакладных, в результате чего установлено:

согласно маркировке, грузовое место относится к конкретной авианакладной. При этом в авианакладных № 868-00240402, 868-00240391, 868-00240321 868-00240380, 868-00240413 содержатся сведения о меньшем количестве грузовых мест, чем прибыло на таможенную территорию ЕАЭС. Всего ввезено 1 425 мест, из которых 221 место не заявлено в комплекте документов перевозчика. Таким образом, перевозчиком при прибытии заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест по конкретной авианакладной;

данные авианакладные, содержащие недостоверные сведения, в частности, о количестве грузовых мест, согласно примечанию к главе 16 КоАП РФ являются недействительными, а обнаруженные грузовые места считаются предметом правонарушения.

Таким образом, вывод Внуковской таможни о наличии в действиях Общества события административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ является правомерным.

В жалобе Общество отрицает свою вину как международного перевозчика и сообщает: его агент в Германии (г. Кельн) при погрузке товара не делал каких-либо оговорок в товаросопроводительных документах по причине возможной разукомплектации груза при наземной обработке и воздушной перевозке. Во время полета доступа к грузу не было, а при прибытии товара (россыпью) он по маркировке соотнесен с авианакладными как таможней, так и СВХ. Таким образом, вывод таможни о наличии товаров, не заявленных в документах перевозчика (221 грузовое место), неверен.

Оценивая вину перевозчика в совершении правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения (пункт 29 Пленума ВС РФ № 18).

Правила международных авиаперевозок, ответственность перевозчика, а также порядок составления перевозочных документов, регламентированы, помимо ТК ЕАЭС (статьи 88, 89), иными международными договорами:

Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (заключена в г. Варшаве 12.10.1929, далее - Варшавская конвенция);

Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (заключена в г. Монреале 28.05.1999, далее — Монреальская конвенция), имеющей преимущественную силу перед Варшавской конвенцией (статья 55 Монреальской конвенции);

Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (заключена в Киото 18.05.1973, далее - Киотская конвенция), регулирующей, в том числе, порядок прибытия товаров на таможенную территорию;

Стандартом Международной ассоциации воздушного транспорта по заполнению авианакладной (Резолюция 600а, далее - стандарт ИАТА).

При оценке действий перевозчика применяются положения приведенных правовых документов в их совокупности и взаимосвязи.

В силу положений Монреальской конвенции (статьи 7, 11, 16, 41):

авианакладная является перевозочным документом и свидетельством заключения договора, принятия груза и условий перевозки, указанных в них. Оформляется отправителем, по просьбе отправителя может составляться перевозчиком. Должна содержать сведения о товаре, в том числе о его количестве. Любые сведения в авианакладной, в том числе о количестве мест, являются свидетельством сообщенных в них данных;

перевозчик не обязан проверять сведения, заявленные в авианакладной, в отношении их точности или достаточности. Однако не лишен права проверить сведения о количестве мест с участием отправителя, который несет ответственность за любой ущерб, причиненный перевозчику;

действия или бездействие фактического перевозчика и его агентов, действовавших в рамках своих обязанностей при перевозке, считаются непосредственными действиями или бездействием самого перевозчика.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС» (пункт 6):

при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений, применяются принципы таможенного регулирования (стандарты), нашедшие отражение в Киотской конвенции (часть 4 статьи 15 Конституции РФ);

стандарты и рекомендации, сформулированные в специальных приложениях Киотской конвенции, могут учитываться в качестве информации (дополнительное средство толкования) о международной практике таможенного регулирования при толковании ТК ЕАЭС и иных международных договоров (пункт 2 статьи 12 Киотской конвенции).

Так, в соответствии с Киотской конвенцией перевозчик несет ответственность перед таможенной службой за обеспечение включения всех товаров в грузовую декларацию или за доведение информации о них до сведения таможенной службы другим разрешенным способом (Специальное приложение А, глава 1 «Прибытие товаров на таможенную территорию», Стандарт 4»).

Приведенные нормы Киотской конвенции конкретизируют ответственность перевозчиков перед таможенными органами и отражают международную практику оценки деятельности перевозчиков при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, что подтверждено принятым в последующий период ТК ЕАЭС.

Статьями 88, 89 ТК ЕАЭС установлена прямая обязанность перевозчика по сообщению в таможенный орган достоверных сведений о количестве грузовых мест при их прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, вопреки доводам жалобы приведенные положения действующих международных правовых актов предоставляют Обществу возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ:

наделяют перевозчика правом самостоятельно либо посредствам своего агента в аэропорту вылета составлять авианакладные, проверять заявленные в них сведения, в том числе о количестве мест товаров, выполняя тем самым свои обязанности перед таможенными органами;

возлагают прямую обязанность по представлению в таможенный орган документов и сведений, содержащих достоверные сведения о количестве мест по каждой авианакладной, непосредственно на перевозчика, а не на иных лиц -агентов перевозчика, которые в соответствии с гражданско-правовыми договорами оказывают перевозчику услуги по организации грузовых перевозок и не вступают в правоотношения с таможенными органами;

приравнивают все действия агента перевозчика, совершенные им по поручению и в интересах перевозчика, к действиям самого перевозчика.

Ссылка заявителя на нормы Пленума ВС РФ № 18 о необходимостиустановления очевидности расхождения количества товара, заявленногов документах и фактически перемещенного, несостоятельна.

Указанные разъяснения суда даны в целях установления вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о весовых параметрах груза, а не о количестве мест.

В ходе подготовки жалобы к рассмотрению проанализирован порядокзаполнения авианакладной, предусмотренный Стандартом ИАТА (приложение В), и изучены копии авианакладных № 868-00240402, 868-00240391, 868-00240321 868-00240380, 868-00240413, приобщенных к материалам дела.

Исходя из указанных авианакладных (графы 1С «Название и адрес авиакомпании», 6 «Имя (название) агента, выдающего перевозчика», 32С «Подпись представителя выдающей авиакомпании»), они составлены и подписаны агентом перевозчика United Parcel Service (Germany), что также подтверждено заявителем.

Принимая во внимание нормы международных договоров, наделяющие перевозчика правом проверять количество мест, а также приравнивающие действия агента к действиям перевозчика, доводы заявителя о невозможности внесения агентом в авианакладные оговорок несостоятельны.

Сообщение агентом Общества при составлении авианакладных недостоверных сведений о количестве принятого к перевозке груза является следствием пренебрежительного отношения Общества к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, а именно ненадлежащей организации перевозки при принятии груза в аэропорту вылета, его проверке, оформлении перевозочных документов, их соотнесении с грузом, фактически размещенном на воздушном судне.

Перевозчик (Общество) при должной мере заботливости и осмотрительности до оформления авианакладных на товары и их фактического ввоза имел возможность проверить количество грузовых мест, загружаемых на воздушное судно в ULD, и указать в документах достоверные сведения, не допустив совершение правонарушения, либо внести в товаротранспортные документы оговорки об отсутствии возможности проверить достоверность сведений о товаре. Однако соответствующие действия не выполнены.

Общество является профессиональным участником таможенных правоотношений и осуществляет международные грузовые авиаперевозки с 2006 года (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.08.2021 № ЮЭ9965-21-227309470). Выступая в качестве международного перевозчика, Общество должно знать и исполнять обязанности, возложенные на него законодательством, в том числе по соблюдению требований нормативных правовых актов о перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС.

По утверждению заявителя:

1) акт таможенного наблюдения (далее - Акт), явившийся основанием для возбуждения дел и единственным документом, которым таможня подтверждает превышение количества грузовых мест, составлен неправомерно;

приказом ФТС России от 06.02.2019 № 196 «Об утверждении формы предписания на проведения таможенного наблюдения и акта таможенного наблюдения, порядок их заполнения, а также случаев, когда результаты таможенного наблюдения оформляются актом таможенного наблюдения»

(далее - приказ ФТС России от 06.02.2019 № 196) утверждена форма Акта и исчерпывающий перечень случаев его оформления Акта по результатам таможенного наблюдения, к которым не относятся действия по расконсолидации груза, предпринятые при поступлении товара;

в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) (статьи 338, 349) таможенное наблюдение относится не к форме таможенного контроля, а к мерам, обеспечивающим его проведение, в ходе которого должностные лица вправе осуществлять наблюдение за товарами (объектами таможенного контроля) и за совершением в отношении них грузовых операций. Однако законом не предусмотрена возможность в ходе таможенного наблюдения вмешательства должностных лиц в процесс расконсолидации груза;

2)вместе с тем в Акте указано, что сотрудник ОСТП т/п аэропорт Внуково при проведении таможенного наблюдения участвовал в расконсолидации груза. Соответственно, таможней допущено нарушение указанных выше норм,в то время как в рассматриваемом случае следовало применить иные формытаможенного контроля (например, таможенный осмотр, таможенный досмотр).

3) учитывая незаконность действий должностных лиц, связанных сучастием в грузовых операциях и их фиксацией в Акте, данный документне может быть признан допустимым доказательством по делу об АП.

Приведенные доводы Общества не нашли подтверждения и являются необоснованными.

В силу норм ТК ЕАЭС таможенные органы в ходе таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля вправе в качестве мер, обеспечивающих его проведение, требовать совершение грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств, а также осуществлять таможенное наблюдение (подпункты 11,12 пункта 1 статьи 338 ТК ЕАЭС).

Согласно «Административному регламенту осуществления ФТС России таможенного контроля при ввозе (прибытии) товаров, перемещаемых воздушным транспортом, в РФ либо вывозе (убытии) товаров, перемещаемых воздушным транспортом, из РФ» (утвержден приказом ФТС России от 30.08.2019 № 1374, пункт 23) в целях осуществления наблюдения за перевозкой товаров, находящихся под таможенным контролем, совершения с ними грузовых и иных операций должностным лицом принимаются меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля в виде таможенного наблюдения. По результатам таможенного наблюдения составляется Акт.

В приказе ФТС России от 06.02.2019 № 196 приведены случаи обязательного оформления Акта по результатам таможенного наблюдения, один из которых - когда таможенное наблюдение проводится на основании правовых актов, предусматривающих обязательность оформления акта таможенного наблюдения.

Таким правовым актом также является приказ ФТС России от 27.06.2011 № 1371, которым утверждена «Инструкция об организации деятельности должностных лиц таможенных органов при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении воздушных судов и перемещаемых ими товаров», согласно которой (пункт 25):

уполномоченное должностное лицо осуществляет контроль за выгрузкой товаров с борта воздушного судна, в том числе с пересчетом грузовых мест, делает запись о результатах пересчета в грузовой ведомости;

при прибытии товаров в закрытых контейнерах или на авиационных паллетах, если это не позволяет осуществить пересчет грузовых мест при выгрузке товаров с борта воздушного судна, допускается уполномоченным должностным лицам производить пересчет грузовых мест и вносить запись о результатах пересчета в грузовую ведомость в момент расконсолидации товаров на складе временного хранения (далее - СВХ) с применением таможенного наблюдения, в том числе с использованием технических средств.

С учетом изложенного должностным лицом ОСТП т/п аэропорт Внуково в рамках реализации полномочий, предусмотренных ТК ЕАЭС и иными правовыми актами, на законном основании проведено таможенное наблюдение при расконсолидации товаров на СВХ, результаты которого правомерно зафиксированы в Акте.

Таким образом, Акт получен с соблюдением требований права ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном деле и является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 223 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» результаты проведения таможенного контроля могут быть признаны в качестве доказательств по делам об административном правонарушении.

Вышеуказанное подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и опровергает доводы Общества.

Таким образом, грузовыми местами являются именно ULD-контейнеры, сведения о количестве которых достоверно заявлены в перевозочных документах, а несовпадение по количеству внутритарных мест не образует состав по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

ООО «АТРАН», заявив при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС недостоверные сведения о количестве грузовых мест, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела в совокупности.

На основании данных комплекса программных средств «Правоохрана -Административные правонарушения» ООО «АТРАН» ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение таможенных правил на территории РФ по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании ст. ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 3 ст. 16.1, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "Атран" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

О.В. Сизова