Постановление от 30 декабря 2019 г. по делу № А29-8097/2019

Второй арбитражный апелляционный суд (2 ААС) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг



420/2019-86563(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8097/2019
г. Киров
30 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хоровой Т.В., судей Великоредчанина О.Б., Ившиной Г.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2019 по делу № А29-8097/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»,

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга, пеней,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – Истец, ООО «ЖЭУ», Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Республики Коми

к муниципальному образованию городского округа «Воркута», в том числе, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Ответчик, Комитет) о взыскании долга за коммунальные услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в отношении муниципальных жилых помещений (квартир) в размере 941 321,62 руб. и 20 274 руб. пеней, начисленных за период с 31.03.2019 по 13.06.2019 с продолжением начисления по день рассмотрения дела в суде.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2019 иск удовлетворен.

Комитет с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что представление Истцом доказательств, свидетельствующих о взыскании с Управляющей организации в пользу ресурсоснабжающей организации задолженности исключило бы возможность взыскания с Ответчика двойной оплаты (то есть, как в пользу управляющей организации, так и в пользу ресурсоснабжающей организации) за поставленный объем ресурса.

ООО «ЖЭУ», Администрация и Управление отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 30.12.2019 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Комитет ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения ООО «ЖЭУ» с иском в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 125, 195, 196, 200, 203, 209, 210, 215, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 37, 39, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1), Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 (далее – Постановление № 23), Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 (далее – Постановление № 43), требования Истца признал

обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Приложению № 3 Постановления № 3020-1 к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

В силу пункта 2 Постановления № 3020-1 жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям договоров управления № ЖЭУ/2016/43 от 01.01.2016 (ул. Энтузиастов, д. 15/3), № ЖЭУ-2016/6 от 01.01.2016 (ул. Энтузиастов, д. 8/1), № ЖЭУ-2014/4 от 30.06.2014 и дополнительного соглашения от 07.07.2017 № 1 (ул.Энтузиастов, д. 5), № ЖЭУ-2014/56 от 22.12.2014 и дополнительного соглашения от 01.01.2016 № 1 (ул. Энтузиастов, д. 28/1), № ЖЭУ-2016/37 от 01.01.2016 (ул.Энтузиастов, д. 11/1), № ЖЭУ-2016/9 от 01.01.2016 (ул. Есенина, д. 5), № ЖЭУ-2016/3 от 01.01.2016 (ул. Воргашорская, д. 2/3), № ЖЭУ-2014/37 от 05.09.2014 и № ЖЭУ-2016/48 от 01.01.2017 (ул. Энтузиастов, д. 32/7), № ЖЭУ- 2014/58 от 22.12.2014 и дополнительного соглашения от 01.01.2016 № 1 (ул.Энтузиастов, д. 30), № ЖЭУ-2014/57 от 22.12.2014 и дополнительного соглашения от 01.01.2016 № 1 (ул. Энтузиастов, д. 28/3), № ЖЭУ-2014/5 от 30.06.2014 и дополнительного соглашения от 07.07.2017 № 1 (ул. Энтузиастов, д. 25-а), № ЖЭУ-2016/46 от 01.01.2016 (ул. Энтузиастов, д. 17/1), № ЖЭУ-2014/34 от 05.09.2014 (ул. Энтузиастов, д. 24/1), № ЖЭУ-2016/35 от 01.01.2016 (ул.Энтузиастов, д. 23), № ЖЭУ-2016/47 от 01.01.2016 (ул. Энтузиастов, д. 21/3), № ЖЭУ-2016/18 от 01.01.2016 (ул. Энтузиастов, д. 20/4), № ЖЭУ-2014/15 от 22.08.2014 (ул. Энтузиастов, д. 20/1), № ЖЭУ-2014/1 от 30.06.2014 и дополнительного соглашения от 07.07.2017 № 1 (ул. Энтузиастов, д. 19/1), № ЖЭУ-2014/52 от 22.12.2014, дополнительного соглашения от 01.01.2016 № 1, № ЖЭУ-2016/2 от 01.10.2016 (ул. Энтузиастов, д. 19/3), заключенными между собственниками помещений, находящихся в муниципальной казне МО ГО

«Воркута», в лице начальника УГХИБ Администрации МО ГО «Воркута» и ООО «ЖЭУ» (управляющая организация) Общество по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям.

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.3 договоров цена каждого договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3 договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемых в порядке, указанном в пункте 5.4 договора.

Стоимость выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества определяется управляющей организацией ежемесячно, исходя из планово – договорной стоимости соответствующих работ, услуг, определяемой в порядке, установленном в пункте 5.3 договора, скорректированной на объемы выполненных работ, оказанных услуг, указанных в ежемесячном отчете выполненных работ, оказанных услуг, составляемым в порядке, установленном в пункте 4.1.5 договоров.

Планово–договорная стоимость работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении № 8 к договору.

Стоимость коммунальных услуг определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически представленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги, с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 5.4 договоров).

С учетом условий пунктов 6.1.1 договоров размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается соразмерно планово – договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в перечне работ, услуг в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6.3.5 договоров плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией или ее представителем (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в указанных многоквартирных домах определен в приложении № 8 каждого договора.

Факт того, что спорные незаселенные квартиры, расположенные в МКД, принадлежат на праве собственности Ответчику, подтверждаются материалами дела.

В соответствующий период Истец оказывал услуги по содержанию спорных многоквартирных домов (что не оспаривается Ответчиком) и нес определенные расходы; по расчету Общества долг составил 941 321,65 руб. (за период с 01.04.2016 по 31.12.2017).

Общество обратилось к Ответчику с претензией от 01.03.2019 № 1-5-1026 об оплате задолженности.

Данную претензию Ответчик оставил без удовлетворения.

Доказательств отсутствия долга либо наличия задолженности в ином размере Комитет в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ позиции сторон и доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с Комитета в пользу Общества 941 321,62 руб. долга.

Довод Комитета о недоказанности Истцом взыскания с него в пользу ресурсоснабжающей организации спорной суммы долга, апелляционный суд не принимает, так как требование Истца заявлено не в порядке регресса, а основано на наличии у Комитета обязанности нести соответствующие расходы по незаселенным квартирам, расположенным в МКД.

Предложенная Комитетом трактовка порядка расчетов за предоставленные ресурсы, позицию заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности оплатить долг не подтверждает. Обязанность внесения платы за оказанные жилищно- коммунальные услуги у собственника нежилых квартир, каковым является

Комитет, наряду с другими собственниками жилых помещений в МКД, возникает у него в силу закона.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2019 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Комитета по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2019 по делу № А29-8097/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН:

1131103000214) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.В. Хорова

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Г.Г.Ившина



Суд:

2 ААС (Второй арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "Жилищно-эксплуатационное управление" (подробнее)

Ответчики:

Администрация муниципального образования городского округа "Воркута" (подробнее)
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (подробнее)
Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (подробнее)

Иные лица:

ФГБУ Филиал ФКП Росреестра по РК (подробнее)

Судьи дела:

Великоредчанин О.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ