Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № А32-6729/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6729/2018
город Ростов-на-Дону
20 сентября 2018 года
15АП-13388/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2018 №12.1НЭ-18/139), представитель ФИО3 (доверенность от 30.12.2017 №12.1НЭ-18/73),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2018 по делу №А32-6729/2018по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания» Краснодарского края» в лице филиала «Тимашевскэнергосбыт»

к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района

о взыскании стоимости потерь,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Тимашевскэнергосбыт» (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (далее – ответчик, администрация) о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за декабрь 2017 года в размере 600 701 рубля 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 02.07.2018 отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что вывод суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных объемах электроэнергии, которые подлежат вычитанию от объема потерь, образовавшихся в сетевых объектах, необоснован. Истцом документально подтверждены показания приборов учета 186 потребителей, присоединенных к сетям, позволяющие установить объем потребленной электроэнергии. В местах расположения сетевых объектов, в которых образовались потери, проживает 1136 потребителей, указанные в реестре истца. Не представлена первичная документация, на основании которой произведен расчет вычитаемых расходов. У ответчика имеются сомнения в достоверности данных о потребленной электроэнергии, указанных в реестре истца и положенных в обоснование исковых требований, поскольку в реестре у 26 потребителей в графе 12 «расход» значится отрицательное значение объема потребленной электроэнергии в объеме 3 251 кВтч. В данном случае занижен объем потребленной электроэнергии, что увеличило объем потерь электроэнергии, стоимость которых взыскана с ответчика. Действия истца противоречат пунктам 42, 59, 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – правила №354), предусматривающим расчет потребленной электроэнергии в жилом помещении, оборудованном прибором учета, исходя из показаний прибора учета. У ответчика отсутствовала возможность самостоятельно получить сведения о показаниях приборов учета, установленных в частных домах. С ответчика неправомерно взысканы расходы на оплату государственной пошлины, что противоречит пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, администрации на праве муниципальной собственности принадлежит следующее имущество (далее - Сетевой комплекс) состоящее из:

- закрытой трансформаторной подстанции №1 литер «А», мощностью 630 кВт, кадастровый номер 23:31:0312047:0:211, расположенной по адресу г. Тимашевск, мкр. Сахарного завода, 17 А;

- закрытой трансформаторной подстанции №2 литер «А», мощностью 400 кВт, кадастровый номер 23:31:0312047:0:210, расположенной по адресу г. Тимашевск, мкр. Сахарного завода, 12 Б;

- закрытой трансформаторной подстанции №3 литер «А», мощностью 180 кВт, кадастровый номер 23:31:0312061:0:34, расположенной по адресу г. Тимашевск, мкр. Сахарного завода, 8 А;

- закрытой трансформаторной подстанции №4 литер «А», мощностью 250 кВт, кадастровый номер 23:31:0312063:0:70, расположенной по адресу г. Тимашевск, мкр. Сахарного завода, 32 А;

- линии электропередач ВЛ - 0,4 кВ - воздушные опоры по ВЛ-0,4 кВ - 5630 п. м, кадастровый номер 23:31:0000000:0:598, расположенных по адресу г. Тимашевск, мкр. Сахарного завода;

- линии электропередач ВЛ - 6 кВ - воздушные опоры по ВЛ-6 кВ - кабель АСБ - 3X50; 6 кВ (от ТЭЦ до 1 - й опоры за ж.д.) - 1520 п. м, кадастровый номер 13:31:0000000:0:597, расположенных по адресу г. Тимашевск, мкр. Сахарного завода.

Так, в декабре 2017 года объем электроэнергии, поступившей в сетевой комплекс, составил 294 027,48 кВтч; объем электроэнергии, отпущенной потребителям из сетевого комплекса составляет 191 984,40 кВтч; объем фактических потерь электроэнергии составляет 102 043,08 кВтч.

Таким образом, за декабрь 2017 года в сетевом комплексе образовались фактические потери электроэнергии в объеме 102 043,08 кВтч на общую сумму в размере 600 701 рубля 37 копеек.

Объем фактических потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, принятой в сетевой комплекс и объемом электроэнергии, отпущенной из сетевого комплекса.

Объем электроэнергии, принятый в электросетевой комплекс, указан в актах первичного учета и актах контрольного съема показаний.

Объем электроэнергии, отпущенной из сетевого комплекса, подтвержден показаниями ПУ абонентов - юридических лиц по договорам энергоснабжения и расчетом по абонентам - физическим лицам, произведенным в соответствии с пунктом 59 Правил №354, показаниями приборов учета потребителей.

Администрацией стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в его сетевом комплексе, не оплачена.

Претензией от 19.01.2018 №50НЭ-01/09/117 истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по оплате стоимости фактических потерь за декабрь 2017 года.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности (владении) объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861) размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Материалами дела подтверждено, что при передаче электрической энергии потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания компании, используются объекты электросетевого хозяйства администрации, в которых в спорном периоде возникали потери.

Таким образом, администрация, как владелец сетевого хозяйства, обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей объектах сетевого комплекса в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

В апелляционной жалобе администрация указала, что у нее имеются сомнения в достоверности данных о потребленной электроэнергии, указанных в реестре истца и положенных в обоснование исковых требований, поскольку в реестре у 26 потребителей в графе 12 «расход» значится отрицательное значение объема потребленной электроэнергии в объеме 3 251 кВтч.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом представлен реестр вычитаемых расходов (полезный отпуск) за декабрь 2017 года, содержащий сведения о потребителях - юридических и физических лицах, с указанием в соответствующих столбцах сведений об установленных приборах учета (тип счетчика, заводской номер), а также о начальных и конечных показаниях приборов учета и расхода конечных потребителей (потребленного объема электроэнергии) (т. 1, л.д. 20-43). Кроме того, истцом представлены копии первичных документов в отношении потребителей, указанных в реестрах вычитаемых расходов за спорный период, а именно документы, подтверждающие достоверность показаний приборов учета, указанных в реестре, а также копии форм сведений показаний ИПУ в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за взыскиваемый период времени, с приложением реестров вычитаемых расходов за спорный период с пояснениями в примечании по каждому потребителю указанному реестре, в том числе имеющих нулевые и отрицательные значения (44-131).

При расчете размера фактических потерь в сетях администрации общество обоснованно исходило из общего количества поставленной в сети администрации электроэнергии за вычетом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами абонентов. При этом, количество электрической энергии, полученной конечными потребителями (за исключением администрации), определено обществом на основании показаний приборов учета абонентов с применением коэффициентов потерь в трансформаторах и ЛЭП, предусмотренных приложениями к соответствующим договорам энергоснабжения, заключенным между конечными потребителями и компанией.

Стоимость фактических потерь в сетях администрации определена обществом в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке.

Администрацией представленные истцом сведения об объеме принятой в сеть и отпущенной из сети электроэнергии не опровергнуты, обоснованный контррасчет суду не представлен. Доказательства иного объема электроэнергии, отпущенной потребителям, ответчиком также не представлено.

Ответчик самостоятельных мер по проверке приборов учета потребителей общества в порядке, установленном пунктами 169, 172 Основных положений №442 не осуществил. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности истцом как объема электрической энергии, потерянной в сетях в спорный период, так и размера ее стоимости.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил №354 истец, как исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению, обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты.

Ответчиком, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в подтверждение доводов о наличии сомнений в объемах потерь и их стоимости.

В связи с изложенным, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Поскольку в рамках настоящего дела администрация выступала от имени муниципального образования Тимашевского района Краснодарского края, то исковые требования общества подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования.

Отклоняя довод о неправомерном отнесении на администрацию расходов по оплате государственной пошлины, апелляционный суд считает необходимым указать нижеследующее.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2018 по делу №А32-6729/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


Судьи Н.В. Ковалева


Н.В. Нарышкина