Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А45-2127/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город  Томск                                                                                         Дело № А45-2127/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-3513/18 (110)) на определение от 19.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области  (судья – Надежкина О.Б.) по делу № А45-2127/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания «Стройинвест» (630099, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлению ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение квартиру № 38 по адресу: <...>.

В судебном заседании приняли участие:

от Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Новосибирской области: ФИО3 по доверенности от 16.01.2023;

от ФИО2: ФИО4 по доверенности от 01.04.2021.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018 общество с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания «Стройинвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 12.12.2019 по делу № А45-2127/2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

19.10.2023 от ФИО2 в материалы дела поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании права собственности на жилое помещение: квартиру № 38 по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, <...>.

Определением от 19.03.2024 (резолютивная часть от 04.03.2024) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления ФИО2

С вынесенным определением не согласилась ФИО2, в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и удовлетворить её заявление, ссылаясь на нарушение судом норм материального, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что строительство дома завершено в полном объеме. При этом, ППК «Фонд развития территорий» уже трижды отказывал в удовлетворении требований ФИО2 о выплате возмещения. Законность прав ФИО2 на квартиру подтверждена вступившими в законную силу судебными актами (определение от 11.11.2021, определение от 21.03.2023). Поскольку дом построен, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ФИО2 ранее исполнила обязанность по оплате, её права подлежат защите путем признания права собственности на квартиру.

До судебного заседания в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Новосибирской области возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель ФИО2 настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Новосибирской области просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания   на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи  с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, в результате принятия решения о финансировании, на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 2127/2018 от 19.02.2021, права на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, были переданы «Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2127/2018 от 25.10.2021 включено в реестр требований участников строительства ООО ПТК «Стройинвест» требование участника строительства ФИО2 – о передаче жилого помещения: однокомнатная квартира № 38, расположенная на 9-ом этаже, общей площадью 36,77 кв.м, по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, д.5 (дом № 6 по генплану), с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, трансформаторной подстанцией, подземным гаражом, автостоянкой закрытого типа, насосной станцией, многоярусных автостоянок, расположенный по адресу ул. Вилюйская, д.5 стр. в Октябрьском районе г. Новосибирска, оплаченной должнику сумме 1 660 000 рублей.

После вступления в законную силу вышеуказанного определения, конкурсным управляющим направлена выписка из реестра и все необходимые документы в ППК «Фонд развития территорий», для принятия решения о выплате компенсации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения, поскольку ФИО2 не лишена права обратиться за возмещением.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств - вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права. В силу разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Участие в долевом строительстве служит реализации права граждан, прежде всего, на обеспечение личной потребности в жилье. Неисполнение застройщиком обязательств по договору долевого строительства, особенно в силу наличия признаков несостоятельности (банкротства), привело к необходимости принятия государством мер для защиты интересов граждан и установления в регулировании банкротного законодательства приоритета удовлетворения интересов граждан.

Процедура банкротства застройщика по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Введенные Законом № 151-ФЗ положения пунктов 3.1 и 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусматривают иной, упрощенный порядок формирования реестра, требований участников строительства, что в свою очередь позволяет обеспечить интересы максимального количества граждан - участников строительства на дату принятия фондом решения о финансировании мероприятий.

В целях нивелирования негативных последствий для бюджетов Российской Федерации и ее субъектов законодателем была введена норма пункта 15 статьи  201.4 Закона о банкротстве, в соответствии с которой требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части  2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ), либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 данного Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Закона № 218-ФЗ.

Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» 29.10.2020 было принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта: <...> строение 5, дом 6 (по генплану), строительство которого осуществлял застройщик – банкрот ООО ПТК «Стройинвест».

В результате принятия вышеуказанного решения о финансировании, на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 2127/2018 от 19.02.2021, права на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, были переданы «Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области».

Как указано ранее, определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2127/2018 от 25.10.2021 требование участника строительства ФИО2 – о передаче жилого помещения: однокомнатная квартира № 38, расположенная на 9-ом этаже, общей площадью 36,77 кв.м, по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, д.5 (дом № 6 по генплану), с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, трансформаторной подстанцией, подземным гаражом, автостоянкой закрытого типа, насосной станцией, многоярусных автостоянок, расположенный по адресу ул. Вилюйская, д.5 стр. в Октябрьском районе г. Новосибирска, оплаченной должнику сумме 1 660 000 рублей включено в реестр требований участников строительства должника – ООО ПТК «Стройинвест» после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

При этом определением суда от 21.03.2023 (резолютивная часть объявлена 15.03.2023), было отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о разрешении разногласий с Фондом защиты прав граждан-участников строительства по обоснованности переноса требований участников строительств ООО ПТК «Стройинвест», в том числе ФИО2  из реестра участников строительства в реестр требований кредиторов с денежными требованиями.

Правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), но в силу установленных Законом о банкротстве условий дата включения в реестр влияет лишь на способ исполнения обязательств перед участниками строительства (предоставление жилого помещения или получение соответствующего возмещения). Следовательно право участника строительства не может ставиться в зависимость от сроков рассмотрения дела в суде.

Как следует из постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2022 по настоящему делу, поддержавшего выводы судов первой и апелляционной инстанций (определение от 11.11.2021, постановление от 27.01.2022), действительная воля ФИО2 была направлена на приобретение жилого помещения, а не на получение денежных требований к застройщику, а срок обращения с данным требованием о передаче жилого помещения ФИО2 не был пропущен, так как уведомление конкурсного управляющего, предусмотренное пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, в ее адрес не направлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом в судебных актах также указано, что отсутствие государственной регистрации договора не лишает ФИО2 как добросовестного участника долевого строительства, исполнившего свои обязательства по оплате, права требовать от застройщика исполнения обязанности по договору о передаче жилого помещения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2018 № 305-ЭС18-5428, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12).

Положениями статьи 201.11, пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, предусмотрена возможность передачи участнику долевого строительства причитающегося ему объекта строительства, в случае завершения строительства здания, в котором указанный объект расположен.

При этом отказ суда первой инстанции о признании за ФИО6 права собственности, мотивирован тем, что строительство дома не завершено, в натуре квартиры, как объекта не существует.

Между тем, вопреки выводам суда первой инстанции, объект строительства введен в эксплуатацию приказом Мэрии г. Новосибирска от 25.10.2023, поскольку получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (26.01.2024 в 14:30 МСК, т.1, л.д.21).

Таким образом, отсутствие нарушений градостроительных норм и правил подтверждено выданным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Спорное нежилое помещение на дату судебного разбирательства является свободным от прав и обоснованных притязаний третьих лиц.

При этом с момента включения определением от 25.10.2021 требования участника строительства ФИО2 – о передаче жилого помещения в соответствующий реестр и  после направления управляющим выписки из реестра и все необходимых документов в ППК «Фонд развития территорий», решение о выплате компенсации ФИО2 не было принято, доказательства обратного  в материалы не представлены.

Более того, в определении от 21.03.2023 по настоящему делу  Арбитражный суд Новосибирской области констатировал, что ФИО2 Фонд никаких выплат не производил, напротив принял решение об отказе в выплате ей возмещения.

Согласно правовой позиции в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку судебными актами подтверждена добросовестность участника строительства, срок на включение в реестр передачи жилых помещений признан не пропущенным, а строительство жилого дома окончено, дом введен в эксплуатацию, принимая во внимание отсутствие правопритязаний иных лиц на спорное жилое помещение, на основании подпункта 1 пункта 1 и подпункта 1 пункта 7 статьи 201.8 Закона о банкротстве, учитывая правовую позицию, содержащуюся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 306-ЭС22-27838 (2,3), у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения заявления ФИО2 о признания за ним права собственности на объект недвижимости, а именно на жилое помещение (квартиру) № 38 по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, <...>.

Определение от 19.03.2024 подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2127/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – квартиру № 38 по адресу: <...>.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева


 Судьи                                                                                              О.А. Иванов


                                                                                                          ФИО1