Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-194252/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56974/2023

Дело № А40-194252/16
г. Москва
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК», в лице ГК «АСВ»,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 г. по делу № А40-194252/16, вынесенное судьей С.С. Истоминым,

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 2021-10392/120 от 19.10.2021, заключённого между АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК», в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ», и ФИО2 и применении последствия недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК»,


при участии в судебном заседании:

От к/у АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК», в лице ГК «АСВ» - ФИО3, по дов. от 01.06.2022, ФИО4 по дов., от 09.01.2023

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли–продажи недвижимого имущества № 2021-10392/120 от 19.10.2021, заключённого между АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» и ФИО2 и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу ФИО2 денежных средств по договору в размере 8 895 250 рублей в соответствие со ст. 167,178,179 ГК РФ, заявитель также просил суд определить указанные взыскания как текущие платежи по делу о банкротстве АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 по делу № А40-194252/16 признан недействительным договор купли–продажи недвижимого имущества № 2021-10392/120 от 19.10.2021, заключённый между АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» и ФИО2.

Применены последствия недействительности сделки -взыскано с АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» в пользу ФИО2 8 895 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 285 668 руб. 23 коп. за период с 11.01.2022 по 17.07.2023. Признано право собственности АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» на земельный участок (кадастровый номер 50:09:0010315:95) и дом (кадастровый номер 50:09:0010315:413) по адресу Московская область, Солнечногорский район, д. Смирновка, СНТ «Рябинка», участок 95.

Не согласившись с вынесенным определением, к/у АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК», в лице ГК «АСВ», обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании представители апеллянта настаивали на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу п.п. 1, 3 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (п. 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (ст. 179 и 178).

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Приказом Банка России от 12.08.2016 N ОД-2607 у АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 12.08.2016 N ОД-2608 назначена временная администрация.

Решением Химкинского городского суда Московской области по делу №2-936/18 от 16.02.2018 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, а именно земельный участок и дом по адресу Московская область, Солнечногорский район, д. Смирновка, СНТ «Рябинка», участок 95.

В ходе исполнительного производства заложенное имущество оставлено за АО АКБ «Газстройбанк».

19.10.2021, по результатам электронных торгов (в форме аукциона) по реализации имущества по лоту №1 (протокол от 11.10.2021 №РАД-268975) между АО АКБ «Газстройбанк» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №2021-10392/120. Цена - 8 895 250 руб.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять 2-х этажный жилой дом, земельный участок.

В силу п. 1.3 Договора продавец гарантирует, что на дату заключения договора объект никому не отчужден, не заложен, не передан в аренду или безвозмездное пользование, не находится под арестом, в споре не состоит свободен от притязаний третьих лиц, может быть занят и использован покупателем после приема объекта.

В связи с тем, что недвижимое имущество не было освобождено прежним собственником ФИО5, 14.10.2021 конкурсный управляющий банка обратился с исковым заявлением о выселении (дело №2-432/2022 (2-5104/2021)).

В связи с данными обстоятельствами до настоящего момента объект недвижимости не передан ФИО2 (покупатель).

В связи с указанными обстоятельствами покупатель и оспаривает сделку.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 29.11.2022 по делу №2-5887/22 удовлетворено исковое заявление о понуждении ФИО2 принять и зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости, а также встречные исковые требования ФИО2 об обязании Банка передать недвижимое имущество по договору купли-продажи свободное от прав третьих лиц.

10.07.2023 внесена запись о смене собственника на ФИО2, при этом акт приема-передачи недвижимости между сторонами не подписан, исковое заявление о выселении до настоящего времени не рассмотрено.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент совершения оспариваемого договора 19.10.2022 банк располагал сведениями о наличии притязаний третьих лиц на спорное имущество, препятствующие его передаче и использованию ФИО2 как покупателем (подача 14.10.2022 иска о выселении).

Данные обстоятельства является основанием для признания договора недействительным, восстановлении права собственности АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» на спорные объекты недвижимости, а также взыскании из конкурсной массы АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» уплаченных по договору денежных средств в сумме 8 895 250 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 17.07.2023.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судом первой инстанции обстоятельств и основанием к отмене или изменению обжалуемого определения являться не могут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 по делу № А40-194252/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.С. Маслов

М.С. Сафронова