Постановление от 18 октября 2023 г. по делу № А68-4131/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула Дело № А68-4131/2023 20АП-5162/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ТРИО» на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2023 по делу № А68-4131/2023 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ТРИО» (г. Липецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) к отделению судебных приставов Центрального района г. Тулы управления ФССП по Тульской области (г. Тула), третьи лица – управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ривьера» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным постановления от 20.03.2023 № 70291272713852; признании незаконным списание денежных средств с расчетного счета в размере 77 515 руб. 95 коп.; обязании возвратить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ТРИО» денежные средства в размере 77 515 руб. 95 коп.; при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ТРИО» - ФИО2 (доверенность от 01.09.2023, паспорт, удостоверение); от управления ФССП по Тульской области – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023 № Д-71907/23/186-ЭК, удостоверение, диплом); иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; А68-4131/2023 УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ТРИО» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованиями к отделению судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области (далее – ОСП) о признании незаконным постановления от 20.03.2023 № 70291272713852; признании незаконным списание денежных средств с расчетного счета в размере 77 515 руб. 95 коп.; обязании возвратить на расчетный счет общества денежные средства в размере 77 515 руб. 95 коп. Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что у суда первой инстанции не было оснований для вывода о возврате обществу незаконно списанных денежных средств; указывает, что обращение взыскания в рамках исполнительного производства на денежные средства взыскателя нарушает права и законные интересы последнего. Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим. Как следует из материалов дела, 02.12.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 154056/22/71029-ИП на основании судебного приказа от 03.08.2022, выданного Арбитражным судом Липецкой области по делу № А36-6236/2022, о взыскании с должника ООО «Ривьера» (ИНН <***>, далее - должник) в пользу общества (ИНН <***>) задолженности в размере 77 515 руб. 95 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1519 руб. 92 коп., а 20.03.2023 - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 77 515 руб. 95 коп. в пользу должника. На основании указанного постановления по инкассовому поручению от 24.03.2023 № 385836 с расчетного счета общества были списаны денежные средства в размере 77 515 руб. 95 коп. А68-4131/2023 ОСП 31.03.2023 вынесено постановление об отмене постановления от 20.03.2023, а 06.04.2023 - денежные средства в размере 77 515 руб. 95 коп. были возвращены обществу, что подтверждается платежным поручением № 603 (с назначением платежа «перечисление средств в счет погашения долга взыскателю: ООО «Ривьера», судебный приказ А36-6236/2022»). Общество, полагая, что постановление ОСП от 20.03.2023 № 70291272713852 и списание денежных средств с расчетного счета в размере 77 515 руб. 95 коп. являются незаконными, обратилось в Арбитражный суд Тульской области. Рассматривая заявление общества и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием. Частью 1 ст. 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской А68-4131/2023 Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ. Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление, в то время как в рассматриваемом случае обществом не доказано не только то, каким образом будет восстановлено его нарушенное право (при признании постановления ОСП от 20.03.2023 незаконным), но и, в принципе, какое право общества нарушено, так как ошибочно списанные денежные средства в полном объеме были возвращены взыскателю (несмотря на указание в качестве назначения платежа «перечисление средств в счет погашения долга взыскателю: ООО «Ривьера», судебный приказ А36-6236/2022»). Каких-либо доказательств того, что временное списание указанной суммы повлекло негативные последствия для общества (не позволило исполнить обязательства, уплатить налоги и т.п.) в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, у суда области отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования общества. Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. А68-4131/2023 Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2023 по делу № А68-4131/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции. Председательствующий судья Е.В. Мордасов Судьи Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова