Постановление от 30 мая 2021 г. по делу № А52-2534/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2534/2017
г. Вологда
30 мая 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 мая 2021 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Псковавиа» ФИО2, от общества с ограниченной ответственностью «Валар» представителя ФИО3 по доверенности от 14.08.2021, от общества с ограниченной ответственностью «АэроКонсалтинг-НН» представителя ФИО4 по доверенности от 26.01.2020, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области представителя ФИО5 по доверенности от 28.01.2021, от общества с ограниченной ответственностью «Анаэро» представителя ФИО6 по доверенности от 10.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Валар» и общества с ограниченной ответственностью «АэроКонсалтинг-НН» на определение Арбитражного суда Псковской области от 03 марта 2021 года по делу № А52-2534/2017,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЯрАвиа» (адрес: 670045, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ЯрАвиа») 23.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Псковавиа» (адрес: 180005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ОАО «Псковавиа», Компания, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.06.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Псковавиа».

Определением суда от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, ООО «ЯрАвиа» отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения, заявление оставлено без рассмотрения.

Суд перешел к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Авиастар Петербург» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 196158, Санкт-Петербург, Московское <...>, лит. В; далее – ООО «Авиастар Петербург») о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 21.01.2019 судом произведена процессуальная замена ООО «Авиастар Петербург» на общество с ограниченной ответственностью «Аксис» (далее – ООО «Аксис»).

Определением от 30.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Аэропорт Сиверский» (далее – АО «Аэропорт Сиверский»).

Впоследствии определением суда от 15.04.2019 произведена процессуальная замена ООО «Аксис» на общество с ограниченной ответственностью «Эм энд Ти Консалтинг».

Определением от 22.07.2019 произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью «Эм энд Ти Консалтинг» на общество с ограниченной ответственностью «Янис» (далее – ООО «Янис»).

Определением суда от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, ООО «Янис» отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения, заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2020 определение Арбитражного суда Псковской области от 21.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Псковской области на новое рассмотрение.

Определением суда от 10.06.2020 заявление ООО «Янис» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждён ФИО2.

В дальнейшем, решением суда от 09.11.2020 ОАО «Псковавиа» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО2

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его процедуры конкурсного производства опубликовано 06.11.2020 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), в издании «Коммерсантъ» – 21.11.2020.

Согласно публикации на сайте ЕФРСБ от 18.11.2020 № 5764015 собрание кредиторов должника по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника, назначенное на 24.11.2020, отменено в связи с заболеванием исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника ФИО2

Управляющим на сайте ЕФРСБ 03.12.2020 опубликовано сообщение № 5841985 о проведении собрания кредиторов ОАО «Псковавиа» со следующими вопросами повестки дня:

1) определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации;

2) определение места проведения собрания кредиторов;

3) определение дополнительных требований к кандидатуре управляющего;

4) выбор реестродержателя;

5) принятие решения об образовании комитета кредиторов;

6) принятие решения об определении количественного состава комитета кредиторов;

7) принятие решения об определении полномочий комитета кредиторов;

8) избрание членов комитета кредиторов.

Форма проведения – заочная, ознакомление – с 10.12.2020 по электронной почте, дата окончания приёма документов, в том числе бюллетеней – до 23:59 час 17.12.2020.

Управляющий представил в суд материалы заочного собрания кредиторов должника, провёденного 17.12.2020, в том числе протокол собрания кредиторов от 17.12.2020, на котором в качестве конкурсного управляющего должника выбран ФИО7, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (далее – СРО ПАО ЦФО).

От СРО ПАО ЦФО в суд 29.12.2020 поступили сведения о кандидатуре ФИО7 и его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

От ООО «Янис» 29.12.2020 в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по вопросу об утверждении конкурсного управляющего до рассмотрения его заявления об оспаривании решений собрания кредиторов от 17.12.2020.

Протокольным определением суда от 19.01.2021 в удовлетворении ходатайства ООО «Янис» о приостановлении производства по данному обособленному спору отказано в связи с отсутствием доказательств наличия безусловных обстоятельств, препятствующих рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 16.02.2021 (резолютивная часть от 09.02.2021) в удовлетворении заявлений ООО «Янис» и общества с ограниченной ответственностью «Системные решения» о признании недействительными решений заочного собрания кредиторов ОАО «Псковавиа» от 17.12.2020 отказано.

Управляющим на сайте ЕФРСБ 28.01.2021 опубликовано сообщение № 6094189 о проведении в заочной форме собрания кредиторов ОАО «Псковавиа» со следующими вопросами повестки дня:

1) определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации;

2) определение места проведения собрания кредиторов;

3) отмена ранее принятого решения об образовании комитета кредиторов, принятого на заочном собрании кредиторов от 17.12.2020, и досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов, избранного на заочном собрании кредиторов от 17.12.2020.

Ознакомление – с 04.02.2021 по электронной почте, дата окончания приёма документов, в том числе бюллетеней – до 23:59 11.02.2021.

Управляющий представил в суд материалы заочного собрания кредиторов должника, проведённого 12.02.2021, в том числе протокол собрания кредиторов должника от 12.02.2021, на котором большинством голосов принято решение о выборе саморегулируемой организации Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – Ассоциация ДМСО).

От Ассоциации ДМСО 16.02.2021 в суд поступили сведения о кандидатуре ФИО2 и его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Определением суда от 03.03.2021 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2

Конкурсные кредиторы должника – общество с ограниченной ответственностью «Валар» (далее – ООО «Валар») и общество с ограниченной ответственностью «АэроКонсалтинг-НН» (далее – ООО «АэроКонсалтинг-НН») с судебным актом не согласились, в апелляционных жалобах просили определение отменить и принять новый судебный акт об утверждении ФИО7 конкурсным управляющим должника.

По мнению апеллянтов, собрание кредиторов от 11.02.2021 не может считаться законным в связи с проведением его в заочной форме, а также в связи с неверным подсчётом голосов кредиторов. Считают, что кандидатура ФИО2 не соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, о чём свидетельствуют привлечение его к административной ответственности и многочисленные жалобы. Кроме того, отмечают, что ФИО2 не обладал допуском к государственной тайне на дату утверждения его в качестве конкурсного управляющего. ООО «Валар» также указывает на заинтересованность ФИО2, кредиторов ООО «Янис», АО «Аэропорт Сиверский» и учредителя должника КУГИ Псковской области через своих представителей при рассмотрении различных споров. ООО «АэроКонсалтинг-НН» полагает, что выбор кредиторами по итогам собрания кредиторов от 11.02.2021 саморегулируемой организации вместо конкретной кандидатуры конкурсного управляющего незаконен.

Конкурсные кредиторы ООО «Авиастар Петербург», Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «АЭРОПОРТ «Тамбов» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 392019, Тамбовская обл., село Донское, Тамбовский р-н, микрорайон Аэропорт (далее – ТОГБУ «АЭРОПОРТ «Тамбов»), ООО «ЯрАвиа», общество с ограниченной ответственностью «ЕА-КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 634009, <...>; далее – ООО «ЕА-Компания»), федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ОГРН 1027739491669; ИНН <***>; адрес: 123022, Москва, пер. Прокудинский, д. 2/12, стр. 1; далее – ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета») в письменных пояснениях просили апелляционные жалобы удовлетворить, определение суда от 03.03.2021 отменить, утвердить конкурсным управляющим должника ФИО7

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Валар» и представитель ООО «АэроКонсалтинг-НН» доводы жалоб поддержали.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 доводы жалоб отклонил по основаниям, приведённым в отзыве.

Представитель ООО «Анаэро» с доводами жалоб согласен.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – ФНС, уполномоченный орган) просил оставить обжалуемое определение без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В соответствии с абзацем девятым пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на собрании кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов должника состоялось 16.10.2020, в котором приняли участие кредиторы должника с требованиями в размере 58 172 637 руб. 06 коп. (94,32 % голосов от числа голосов кредиторов, включённых в реестр на указанную дату). Единогласно принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего не принято ввиду отсутствия кворума (за ФИО2 проголосовало 44 % голосов, за ФИО7 – 49 % голосов, 1 % голосов – воздержался).

В собрании кредиторов 17.12.2020 с правом голоса приняли участие:

- ООО «Янис» с числом голосов 5 878 025 руб. 41 коп.;

- уполномоченный орган с числом голосов 1 093 029 руб. 90 коп.;

- ООО «ЕА-Компания» с числом голосов 8 829 451 руб. 89 коп.;

- ТОГБУ «АЭРОПОРТ «Тамбов» с числом голосов 1 462 401 руб. 01 коп.;

- ООО «Авиастар Петербург» с числом голосов 3 888 819 руб. 04 коп.;

- ООО «Аэроконсалтинг-НН» с числом голосов 6 629 310 руб.;

- ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» с числом голосов 8 642 879 руб. 25 коп.;

- АО «Аэропорт Сиверский» с числом голосов 15 381 447 руб. 72 коп.;

- ООО «Валар» с числом голосов 9 423 180 руб. 14 коп.

В собрании кредиторов 17.12.2020 участвовали кредиторы, обладающие 94,03 % голосов (61 228 544 руб. 36 коп.) от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания (65 118 373 руб. 92 коп.).

По результатам голосования приняты следующие решения:

- определить в качестве конкурсного управляющего ФИО7, являющегося членом СРО ПАО ЦФО, (59,7 %);

- определить местом проведения собраний кредиторов: Нижний Новгород, ул. Тимирязева, д. 35, пом. П12А (63 %);

- не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, ведение реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего (100 %);

- образовать комитет кредиторов (60 %), численностью в количестве трёх человек (94 %);

- определить полномочия комитета кредиторов – принятие решений по всем вопросам, не отнесённым к исключительной компетенции собрания кредиторов должника (60 %), а также избрать членов комитета кредиторов: ФИО8 (представитель конкурсного кредитора ООО «Янис») 34,67 %, ФИО3 (представитель конкурсного кредитора ООО «Аэроконсалтинг-НН») 27 %, ФИО9 (представитель конкурсного кредитора ООО «Валар») 35,33 %.

В дальнейшем, по требованию конкурсного кредитора АО «Аэропорт «Сиверский» от 21.01.2021 назначено проведение собрания кредиторов в заочной форме.

Конкурсным кредиторам должника направлены соответствующие уведомления, публикация объявления размещена 28.01.2021 на сайте ЕФРСБ.

Собрание кредиторов должника состоялось 12.02.2021 в заочной форме, на котором рассмотрены бюллетени, поступившие от следующих кредиторов:

- ООО «Янис» с числом голосов 5 878 025 руб. 41 коп.;

- уполномоченный орган с числом голосов 140 726 800 руб. 51 коп.;

- АО «Аэропорт Сиверский» с числом голосов 15 381 447 руб. 72 коп.;

- бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт Петрозаводск» с числом голосов 112 592 руб. 10 коп.;

- муниципального предприятия г. Пскова «ПТС» с числом голосов 250 478 руб. 42 коп.;

- акционерного общества «Псковэнергосбыт» (далее – АО «Псковэнергосбыт») с числом голосов 137 512 руб. 42 коп.

В собрании кредиторов 12.02.2021 участвовали кредиторы, обладающие 75,48 % голосов (162 486 856 руб. 58 коп.) от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, имеющих право голоса (215 277 397 руб. 64 коп.), следовательно, по количеству голосов собрание является правомочным.

По результатам проведения собрания кредиторов 12.02.2021 по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, включённых в реестр требований, (75,25 %) приняты решения:

- об определении кандидатуры конкурсного управляющего должника из числа членов Ассоциации ДМСО;

- об определении места собрания кредиторов: <...> (99,92 %), при этом АО «Псковэнергосбыт» (0,08 %) проголосовал за проведение собраний кредиторов должника по месту его нахождения, которым и является вышеуказанный адрес;

- об отмене ранее принятого на заочном собрании кредиторов от 17.12.2020 решения об образовании комитета кредиторов и досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

Вопреки аргументам апеллянтов, собрание кредиторов от 12.02.2021 является правомочным, правовых оснований для утверждения конкурсным управляющим должника ФИО7 не имеется.

В силу пункта 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утверждённого 26.12.2018 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее – Обзор от 26.12.2018), Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно наиболее предпочтительной с их точки зрения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации. Такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) и совершена до момента утверждения арбитражного управляющего судом.

Как уже указывалось ранее в настоящем постановлении, первое собрание кредиторов должника состоялось 16.10.2020, на котором решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего не принято.

В последующем проведены два собрания по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего.

В собрании кредиторов должника 17.12.2020 принимали участие конкурсные кредиторы, обладающие 94,03 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр на указанную дату (65 118 373 руб. 92 коп.).

В собрании кредиторов должника 12.02.2021 принимали участие конкурсные кредиторы, обладающие 75,48 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр на указанную дату (215 277 397 руб. 64 коп.).

Вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий, включён в повестку дня собрания кредиторов 12.02.2021. Все кредиторы имели возможность реализовать своё право путём принятия решения об отмене ранее принятого решения по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации и разрешения данного вопроса в пользу другого кандидата или организации.

Аргументы ООО «Валар» о наличии заинтересованности ФИО2 к кредиторам ООО «Янис», АО «Аэропорт Сиверский» и учредителю должника КУГИ Псковской области обоснованно отклонены судом первой инстанции. Доказательства аффилированности ФИО2 и указанных лиц в материалы дела не представлены.

Доводы подателей жалоб о незаконности проведения собрания кредиторов в заочной форме правоверно отклонены судом первой инстанции.

В силу пункта 7 Обзора от 26.12.2018 проведение собрания кредиторов должника – юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

На территории Нижегородской области (место проведения собрания кредиторов, выбранное на собрании кредиторов должника 17.12.2020) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) продолжает действовать режим повышенной готовности, установленный Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности», согласно которому на территории Нижегородской области установлена обязанность для юридических лиц недопущения в помещения организации посторонних лиц.

Аналогичные меры отражены в Указе Губернатора Псковской от 15.03.2020 № 30-УГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19», в подпункте б пункта 6.2 которого рекомендовано работодателям воздерживаться от направления работников в служебные командировки на территории других субъектов Российской Федерации (при этом на территории г. Пскова находятся шесть кредиторов с числом голосов составляющих 65 % от всех голосов).

Такие же ограничения имеются и в других субъектах Российской Федерации, в которых находятся иные кредиторы.

В случае проведения очного собрания кредиторов в Нижнем Новгороде было бы нарушено законодательство субъектов Российской Федерации, а также в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки может быть создана угроза здоровью участников собрания.

Тот факт, что в момент проведения спорного собрания кредиторов не действовал мораторий, установленный пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не отменяет действительности заочного собрания кредиторов.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе с помощью электронных или иных технических средств. Как уже указывалось ранее, законодательный запрет на проведение заочного собрания кредиторов отсутствует.

Аргументы апеллянта о неправильном подсчёте голосов кредиторов и об отсутствии на собрании от 12.02.2021 кворума несостоятельны.

В силу абзаца 2 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 136 «О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве» требование ФНС России о наличии задолженности по капитализированным платежам в общем размере 139 633 770 руб. 16 коп. является обязательным платежом и относится к третьей очереди, оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

Тот факт, что определение суда от 08.02.2021 о включении в реестр требований кредиторов капитализированных платежей обжалуется в апелляционном порядке, не имеет правового значения, поскольку определение подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, собранием кредиторов ОАО «Псковавиа» 12.02.2021 принято правомочное решение о выборе саморегулируемой организации – Ассоциации ДМСО.

Ассоциация ДМСО в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представила в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего ФИО2, а также сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьёй 20.2 настоящего Федерального закона.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим Компании ФИО2, который соответствовал требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. В том числе в материалах дела имеется документ о допуске управляющего к сведениям, составляющим государственную тайну.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционных жалобах не содержится.

Доводы подателей апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Несогласие апеллянтов с произведённой судом оценкой обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены определения суда от 03.03.2021.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления не допущено. При таких обстоятельствах апелляционные жалобы по приведённым в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 03 марта 2021 года по делу № А52-2534/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Валар» и общества с ограниченной ответственностью «АэроКонсалтинг-НН» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.


Председательствующий

О.Н. Виноградов


Судьи

С.В. Селецкая


Л.Ф. Шумилова