Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А41-8547/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8283/2024

Дело № А41-8547/22
24 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

             от временного управляющего потребительского кооператива «ЖСК Сходня-15» ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности №32 от 04.03.2024, паспорт, диплом, определение от 01.03.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «Рестр консалтинг плюс» - генеральный директор ФИО4, решение от 01.09.2023, паспорт;;

             от потребительского кооператива «ЖСК Сходня-15» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

            рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего потребительского кооператива «ЖСК Сходня-15» ФИО2, поданную в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2022 года по делу № А41-8547/22 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рестр консалтинг плюс» к потребительскому кооперативу «ЖСК Сходня-15» о взыскании, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,  ФИО13,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рестр консалтинг плюс» (далее – ООО «Рестр консалтинг плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «ЖСК Сходня-15» (далее – ПК «ЖСК Сходня-15», ответчик) о взыскании задолженности по договора цессии в размере 17 537 438 (Семнадцать миллионов пятьсот тридцать семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, временный управляющий потребительского кооператива «ЖСК Сходня-15» ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в которой просил отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

От временного управляющего потребительского кооператива «ЖСК Сходня-15» ФИО2 21 мая 2024 года через канцелярию апелляционного суда поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», – согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Решение арбитражного суда по данному делу изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года, следовательно, срок на подачу дополнений к апелляционной жалобе согласно вышеуказанным нормам права истек 26 декабря 2022 года.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что право на апелляционное обжалование в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» возникло у временного управляющего ответчика с даты обращения конкурсного кредитора – ООО «Рестр консалтинг плюс» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ПК «ЖСК Сходня-15» по делу № А41-68990/23 на основании оспариваемого судебного акта, а именно 13 марта 2024 года, о чем непосредственно указывает сам заявитель настоящей жалобы, называя 13 марта 2024 года днём ознакомления с указанным заявлением конкурсного кредитора.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование истек 15 апреля 2024 года.

Дополнения к апелляционной жалобы заявителем поданы 21 мая 2024 года, то есть, с пропуском установленного законом срока.

На основании вышеуказанного апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе заявителя.

Выслушав представителя временного управляющего ответчика, истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Рестр консалтинг плюс» (далее - истец) получило по нижеследующим договорам цессии права требования к ПК «ЖСК Сходня-15».

06 мая 2021 года между ФИО5 (цедент), ООО «Рестр консалтинг» (цессионарий) и ПК «ЖСК Сходня-15» (должник) заключен договор уступки права требования (цессии) согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, принадлежащее цеденту, к потребительскому кооперативу «ЖСК Сходня-15» на сумму 1 478 295 рублей 00 копеек. Указанное право требования возникло у цедента на основании заявления о выходе из ПК «ЖСК Сходня-15» от 06.05.2021, акта сверки взаимных расчетов от 06.05.2021.

10 мая 2021 года между ФИО7 (цедент), ООО «Рестр консалтинг» (цессионарий) и ПК «ЖСК Сходня-15» (должник) заключен договор уступки права требования (цессии) согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, принадлежащее цеденту, к потребительскому кооперативу «ЖСК Сходня-15» на сумму 1 510 470 рублей 00 копеек. Указанное право требования возникло у цедента на основании заявления о выходе из ПК «ЖСК Сходня-15» от 10.05.2021, акта сверки взаимных расчетов от 10.05.2021.

10 мая 2021 года между ФИО11 (цедент), ООО «Рестр консалтинг» (цессионарий) и ПК «ЖСК Сходня-15» (должник) заключен договор уступки права требования (цессии) согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, принадлежащее цеденту, к потребительскому кооперативу «ЖСК Сходня-15» на сумму 1 510 470 рублей 00 копеек. Указанное право требования возникло у цедента на основании заявления о выходе из ПК «ЖСК Сходня-15» от 10.05.2021, акта сверки взаимных расчетов от 10.05.2021.

10 мая 2021 года между ФИО14 (цедент), ООО «Рестр консалтинг» (цессионарий) и ПК «ЖСК Сходня-15» (должник) заключен договор уступки права требования (цессии) согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, принадлежащее цеденту, к потребительскому кооперативу «ЖСК Сходня-15» на сумму 1 510 470 рублей 00 копеек. Указанное право требования возникло у цедента на основании заявления о выходе из ПК «ЖСК Сходня-15» от 10.05.2021, акта сверки взаимных расчетов от 10.05.2021.

17 мая 2021 года между ФИО8 (цедент), ООО «Рестр консалтинг» (цессионарий) и ПК «ЖСК Сходня-15» (должник) заключен договор уступки права требования (цессии) согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, принадлежащее цеденту, к потребительскому кооперативу «ЖСК Сходня-15» на сумму 2 625 021 рубль 00 копеек. Указанное право требования возникло на основании договора перевода долга от 17.05.2021.

18 мая 2021 года между ФИО13 (цедент), ООО «Рестр консалтинг» (цессионарий) и ПК «ЖСК Сходня-15» (должник) заключен договор уступки права требования (цессии) согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, принадлежащее цеденту, к потребительскому кооперативу «ЖСК Сходня-15» на сумму 322 537 рублей 00 копеек. Указанное право требования возникло у цедента на основании заявления о выходе из ПК «ЖСК Сходня-15» от 08.10.2020, акта сверки взаимных расчетов от 18.05.2021.

19 мая 2021 года между ФИО6 (цедент), ООО «Рестр консалтинг» (цессионарий) и ПК «ЖСК Сходня-15» (должник) заключен договор уступки права требования (цессии) согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, принадлежащее цеденту, к потребительскому кооперативу «ЖСК Сходня-15» на сумму 2 545 018 рублей 10 копеек. Указанное право требования возникло у цедента на основании заявления о выходе из ПК «ЖСК Сходня-15» от 19.05.2021, акта сверки взаимных расчетов от 19.05.2021.

19 мая 2021 года между ФИО12 (цедент), ООО «Рестр консалтинг» (цессионарий) и ПК «ЖСК Сходня-15» (должник) заключен договор уступки права требования (цессии) согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, принадлежащее цеденту, к потребительскому кооперативу «ЖСК Сходня-15» на сумму 1 514 304 рублей 50 копеек. Указанное право требования возникло у цедента на основании заявления о выходе из ПК «ЖСК Сходня-15» от 19.05.2021, акта сверки взаимных расчетов от 19.05.2021.

19 мая 2021 года между ФИО12 (цедент), ООО «Рестр консалтинг» (цессионарий) и ПК «ЖСК Сходня-15» (должник) заключен договор уступки права требования (цессии) согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, принадлежащее цеденту, к потребительскому кооперативу «ЖСК Сходня-15» на сумму 1 484 612 рублей 50 копеек. Указанное право требования возникло у цедента на основании заявления о выходе из ПК «ЖСК Сходня-15» от 19.05.2021, акта сверки взаимных расчетов от 19.05.2021.

20 мая 2021 года между ФИО10 (цедент), ООО «Рестр консалтинг» (цессионарий) и ПК «ЖСК Сходня-15» (должник) заключен договор уступки права требования (цессии) согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, принадлежащее цеденту, к потребительскому кооперативу «ЖСК Сходня-15» на сумму 1 537 742 рубля 69 копеек. Указанное право требования возникло у цедента на основании заявления о выходе из ПК «ЖСК Сходня-15» от 03.04.2021, акта сверки взаимных расчетов от 20.05.2021.

20 мая 2021 года между ФИО9 (цедент), ООО «Рестр консалтинг» (цессионарий) и ПК «ЖСК Сходня-15» (должник) заключен договор уступки права требования (цессии) согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, принадлежащее цеденту, к потребительскому кооперативу «ЖСК Сходня-15» на сумму 1 498 498 рублей 00 копеек. Указанное право требования возникло у цедента на основании заявления о выходе из ПК «ЖСК Сходня-15» от 20.05.2021, акта сверки взаимных расчетов от 20.05.2021.

Таким образом, ООО «Рестр консалтинг» были переданы права требования к ПК «ЖСК Сходня-15» в связи с выходом вышеуказанных лиц из членства потребительского кооператива на общую сумму в размере 17 537 438 рублей 69 копеек.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Пунктом 16 статьи 1 указанного закона предусмотрено, что паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских общества, их союзах) в Российской Федерации" пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Оценив условия договоров уступки права (цессии), суд обоснованно счел, что права требования по нему перешли от пайщиков к ООО «Рестр консалтинг плюс», поскольку названные договоры заключен с соблюдением требований статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты по вышеуказанным договорам цессии, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет. Так, согласно условиям указанных сделок право требования переходит от цедента к цессионарию с момента подписания соответствующего договора, а не с момента его оплаты. Само по себе отсутствие оплаты по таким сделкам не влечет их недействительность, более того цеденты по ним (третьи лица по делу) не оспаривали указанные сделки, в том числе, по основанию их неоплаты.

Доказательств возврата денежных сумм, в том числе первоначальному кредитору, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела приобщена первичная документация, подтверждающая наличие задолженности, связанной с выходом из потребительского кооператива пайщиков на основании их заявлений, а именно договоры, заключенные между ПК «ЖСК-Сходня-15» и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также заявления о выходе из потребительского кооператива вышеуказанных лиц, акты сверки, подписанные между кооперативом и вышеуказанными лицами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленная задолженность подтверждается представленными в материалы дела документами вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно отказано в привлечении к участию в деле ФИО15 подлежит отклонению, поскольку истцом задолженность в отношении ФИО15 с учетом уточнений в порядке 49 АПК РФ не заявлена, указанный спор касается только тех пайщиков, задолженность которых подлежит взысканию в связи с их выходом из потребительского кооператива.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

   Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с временного управляющего в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2023 года по делу № А41-8547/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с временного управляющего потребительского кооператива «ЖСК Сходня-15» ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы  в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий судья                                                                                   Э.С. Миришов

Судьи                                                                                                                                М.Б. Беспалов

                                                                                                                                             Л.Н. Иванова