Постановление от 11 июня 2020 г. по делу № А40-175440/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10933/2020

Дело № А40-175440/17
г. Москва
11 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 об отказе в отстранении финансового управляющего, по делу № А40-175440/17, вынесенное судьей В.Н. Клыковой, о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в судебном заседании

от а/у ФИО3-ФИО4 дов.от 25.10.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 14.07.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 22.01.2020 отказано в удовлетворении заявления должника об отстранении финансового управляющего.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В обоснование ходатайства об отстранении финансового управляющего ФИО3 должник ссылался на нарушения при выставлении залогового имущества на торги.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

Финансовым управляющим были проведены торги по продаже залогового имущества - жилое здание (помещение), квартира.

На сайте ЕФРСБ были опубликованы сообщения о проведении торгов от 09.08.2018 года, от 20.09.2018 года, которые содержали сообщения о проведении торгов в отношении имущества – квартиры, кадастровый номер 77:16:0010105:3523.

В сообщениях об объявлении проведения торгов, как первых, так и повторных, финансовым управляющим были предоставлены контактные данные: адрес для корреспонденции, тел./факс, e-mail: fell01@yandex.ru и номер мобильного телефона.

Указанные контакты содержатся как в сообщениях, относящихся к торгам на сайте ЕФРСБ https://bankrot.fedresurs.ru, так и на электронной площадке МЭТС https://www.m-ets.ru.

Что касается цены реализуемого имущества, то как следует из материалов дела, квартира является залоговым имуществом и находилась в залоге у ПАО «Сбербанк России»

В силу абз.2 п.4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В адрес финансового управляющего от залогового кредитора ПАО «Сбербанк» поступило Положение о порядке и условиях проведения торгов. Согласно п.п. 2.1 Положения начальная продажная цена установлена в размере 4 374 418 рублей. В соответствии с п.п. 2.12 Положения начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10 процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

В связи с тем, что на первых торгах (с 13.08.2018 по 17.09.2018) не было подано ни одной заявки, финансовым управляющим было объявлено о проведении повторных торгов (с 24.09.2018 по 27.10.2018) с уменьшением начальной цены лота на 10 процентов - 3 936 972, 20 руб.

По результатам проведенных торгов финансовым управляющим в ЕФРСБ было опубликовано сообщение от 08.11.2018 года, согласно которому в адрес единственного участника торгов - ФИО5 направлено предложение о заключении договора купли-продажи имущества по начальной цене повторных торгов в размере 3 936 976 рублей 20 копеек. ФИО5 действовал на основании договора поручения в интересах ФИО6. 6 ноября 2018 года с ФИО6 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества. Стоимость имущества по договору составила 3 936 976,20 руб.

Как общие нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так и специальные, применяющиеся к процедурам банкротства граждан, не предусматривают такого документа как «финальный отчет о проведенных торгах».

Согласно п.З Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 организатор торгов включает в ЕФРСБ следующие сведения: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника; электронное сообщение о продаже; протокол об определении участников торгов; сведения о ходе проведения торгов; протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися.

Все перечисленные сведения опубликованы финансовым управляющим.

Как следует из пояснений финансового управляющего, после подписания договора купли-продажи и поступления денежных средств на специальный счет должника, финансовый управляющий передал недвижимое имущество по акту приема-передачи.

В момент передачи квартиры в помещении находились арендаторы жилого помещения должника, им было предложено освободить помещение и забрать свои вещи.

Согласно отчету финансового управляющего в конкурсной массе отсутствуют движимые вещи, указанные должником в заявлении. В материалы дела не представлены доказательства наличия указанных объектов.

В материалах дела отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты о признании жалоб на действие (бездействие) финансового управляющего обоснованными, отсутствуют решения собрания кредиторов об обращении в суд с заявлением об отстранении финансового управляющего, а также судом не установлено иных обстоятельств, установленных п.5 ст. 83 Закона о банкротстве.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для отстранения финансового управляющего.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 по делу № А40-175440/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.И. Шведко

Судьи: М.С.Сафронова

Н.В.Юркова