Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-192920/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53766/2024

Дело № А40-192920/21
г. Москва
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., 

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024 по делу № А40- 192920/21,

о признании требования ФИО1 необоснованным; об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника ООО «АТЛАНТСИТИГРУПП» требование ФИО1 в размере 590 141,26 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АТЛАНТСИТИГРУПП»,

при участии в   судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания. 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 01.03.2024г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТСИТИГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (является членом Союза АУ «Возрождение», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 117321, г. Москва, а/я 46).

В Арбитражный суд города Москвы 04.03.2024г. поступило требование ФИО1 к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 590 141,26 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024г. суд признал требования ФИО1 необоснованными. Отказал во включении в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТСИТИГРУПП" требования ФИО1 в размере 590 141,26 руб.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1  подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом необоснованно сделан вывод о пропуске срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35, пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Как следует из материалов дела, между заявителем требования и должником был заключен договор подряда № 79 от 18.12.2014г., в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТСИТИГРУПП" обязуется осуществить мероприятия по технологическому присоединению (подключению) к сетям электроснабжения (7,5 кВт), газоснабжения, водоснабжения и канализации комплекса объектов заказчика (заявителя требования), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050404:946.

В соответствии с п.2 договора подряда № 79 от 18.12.2014г. стоимость работы составляет 350 000 руб.

Пунктом 3.1. определено, что договор вступает в силу с момента получения технических условий подрядчиком, но не позднее шести месяцев с момента подписания настоящего договора.

Заявитель требования выполнил свои обязательства по оплате договора подряда, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.5.2. договора подряда должнику была выплачена сумма в размере 28% от 350 000 руб., что составляет 98 000 руб., Исполнение обязательств заявителем требования подтверждается чек-ордером от 20.12.2014г. на сумму 98 000 руб.

Кроме того, в материалы настоящего обособленного спора представлены: чек - ордер от 05.10.2017г. на сумму 65 000 руб., квитанция от 06.05.2017г. на сумму 63 000 руб., квитанция от 16.10.2015г. на сумму 63 000 руб., счет на оплату №292 от 21.05.2024г. на сумму 63 000 руб. и счет на оплату № 689 от 01.10.2015г. на сумму 63 000 руб., что подтверждает исполнение заявителем требования своих обязательств по договору подряда № 79 от 18.12.2014г.

Суд первой инстанции, учитывая доводы конкурсного управляющего, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ). Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из материалов дела, кредитор обратился в Арбитражный суд только 04 марта 2024 года, т.е. спустя более шести лет после внесения последней части авансового платежа по договору № 79 от 18.12.2014г., что подтверждается документами представленными в материалы настоящего обособленного спора, а именно чек - ордер от 05.10.2017г. на сумму 65 000 руб.

Таким образом, заявителю требования 05.10.2017г. было или должно было быть известно о том, что должник ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в соответствии с условиями договора подряда № 79 от 18.12.2014г.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Суд учитывал, что заявителю требования с момента последнего платежа (05.10.2017г.) было или должно было быть известно о том, что должник ненадлежащим образом исполнил свои обязательства. При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что должник вплоть до процедуры обязывался исполнить обязательства, не подтверждены материалами дела. Как верно указано судом, в материалы дела заявителем требования не представлено доказательств того, что течение срока исковой давности приостанавливалось или прерывалось. Доказательств обосновывающих пропуск заявителем требования срока исковой давности в материалы дела также не представлено.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2024 по делу № А40- 192920/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                           Д.Г. Вигдорчик

Судьи:                                                                                    В.В. Лапшина

                                                                                                О.И. Шведко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.