Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А32-18560/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18560/2023
город Ростов-на-Дону
22 сентября 2025 года
15АП-8754/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Запорожко Е.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.А.,

при участии: от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 26.03.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве» на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 27.05.2025 по делу № А32-18560/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве» к обществу с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Краснодар» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – ответчик, общество) о принятии в редакции компании следующих пунктов договоров поставки газа №25-4-20337/23, № 25-4-20338/23, № 25-4-20395/23, № 25-4-20396/23, № 25-420910/23 от 28.12.2022: пунктов 2.1; 2.1.1; 2.7; 2.8; 2.9; 3.4; 3.5; 3.7.2, 3.7.3, 3.7.7; 3.7.12; 3.8; 4.3; 4.6; 4.7; 4.12; 4.13; 4.16; 4.17; 4.18; 7.3; 8.2; 8.3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2024 иск удовлетворен. Судом урегулированы разногласия между сторонами, возникшие при заключении договоров поставки газа №25-4-20337/23, № 25-4-20338/23, № 25-4-20395/23, № 25-4-20396/23, № 25-420910/23 от 28.12.2022, на следующих условиях:

Пункт 2.1 оставить в редакции ответчика.

Пункт 2.1.1 оставить в редакции ответчика.

Подпункт 1 абз. 3 п. 2.7 договоров изложить в следующей редакции: «1) полное отсутствие бесспорной задолженности перед Поставщиком, либо предоставления Покупателем на сумму бесспорной задолженности обеспечения (гарантии) ее оплаты.»

Пункт 2.8 оставить в редакции ответчика.

Абзац 4 п. 3.1 оставить в редакции ответчика.

Абзац 1 п. 3.4 изложить в следующей редакции: «Поставщик имеет право инициировать ограничение или полное прекращение поставки газа покупателю в следующих случаях:

-  отсутствие правовых оснований для поставки газа;

-  угроза создания аварийной ситуации;

-  несанкционированное подключение;

-   неоднократное нарушение условий договора в части порядка и сроков оплаты;

- в иных случаях, установленных законодательством.» Пункт 3.5 оставить в редакции ответчика.

Пункта 3.7.2 - исключить из пункта слова: «но не ограничиваясь».

Пункт 3.7.3 договора изложить в следующей редакции: «Соблюдать установленный режим газопотребления и беспрепятственно допускать представителей поставщика и ГРО к ИК, ГИО и сети газопотребления для проведения проверки. При осуществлении работниками поставщика и ГРО мероприятий по проверке ГИО покупатель обеспечивает работников поставщика и ГРО необходимыми пропусками и предоставляет доступ к ИК, ГИО и сети газопотребления.».

Пункт 3.7.7 оставить в редакции ответчика.

Пункту 3.7.12. оставить в редакции ответчика.

Пункт 3.8 подлежит изложению в следующей редакции: «Снятие пломб с ГИО и запуск его в работу после сезонного отключения или отключения по другим причинам, производится только в присутствии представителя поставщика, с обязательным оформлением соответствующего акта проверки, с учетом порядка, изложенного в п. 9.3 договоров поставки газа.»

Пункт 4.3 оставить в редакции ответчика.

Абзац 3 п. 4.6 оставить в редакции ответчика. Абзац 4 п. 4.7 оставить в редакции ответчика. Пункт 4.12 оставить в редакции ответчика. Абзац 1 п. 4.13 оставить в редакции ответчика. Пункт 4.16 оставить в редакции ответчика. Пункту 4.17 оставить в редакции ответчика. Пункту 4.18 оставить в редакции ответчика.

Пункт 6.2 договоров изложить в следующей редакции: «В случае просрочки платежей, предусмотренных п. 5.5.1 договора, в том числе платежей текущего месяца поставки, поставщик имеет право начислить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.».

Пункт 7.3 исключить из договоров.

Пункт 8.2 оставить в редакции ответчика.

Пункт 8.3 оставить в редакции ответчика.

Не согласившись с указанным судебным актом, компания обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить или изменить в обжалуемой части урегулирования разногласий по пунктам 2.1; 2.1.1; 2.7; 2.8; 2.9; 3.5; 3.7.7; 3.7.12; 4.3; 4.6; 4.7; 4.12; 4.13; 4.16; 4.17; 4.18; 8.2; 8.3, приняв в полном объёме редакцию договоров, предложенную истцом.

Истец ссылается на несправедливые условия по срокам действия договоров поставки газа и вмененным договорным объёмам поставки газа, которые формируют некомпенсируемые убытки для истца (п. 2.1.; 2.1.1. условий договоров поставки газа).

В соответствии с абз. 8 стр. 3 решения суд первой инстанции указал, что ни нормы Закона о газоснабжении, ни положения Правил № 162 не устанавливают обязанность поставщика газа заключать как долгосрочные договоры поставки газа, так и заключать договор поставки газа на срок, заявленный потребителем. С данными выводами суда истец не согласен, так как они противоречит императивным нормам Правил 162. пункту 5(1), условия договоров поставки газа являлись длящимися и продолжают оставаться таковыми, в подтверждение чего предоставлены подписанные сторонами дополнительные соглашения о продлении сроков действия договоров именно до 31.12.2023, наличие убытков следует из актов о потреблении газа, о количестве поданного-принятого газа, приложений к ним, сведений о новых договорах, действия которых начинались с 01.01.2024. Таким образом, на момент вынесения решения суду представлена информация об исполнении ответчиком в добровольном порядке условий протокола разногласий по пункту 2.1. типовых условий договоров поставки газа.

С выводами суда изложенными в абзацах 9, 10 стр. 3 решения истец не согласен, поскольку считает их противоречащими нормам действующего законодательства о том, что договор поставки газа является публичным.

В абз. 1 стр. 4 решения суд соглашается с первоначальной редакцией условий договора (сроком действия с 01.01.2023 по 30.04.2023), игнорируя фактические обстоятельства, волю и действия сторон. Судом проигнорировано ущемление ответчиком прав истца в условиях п. 2.7 договоров поставки газа, которыми истец в случае намерения изменить объёмы поставляемого газа обязан направить ответчику заявку: не более 1 раза, и не позднее 15 числа месяца предшествующего месяцу поставки.

В отсутствие заблаговременного направления дополнительных соглашений о продлении сроков действия договоров поставки газа, неясности намерения ответчика заключать или не заключать договор (договоры поставки газа) истец лишён возможности направлять такого рода заявку.

Согласно п. 5.1. Правил 162 заявка на заключение договора поставки газа содержит большой перечень документов, что носит форменное издевательство со стороны ответчика направлять ему раз в 3 месяца заявку с соответствующими приложениями. Изложенные обстоятельства судом первой инстанции, по мнению заявителя жалобы, не исследовались, им не дана оценка.

Согласно выводам суда, если лицо является должником оно лишено каких-либо прав, несмотря на то, что действия ответчика прямо направлены на формирования такой задолженности, нарушения сроков оплаты истцом (абз. 10 стр. 3 решения). Судом не принято во внимание, что права ответчика обеспечены законной неустойкой (ст. 25 № 69-ФЗ), несмотря на то, что истец просил заключить договоры согласно действующему законодательству, приведя каждый пункт протокола в соответствии с указанными нормами, в отличие от ответчика, который, кроме свободы договора в порядке п.1 ст. 421 ГК РФ, позицию не обосновал.

Не смотря на то, что пункт 8.3. условий договоров истцом оспаривался, суд принятым решением узаконил действия ответчика по одностороннем отказу в заключении договора (договоров) поставки газа, возможности не продления договоров поставки газа, остановки котельных, ограничения поставки коммунальных услуг (ГВС, ЦО, Пар) добросовестного приобретателя.

Изменение условий срока действия договоров поставки газа истец обосновал в том числе сложившейся судебной практикой по делам № А71-741/2023, № А46-9484/2017, № А46-9485/2017.

В материалы дела ответчиком не предоставлялись первичные бухгалтерские документы за предшествующие годы, в связи с чем не ясно, на основании каких документов судом первой инстанции осуществлён анализ газопотребления за 2021-2023 годы (абз. 3- 5 стр. 5 решения).

Доказательств уничтожения газа ответчиком не предоставлено, сделанные ответчиком заявления являются голословными, противоречат нормам действующего экологического законодательства и являются его грубым нарушением. Истец полагает, что данные обстоятельства являлись основанием для вынесения судом частного определения в отношении ответчика с целью проверки сделанного заявления на предмет нарушения законодательства, однако суд данное заявление положил в основу принятого решения (абз. 6 стр. 5 решения).

Доводами истца о невозможности соблюсти график равномерности потребления газа в силу норм действующих Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных утв. Приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии», «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», погодных условий, законов физики, суд пренебрег полностью, сопоставление норм Постановлений не производил (абз. 7-10 стр. 5 , абз 1, 2 стр. 6 решения).

Принятым решением, признавая факт о недостаточности договорных объемов газа, суд узаконил действия ответчика в получении сверхприбыли и причинения умышленных убытков истцу путем разрешения ответчику по своему усмотрению устанавливать минимально возможные договорные объемы газа, пренебрегая разрешительной документацией на пуск газа, выданными техническими условиями, обоснованными расчётами в потреблении, как следствие, применение ответчиком повышающих коэффициентов за перебор газа по п. 17 Правил 162.

При данных обстоятельствах истец усматривает нарушение судом первой инстанции требований ч. 3 ст. 8 АПК РФ, поскольку ответчик поставлен в преимущественное положение, умалены права истца.

Вопреки доводам истца о том, что условия ответчика о направлении диспетчерских графиков в редакции договоров поставки газа являются кабальными, суд не принял во внимание то обстоятельство, что предвидеть погодные условия за месяц вперёд невозможно (абз. 3-8 стр. 6 решения).

В соответствии с абзацем 11 страницы 8 принятого решения судом установлено для ответчика право в одностороннем порядке осуществлять увеличение объёмов поставки газа, что не согласуется с нормами материального права, введёнными в действие Сводами Правил, ГОСТов, Правил, поскольку  данное право может принадлежать только добывающей организации или газораспределительной, газотранспортной организации, но не ответчику, являющемуся посредником.

Рассматривая пункт 2.7. условий договоров поставки газа, по мнению заявителя жалобы, суд по своему усмотрению изменил в нем пп.1 абз. 3 п. 2.7, изложив его в новой редакции, создав прецедент и право для ответчика в новых редакциях договоров на будущие периоды указывать именно такую редакцию их условий, вменяя покупателям обязательства предоставлять денежное обеспечение (гарантии) ее оплаты, с чем истец не согласен полностью, суд вышел за пределы исковых требований. В данном случае пункт 30 Правил 162 применен неправомерно, поскольку он распространяется на газораспределительные организации, не исполнен ответчиком, спецсчета не указывались, ответчик является газораспределительной организацией. Истец полагает, что отсутствует правовая связь между обеспечением истцом и обязательствами газораспределительной организации.

В соответствии с абзацем 8 стр. 9 решения суд первой инстанции указал, что по абз. 4 п. 3.1. в силу п. 2 Приказа Минэнерго РФ от 16.12.2002 № 448 «Об утверждении нормативных актов, необходимых для реализации Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации» в «Графики перевода» включаются все организации, обязанные иметь резервные топливные хозяйства согласно установленным им топливным режимам. С данными выводами заявитель жалобы не согласен, поскольку истцу топливный режим в целом не устанавливался, резервные топливные хозяйства не предусмотрены проектной документацией, видом установленного котлового оборудования. Данное условие является необоснованным, поскольку из четырех котельных, подпадающих под данную норму, суд распространяет норму права на все 85 котельных и 5 договоров, в то время как суд мог применить данную норму только к одному договору, в котором находятся данные котельные.

О том, что не все, а несколько котельных включены в Приказы Министерства ТЭК и ЖКХ Администрации Краснодарского края от 14.09.2022 № 415 и от 15.08.2023 № 411 «Об утверждении Графиков перевода потребителей Краснодарского края на резервные виды топлива при похолодании», суд указывает в абзаце 6 стр. 13 принятого решения.

Суд несправедливо навязал истцу дискриминационные условия, которые ведут к убыткам, понуждая переделывать условия концессионного соглашения, проектную документацию на котельные, менять котловое оборудование, выполнять иные виды работ, не предусмотренные концессионным соглашением,  правилами эксплуатации, только по тому, что так необоснованно захотел ответчик. Содержание и эксплуатация резервных источников топлива не предусмотрены, в том числе тарифным делом, что, в свою очередь, скажется на стоимости отпускных цен для абонентов, основными из которых являются бюджет и население.

Ответчик неоднократно производил безосновательно в отсутствие актов, вызова представителей истца отключения котельных, что подтверждено в рамках дел №А32-42212/2023, №А32-30875/2024, в связи с чем истец просил суд установить условие о необходимости ставить в известность истца ответчиком о производимых им отключениях, составлениях актов, выполнять мероприятия исключительно с представителем истца, а не в одностороннем порядке.

Учитывая, что ответчик является гарантирующим поставщиком, субъектом естественной монополии, права, предусмотренные п.1 ст. 421 ГК РФ, для ответчика ограничиваются. Истец полагает, что имеются признаки, свидетельствующие о дискриминационных условиях договоров поставки газа для истца, в связи с чем осуществлена защита своего права в суде, однако принятое решение не изменило сложившиеся обстоятельства, а только усугубило их.

Требование истца об изменении порядка выявления и определения начальной даты для изменения и применения ответчиком расчётного способа определения объёмов потреблённого газа было направлено на недопущение увеличения сроков применения расчётного способа ответчиком и направлено истцом исключительно для установления истинного периода, когда оборудование было неисправным, неповеренным или неопломбированным. Проверки ГИО осуществляются ответчиком чаще, чем производится опломбировка газового оборудования. Ответчик имеет возможность применить расчётный метод не с последней произведённой им проверки газоиспользующего оборудования, а с момента его опломбировки, что приведёт к его неосновательному обогащению и убыткам истца.

С выводами суда о возможности покупки газа у сторонних поставщиков газа истец не согласен полностью, так как полагает, что поставщик будет нести убытки, связанные с отсутствием реверсивной возможности движения газа, отсутствием хранилищ для газа, неравномерностью отбора газа.

Таким образом, из 24 спорных пунктов договоров поставки газа истец не согласен с урегулированными судом разногласиями по 18 пунктам договоров: 2.1; 2.1.1; 2.7; 2.8; 2.9; 3.5; 3.7.7; 3.7.12; 4.3; 4.6; 4.7; 4.12; 4.13; 4.16; 4.17; 4.18; 8.2; 8.3.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик считает решение законным и не подлежащим отмене.

От истца поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.12.2022 ответчиком в адрес истца направлены договоры поставки газа № 25-4-20337/23, № 25-4-20338/23, № 25-420395/23, № 25-4-20396/23, № 25-4-20910/23 от 28.12.2022, рассмотрев которые 28.12.2022 истец направил ответчику протокол разногласий.

27.01.2023 ответчик направил истцу протокол согласования разногласий, в котором ответчик принял только п. 6.2 редакции договоров истца, остальные п.: 2.1; 2.1.1; 2.7; 2.8; 2.9; 3.4; 3.5; 3.7.2, 3.7.3, 3.7.7; 3.7.12; 3.8; 4.3; 4.6; 4.7; 4.12; 4.13; 4.16; 4.17; 4.18; 7.3; 8.2; 8.3 ответчик оставил в своей редакции.

Ссылаясь на то, что указанные разногласия не урегулированы, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Как усматривается из доводов апелляционной жалобы, истец оспаривает судебный акт только в части урегулирования разногласий по пунктам 2.1; 2.1.1; 2.7; 2.8; 2.9; 3.5; 3.7.7; 3.7.12; 4.3; 4.6; 4.7; 4.12; 4.13; 4.16; 4.17; 4.18; 8.2; 8.3, в связи с чем коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах заявленных доводов, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к выводу о том, что судебный акт суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежащей отклонению в силу следующего.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суд, разрешая споры об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, вносит определенность в правоотношения сторон по существенным условиям договора, не урегулированным сторонами в досудебном порядке.

В отсутствие согласия одной из сторон на включение в договор несущественного условия (которое не является существенным условием в силу закона), требование другой стороны не является обоснованным (статья 421 ГК РФ). В подобном случае суд не может определять содержание таких условий в отсутствие согласия обеих сторон договора.

Как следует из статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа) установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, правоотношения по заключению договора поставки газа подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о заключении договора с учетом специальных правил, предусмотренных Правилами поставки газа.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 № 301-ЭС22-6261 отражен правовой подход, согласно которому при урегулировании разногласий сторон по договору суд обязан оценивать условия договора с точки зрения их разумности и справедливости, принципа соблюдения баланса законных интересов участников данных правоотношений.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно суд урегулирует разногласия сторон, возникших при заключении договора, в случае, если обоснования сторон доказаны и прямо предусмотрены действующим законодательством.

Приняв редакцию договоров № 25-4-20337/23, № 25-4-20338/23, № 25-420395/23, № 25-4-20396/23, № 25-4-20910/23 от 28.12.2022 компании частично, суд первой инстанции верно определил положения договора для урегулирования разногласий между сторонами.

Так, в силу пункта 2.1. правоотношения в области газоснабжения регулируются нормами Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), Правил поставки газа в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, (далее - Правила № 162) и рядом других нормативных актов, носящих по сравнению с ГК РФ специальный характер.

Закон о газоснабжении, положения Правил № 162 не устанавливают обязанность поставщика газа заключать долгосрочные договоры поставки газа и на срок, заявленный потребителем.

Срок договора определен с 01.01.2023 по 30.04.2023.

При своевременном выполнении своих обязательств по оплате газа ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не препятствует в продлении срока действия договора в порядке, изложенном в п. 8.3 договора поставки газа.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договоров, действующих в 2022 году, стороны согласовали период действия договора с 01.10.2020 по 30.04.2021, а затем подписали дополнительные соглашения, продляющие действие договоров поставки газа, что соответствует сложившейся практике ответчика с иными покупателями, потребляющими газ на коммерческие нужды, в том числе потребляющими газ в целях выработки тепловой энергии, поскольку это связано с тем, что поставщик газ не добывает, а закупает по аналогичным договорам у поставщиков.

Вместе с тем, 03.05.2023 ответчик в соответствии с письмом № 25-07-12/3387 направлял истцу соглашения от 28.04.2023 о продлении договоров поставки газа до 30.09.2023, письмом № 25-07-12/7250 от 03.10.2023 - соглашения о продлении срока договоров с 29.09.2023 по 31.10.2023, письмом № 25-07-12/8233 от 08.11.2023 - соглашения о продлении срока договоров с 01.11.2023 по 31.12.2023, которые истцом не подписаны.

На основании изложенного, судом первой инстанции законно и обоснованно пункт 2.1 договоров в порядке урегулирования разногласий принят в редакции ответчика.

В соответствии с п. 2.1.1. истец считает, что объем газа поставщиком должен определяться согласно заявке, однако, поскольку п. 5(1) Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее -«Правила № 162»), определяет порядок заключения договора поставки газа: «Для заключения договора поставки газа заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа, в которой указываются полное и сокращенное наименование юридического лица (фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя), банковские реквизиты, предполагаемый период и дата начала поставки газа, количество и расположение (наименование) точек подключения и газоиспользующее оборудование по каждой из них, запрашиваемый к поставке объем газа на весь предполагаемый период действия договора (или годовой объем газа) с разбивкой по месяцам и кварталам по каждой или по всем точкам подключения».

В п. 12 Правил № 162 указано, что поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. В договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа (п. 12(1) Правил № 162).

Следовательно, в заявке указывается запрашиваемый объем газа, а условиями договора определяется объем газа, который будет поставляться.

Порядок выделения объемов на новый период согласован между сторонами и указан в п. 8.2 договоров, действующих с 01.10.2020 по 31.12.2022.

Согласно данному порядку объемы газа на новый период поставки определяются поставщиком с учетом наличия ресурсной базы и технической возможности, фактического объема газа, потребленного в текущем году и предшествующих годах, размера задолженности по поставке и уровня платежей за газ в текущем году.

Проверив анализ газопотребления за период 2021, 2022, 2023 годов, представленный ответчиком в материалы дела, судом первой инстанции вопреки доводам жалобы установлено, что истцом систематически нарушались условия договоров в части ежемесячного и ежегодного отбора плановых объемов газа, предусмотренных договорами и дополнительными соглашениями к ним, фактически не выбирались плановые объемы газа, без учета дополнительных объемов газа, что подтверждается следующим.

По договорам 2022 года запланирован и указан объем 38 066 436 м3, а фактически потреблен истцом в 2022 году - 31 909 186 м3, в связи с чем невыбранные объемы газа составляют 6 157 250 м3.

По договорам 2023 года запланирован и указан 35 577 470 м3, а фактически потреблено в 2023 году - 31 232 162 м3, в связи с чем невыбранные объемы газа составляют 5 246 569 м3.

При таких обстоятельствах, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», не осуществляя деятельность по добыче природного газа и закупая ежемесячно у основного поставщика газа (ООО «Газпром межрегионгаз») необходимые объемы газа для организаций, не относящихся к категории «население», при систематической невыборке покупателями объемов газа ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» будет нести убытки, связанные с уничтожением невыбранных объемов газа, поскольку система газоснабжения не имеет реверсивного движения газа, рассчитана на поставку объемов газа конечным потребителям.

Из материалов дела следует, что ООО «ЦУП ЖКХ» потребляет газ для использования его в котельных для выработки тепловой энергии и поставки ее организациям и населению г. Ейска, Краснодарского края.

На основании п. 17 Правил поставки газа в РФ, при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией (далее - уполномоченное лицо) покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016, в круг лиц, к которым правило п. 17 Правил поставки газа в РФ, не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

При этом в иных случаях Правила поставки газа в Российской Федерации прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно п. 14 Правил поставки газа в Российской Федерации допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил поставки газа в РФ в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами, что согласуется с п. 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, в данном случае ООО «ЦУП ЖКХ» не отнесены к указанной категории потребителей, что следует из разъяснений Президиума Верховного Суда РФ от 19.10.2016 и подтверждается судебной практикой по делам: № А32-7274/2021, № А32-8929/2022.

В соответствии с пунктом 2.7. отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются правилами поставки газа в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162).

Так, в п. 21 Правил № 162 установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В п. 22 Правил № 162 определено, что учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики РФ.

Согласно п. 12(1) Правил № 162 в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа.

Пунктом 13 Правил № 162 установлено, что поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.

В п. 17 Правил № 162 предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Таким образом, увеличение объемов поставляемого газа является правом поставщика газа.

Вместе с тем, п. 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - «Правила учета газа»), предусмотрено, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Пунктом 28 Правил поставки газа предусмотрен порядок учета газа, в случае несогласия потребителя с определяемыми поставщиком объемами газа, при котором сторона не согласная с определяемым объемом газа подписывает акт об объеме переданного газа, изложив особое мнение. При наличии разногласий по поставленным объемам газа сторона обращается в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

При неисправных средствах измерений объем газа, рассчитывается по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени неисправности средств измерений, в том числе и стоимость газа рассчитывается исходя объемов газа, рассчитанных по мощности газопотребляющих объектов, в данном случае.

В силу п. 30 Правил № 162 предусмотрена исключительно возмездная основа поставки газа в соответствии с заключенным договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате газа на покупателя возложена обязанность предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа (п. 40 Правил № 162).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что пп. 1 абз. 3 п. 2.7 договоров подлежит изложению в следующей редакции: «1) полное отсутствие бесспорной задолженности перед поставщиком, либо предоставления покупателем на сумму бесспорной задолженности обеспечения (гарантии) ее оплаты.»

Согласно п. 2.8. условие вытекает из обязательств сторон и соответствует ст. 328 ГК РФ, следовательно, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Указанный пункт касается плановых объемов газа, указанных в пункте 2.1.1 договоров.

Условие о корректировке планового договорного объема не предусматривает ограничительных мероприятий, указанных в Правилах ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245, поскольку Правила устанавливают порядок полного или частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа в газоиспользующее оборудование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

По абз. 4 п. 3.1. в силу п. 2 Приказа Минэнерго РФ от 16.12.2002 № 448 «Об утверждении нормативных актов, необходимых для реализации Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации» в «Графики перевода» включаются все организации, обязанные иметь резервные топливные хозяйства согласно установленным им топливным режимам.

В соответствии с п. 27 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 № 317, для организаций, которым топливным режимом предусмотрено использование резервного (аварийного) топлива, обязательным условием получения разрешения на пуск газа на газоиспользующее оборудование является наличие принятого в эксплуатацию резервного топливного хозяйства, а также готовность газоиспользующего оборудования к работе как на газе, так и на резервном (аварийном) топливе и обеспеченность организаций этим топливом.

Организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование на тепловых электростанциях и источниках тепловой энергии, для которых проектом газоснабжения предусматривается сооружение резервного топливного хозяйства, обязаны обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, а также создавать запасы топлива для тепловых электростанций и источников тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики и теплоснабжения.

Судом установлено, что несколько котельных ООО «ЦУП ЖКХ» включены в Приказы Министерства ТЭК и ЖКХ Администрации Краснодарского края от 14.09.2022 № 415 и от 15.08.2023 № 411 «Об утверждении Графиков перевода потребителей Краснодарского края на резервные виды топлива при похолодании».

Графики перевода доводятся до всех организаций, включенных в них.

Организации, включенные в графики перевода, при введении их в действие должны снизить суточный расход газа до установленных суточных норм.

Таким образом, согласование графиков перевода с поставщиком обусловлено необходимостью ограничительных мероприятий, проводимых с участием поставщика газа, поскольку пп. «д» п. 2 и пп. «в» п. 3 Правил № 1245 предусматривает как полное, так и частичное ограничение поставки газа, которое проводится в том числе поставщиком газа (п. 6 Правил № 1245).

Как указано в апелляционной жалобе, истец оспаривает редакцию пункта 2.9 договоров, однако мотивированные возражения по данному пункту не приводит.

Коллегией установлено, что в иске в качестве основания возражений по пункту 2.9 договоров истцом указано применение диспетчерских графиков, при этом пункт 2.9 не содержит условий о применении диспетчерских графиков, в связи с чем судом в данной части верно рассмотрен абзац. 4 п. 3.1.

Так, пунктом 13 Правил № 162 предусмотрена равномерная поставка и отбор газа в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Диспетчерский график, предусматривающий неравномерность, должен быть согласован до месяца поставки, и данный график предусматривает плановые объемы газа, т.е. предположительные объемы.

Диспетчерский график - согласованный заранее неравномерный отбор позволяет покупателю избежать перерасхода газа и применения п. 17 Правил поставки газа в РФ, повышающего цену газа, а также скорректировать и перераспределить поставку объемов газа другим потребителям, в том числе социально-значимым, поскольку поставщик газа закупает газ у своих поставщиков по отдельным договорам и не является организацией добывающей газ.

Порядок утверждения и применения диспетчерских графиков изложен в п. 19 Правил № 162 и применительно к правоотношениям из поставки газа указания о введении в действие упомянутых графиков и соответствующем изменении суточного объема передаваемого покупателям газа выдаются Центральным производственно-диспетчерским департаментом открытого акционерного общества "Газпром", которые в части режима транспортировки, поставки и отбора газа являются обязательными для поставщиков, газотранспортных и газораспределительных организаций и покупателей газа.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что редакция абзаца 4 пункта 3.1. договоров, который согласно ошибочным доводам жалобы и иска соответствует пункту 2.9 договоров, действует в рамках урегулирования разногласий в редакции ответчика.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что пункты 3.5., 3.7.12 не подлежат исключению из условий договоров поставки газа, в силу следующего.

Согласно п. 2 Приказа Минэнерго РФ от 16.12.2002 № 448 «Об утверждении нормативных актов, необходимых для реализации Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации в «Графики перевода» включаются все организации, обязанные иметь резервные топливные хозяйства согласно установленным им топливным режимам.

В соответствии с п. 27 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 № 317, для организаций, которым топливным режимом предусмотрено использование резервного (аварийного) топлива, обязательным условием получения разрешения на пуск газа на газоиспользующее оборудование является наличие принятого в эксплуатацию резервного топливного хозяйства, а также готовность газоиспользующего оборудования к работе как на газе, так и на резервном (аварийном) топливе и обеспеченность организаций этим топливом.

Организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование на тепловых электростанциях и источниках тепловой энергии, для которых проектом газоснабжения предусматривается сооружение резервного топливного хозяйства, обязаны обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, а также создавать запасы топлива для тепловых электростанций и источников тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики и теплоснабжения.

Судом первой инстанции также применительно к данным пунктам 3.5, 3.7.12 учтено, что только несколько котельных ООО «ЦУП ЖКХ» включены в Приказы Министерства ТЭК и ЖКХ администрации Краснодарского края от 14.09.2022 № 415 и от 15.08.2023 № 411 Об утверждении графиков перевода потребителей Краснодарского края на резервные виды топлива при похолодании.  

В соответствии с п. 27 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 № 317, для организаций, которым топливным режимом предусмотрено использование резервного (аварийного) топлива, обязательным условием получения разрешения на пуск газа на газоиспользующее оборудование является наличие принятого в эксплуатацию резервного топливного хозяйства, а также готовность газоиспользующего оборудования к работе как на газе, так и на резервном (аварийном) топливе и обеспеченность организаций этим топливом.

Организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование на тепловых электростанциях и источниках тепловой энергии, для которых проектом газоснабжения предусматривается сооружение резервного топливного хозяйства, обязаны обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, а также создавать запасы топлива для тепловых электростанций и источников тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики и теплоснабжения.

Как установлено судом апелляционной инстанции ранее, на основании пункта 19 Правил № 162 и пункта 5 Приказа Минэнерго РФ от 16.12.2002 № 448 Об утверждении нормативных актов, необходимых для реализации Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ, устанавливается утверждение графиков перевода органами исполнительной власти субъектов РФ и указание о введении в действие графиков и соответствующем изменении суточного объема передаваемого покупателям газа Центральным производственно-диспетчерским департаментом открытого акционерного общества «Газпром», которые являются обязательными для поставщиков, газотранспортных и газораспределительных организаций и покупателей газа.

Из материалов дела следует, что ответчик не применяет графики перевода на резервные виды топлива и не отслеживает, поскольку является их исполнителем.

Пункт 3.7.7. истец просит дополнить словами: «законно обоснованные» и изложить в следующей редакции: «Выполнять все законно обоснованные требования поставщика ГРО по устранению недостатков проектирования и монтажа ГИО при пуске газа», который коллегия полагает правомерно оставленным судом в редакции ответчика, поскольку законность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений презюмируется, в связи с чем  дополнительного указания в пункте на законность не требуется.

В силу пункта 4.3. истец предлагает исключить из пункта 3 абзац следующего содержания: «Если иное документально не доказано покупателем, период времени неисправности или отсутствия ИК, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется начиная с даты последней проверки ИК поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты последней установки поставщиком пломбы на ИК до даты возобновления надлежащего учета.».

Исходя из пункта 23 Правил № 162, при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по  средствам измерений принимающей газ стороны,  а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Судом правомерно учтен п. 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа), которым предусмотрено, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Таким образом, из п. 23 Правил поставки газа и п. 3.9 Правил учета газа следует, что определение количества поставляемого газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования должно осуществляться в течение периода отсутствия либо неисправности средств измерения.

По смыслу названных пунктов потребителю предоставляется право доказывать период неисправности прибора с момента предыдущей проверки либо установки пломбы, ввиду чего спорное положение договора в рассматриваемом случае направлено на установление определенности и позволяет сторонам выявить период неисправности ИК.

Указанный правовой подход поддержан в постановлении от 03.10.2024 по делу № А32-8796/2023.

В разногласном пункте 4.6. истец просит из 3 абз. пункта 4.6 исключить слова: «с момента установки пломбы и (или)».

Коллегия исходит из того, что расчет по мощности ГИО в случае выявления несанкционированного вмешательства в работу, конструкцию СИ, устройств измерения предусмотрен п. 23 Правил поставки газа, п. 3.9 Правил учета газа. Изменение условий договора в части расчета по мощности в случае отсутствия пломб, так же предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 9 «Требования к средствам измерений» ФЗ от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений.

В п. 1.8 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее - правила учета газа) содержится норма, согласно которой средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа  к  определенным  частям   средств   измерений  (включая  программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Исходя из того, что наличие на контрольно-измерительном приборе пломбы представляет собой способ защиты от такого вмешательства, исключающий возможность без учетного отбора газа, в связи с чем в рассматриваемых случаях законно и обоснованно исключительно применение расчета по мощности ГИО.

Условие договора о моменте, когда производится расчет по мощности, позволяет сторонам определить период неисправности ИК, в противном случае, период времени неисправности ИК определить невозможно, принимая во внимание, что неисправность могла возникнуть и ранее проведенной проверки.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предложенная истцом редакция данного пункта способна привести к тому, что потребленный объем газа будут не соответствовать оплаченному объему газа, как следствие, образованию убытков, пункт 4.6 в редакции ответчика является законным и обоснованным. 

Аналогичные правовые выводы приведены в постановлениях от 17.10.2023 по делу № А32-59984/2021, от 03.10.2024 по делу № А32-8796/2023.

В разногласном пункте 4.7. истец просит изменить последнее предложение 4 абз. п 4.7, изменив право на обязанность, что не соответствует пункту 26 Правил № 162, согласно которому прямо предусмотрена обязанность покупателя предоставлять доступ к своему газопотребляющему оборудованию для проведения проверки его работоспособности, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Таким образом, условие договора об обязанности поставщика газа направлять покупателю акт проверки по почте или электронной почте законом или иными правовыми актами императивно не определено, в связи с чем изменение последнего предложения 4 абз. п. 4.7 возможно только при наличии согласия, следовательно слова «имеют право» должны быть сохранены в редакции ответчика.

В части пунктов 4.12 и п. 4.13 договоров суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные действия входят в компетенцию поставщика газа и позволяют контролировать расход газа, который должен потребляться исключительно на возмездной основе.

Так, в пункте 4.12. договоров истец просит в первом абз. пункта добавить после слов: «наличие утечек газа» слова: «до границ балансового разграничения, эксплуатационной ответственности сторон,», а также в последнем предложении 3 абз. п. 4.12 заменить «имеет право» на «обязан».

Проанализировав пункт 4.12 договоров, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что суть его первого абзаца сводится к тому, что представители поставщика имеют право в любое время проверять только объекты сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя, в связи с чем предложенные истцом формулировки «до границ балансового разграничения, эксплуатационной ответственности сторон,» не меняют смысл пункта, а потому не подлежат дополнению.

Применительно к долженствованию в пункте 4.12 договора, испрашиваемому истцом, суд апелляционной инстанции аналогично рассмотренным разногласиям по пункту 4.7 руководствуется пунктом 26 Правил № 162, отсутствием императивного предписания, в связи с чем изменение данного пункта возможно только при наличии согласия, следовательно редакция ответчика со словами «имеют право» должна быть сохранена.

В абз. 1 п. 4.13 договоров истец просит исключить слова «с момента установки пломбы поставщика и (или)».

Поскольку в специальном правовом регулировании правоотношений из поставки газа не определено, с какого момента поставщиком газа производится расчет количества потребленного газа по максимальной проектной мощности установленного неопломбированного ГИО, исходя из его круглосуточной работы, а также не определена периодичность проведения проверки поставщиком газа ГИО покупателя, стороны, руководствуясь принципом свободы договора, в целях устранения неясности при определении количества потребленного газа при неисправности приборов учета в договоре конкретизируют момент определения по мощности, а именно с момента установки пломбы поставщика газа и (или) проведения поставщиком последней проверки у покупателя и до момента устранения нарушения.

Указанное условие не нарушает прав истца, поскольку при несогласии с объемом отобранного газа п. 28 Правил поставки газа предусмотрен порядок защиты интересов сторон при несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа, поскольку несогласная сторона должна подписать акт поданного-принятого газа, изложив особое мнение, впоследствии обратившись в суд и до принятия решения объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

В силу разногласий по п. 4.16 истец предлагает в 1 предложении 1 абз. заменить ГОСТ 5542-2014 на ГОСТ 5542-2022 «Газ природный промышленного и коммунально-бытового назначения»; во 2 абз. п. 4.16 «установленными на объектах Трансгаз» заменить «установленными на границе балансового разграничения и эксплуатационной ответственности между ГРО и покупателем».

Изданным приказом Росстандарта от 12.04.2022 № 201-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» ГОСТ 5542-2022 «Газ природный промышленного и коммунально-бытового назначения» вводится в действие с 01.01.2025 взамен ГОСТ 5542-2014.

Так, согласно указанным ГОСТ 5542-2014, ГОСТ 5542-2022 паспорт качества -документ, содержащий сведения об организации, его оформляющей, и осуществляющей производство и/или продажу природного газа, а также фактические значения физико-химических показателей природного газа, полученные в результате испытаний, таким образом паспорт качества газа может быть выдан либо организацией, транспортирующей газ, либо организацией, осуществляющей его продажу, в связи с чем коллегия полагает, что пункт 4.16 договора редакции ответчика полностью соответствует нормативному регулированию, а потому подлежит оставлению в его редакции.

Рассмотрев разногласия по пункту 4.17 договоров, принимая во внимание спор, рассмотренный по аналогичному делу № А32-8796/2023 и пункту об урегулированию разногласий, коллегия пришла к выводу о том, что пункт 4.17 не нарушает прав истца, обеспечивает возможность покупателя закупать газ у сторонних поставщиков. Условие данного пункта применяется, в случае принятия решения покупателем о закупке дополнительных объемов газа у сторонних поставщиков, поскольку с развитием биржевой торговли газом в Российской Федерации у потребителей газа имеется технологическая и экономическая возможность по приобретению газа на организованных торгах в Секции «Газ природный» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Разногласия истца по п. 4.18. договоров правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на п. 28 Правил поставки газа в РФ, которому предусмотрено, что при несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ. Условиями пункта предусмотрен досудебный порядок, позволяющий сторонам разобраться в ситуации и урегулировать спор, однако данный порядок не обязывает стороны применять его, поскольку окончательное решение принимает суд.

Рассмотрев разногласия истца по пунктам 8.2 и 8.3 договоров, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные пункты подлежат оставлению без изменения в редакции, предложенной ответчиком, в силу следующего.

В п. 8.2., ч. 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

На основании ст. 18 Закона «О газоснабжении в РФ», ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае отсутствия у обратившегося за заключением договора поставки газа лица, принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании газоиспользующего оборудования такое лицо не вправе требовать от поставщика газа заключение договора поставки газа.

В силу ст. 49 ГК РФ юридическое лицо обладает правоспособностью при условии проведенной государственной регистрации, следовательно, при прекращении деятельности юридического лица, ликвидируемое лицо не обладает правоспособностью (ч.3 ст. 49 ГК РФ).

В п. 8.3., п. 5(1) Правил поставки газа в РФ определяется порядок заключения договора поставки газа: «Для заключения договора поставки газа заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа, в которой указываются полное и сокращенное наименование юридического лица (фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя), банковские реквизиты, предполагаемый период и дата начала поставки газа, количество и расположение (наименование) точек подключения и газоиспользующее оборудование по каждой из них, запрашиваемый к поставке объем газа на весь предполагаемый период действия договора (или годовой объем газа) с разбивкой по месяцам и кварталам по каждой или по всем точкам подключения».

Так, в п. 12 Правил № 162 указано, что поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. В договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа (п. 12(1) Правил № 162).

Согласно п. 30 Правил поставки газа в РФ поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, в заявке указывается запрашиваемый объем газа, в условиях договора определяется объем газа, который будет поставляться, при этом законодательно обязанность поставщика для определения объемов газа в договоре только на основании заявки покупателя не установлена.

Аналогичная правовая позиция по разногласным пунктам 8.2. и 8.3 договоров высказана в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А32-8796/2023.

Коллегия, исследовав в совокупности представленные доказательства и рассмотрев условия пунктов 2.1; 2.1.1; 2.7; 2.8; 2.9; 3.5; 3.7.7; 3.7.12; 4.3; 4.6; 4.7; 4.12; 4.13; 4.16; 4.17; 4.18; 8.2; 8.3 договоров  поставки газа № 25-4-20337/23, № 25-4-20338/23, № 25-420395/23, № 25-4-20396/23, № 25-4-20910/23 от 28.12.2022 и разногласия, возникшие у истца и поддержанные при апелляционном обжаловании, пришла к выводу о том, что судом первой инстанции настоящий спор верно разрешен по представленным сторонами доказательствам с точки зрения баланса соблюдения принципа свободы договора и законодательно установленных требований к условиям договора поставки газа, в результате чего их условия определены в полном соответствии с требованиями законности, разумности и справедливости, не допуская избыточное регулирование отношений между сторонами, а такое, которое позволяет исполнять предмет договоров, в связи с чем решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2025 по делу № А32-18560/2023 является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения в обжалуемой части.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2025 по делу № А32-18560/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его принятия.


Председательствующий                                                               Е.В. Запорожко


Судьи                                                                                                 Н.В. Ковалева


                                                                                                                   Б.Т. Чотчаев