Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № А40-29425/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-28543/2017

Дело № А40-29425/17
г. Москва
31 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТнВ "Сыр Стародубский"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017,

принятое судьей О.В. Лихачевой (14-273) в порядке упрощенного производства

по делу № А40-29425/17

по исковому заявлению ТнВ "Сыр Стародубский"

к АО "Страховая группа "УралСиб"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ТнВ "Сыр Стародубский" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СГ "УралСиб" (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 215 170 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 357, 68 руб.

Решением суда от 12.05.2017 в иске отказано.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.02.2016 между истцом и ответчиком заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств.

В период действия вышеуказанного ДТП произошел страховой случай, что подтверждается страховым актом от 25.11.2016 № 20700221928/1/1.

Страховое возмещение по страховому событию составляет 215 170 руб.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, судом первой инстанции был сделан вывод о том, что истцом не представлено доказательств неполучения денежных средств на свой расчетный счет в сумме 215 170 руб.

Между тем, доказательством оплаты спорной суммы является страховой акт от 25.11.2016 № 20700221928/1/1.

Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Апелляционный суд полагает, что страховой акт не может являться бесспорным доказательством оплаты страхового возмещения, поскольку не является платежным документом, подтверждающим перечисление денежных средств на счет истца.

Ответчиком в материалы дела не представлено платежное поручение на сумму 215 170 руб.

Притом, что истец факт оплаты отрицает.

В части распределения бремени доказывания суд пришел к следующим выводам.

Истцом в материалы дела представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие наступление страхового случая, а также размер убытков по нему.

Ответчиком доказательства оплаты не представлены (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ на ответчика (страховщика) возложена обязанность по выплате истцу (страхователю) страхового возмещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Такие доказательства ответчиком в материалы дела также не представлены.

В ч. 1 ст. 9 АПК РФ сказано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд отмечает, что ни одно из представленных истцом доказательств ответчиком не опровергнуто, как и не представлено доказательств осуществления выплаты по страховому случаю.

На основании вышеизложенного требование о взыскании страхового возмещения в размере 215 170 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 357,68 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 по делу № А40-29425/2017 отменить.

Взыскать с АО "Страховая группа "УралСиб" в пользу ТнВ "Сыр Стародубский" страховое возмещение в размере 215 170 (двести пятнадцать тысяч сто семьдесят) руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 4 357 (четыре тысячи триста пятьдесят семь) руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 7 391 (семь тысяч триста девяносто один) руб.

Взыскать с АО "Страховая группа "УралСиб" в пользу ТнВ "Сыр Стародубский" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.