Постановление от 25 февраля 2025 г. по делу № А76-25745/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1228/2025
г. Челябинск
26 февраля 2025 года
Дело № А76-25745/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кофтун В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2024 по делу № А76-25745/2024.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Катавский цемент» - ФИО1 (доверенность от 25.12.2024  срок действия по 31.12.2025, паспорт, диплом);

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – ФИО2 (доверенность от 20.02.2025 срок действия по 31.12.2025, паспорт, диплом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Акционерное общество «Катавский цемент», (далее – истец, АО «Катавский цемент»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – ответчик, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) о взыскании 36 452 838 руб. 21 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2024 (резолютивная часть от 19.12.2024) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы, ссылаясь на часть 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указывает, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

На основании чего, апеллянт считает, что поскольку право постоянного (бессрочного) пользования у АО «Катавский цемент» отсутствовало, то отсутствуют основания для применения льготной ставки в пределах 2% кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренной пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В свою очередь, ОАО «Катав-Ивановский цементный завод», в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды спорного земельного участка, обладает правом на заключение договора с льготным размером арендной платы в 2% от кадастровой стоимости.

Исходя из указанных обстоятельства, апеллянт полагает, что АО «Катавский цемент» не обладало таким правом, соответственно, положения пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части сохранения льготного размера арендной платы, в отношении последнего не могут быть применены.

Таким образом, податель жалобы считает, что до момента приобретения АО «Катавский цемент» права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, единственным способом оплаты использования земли остается арендная плата.

Помимо этого, апеллянт указывает, что поскольку ОАО «Катав-Ивановский цементный завод» являлся должником по делу о банкротстве, за которым на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплены земельные участки, находящиеся в собственности публично-правого образования, право постоянного (бессрочного) пользования этих участков не было активом, который ОАО «Катав-Ивановский цементный завод» до банкротства имело возможность ввести в гражданский оборот путем отчуждения за плату.

Определением суда от 31.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.02.2025.

От акционерного общества «Катавский цемент» посредством системы «МойАрбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Катавский цемент» является арендатором по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 11.07.2007 № 813-07 (далее – Договор аренды), имеющего кадастровый номер 74:10:0000000:6, общей площадью 507679 +/- 244 кв.м., находящегося по адресу: <...> (далее –  Земельный участок). Арендодателем по Договору аренды является МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (далее – Управление, Ответчик).

С 2021-2024 годы расчеты арендой платы по Договору аренды произведены в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2014 № 1120) на основании рыночной стоимости земельного участка.

При этом АО «Катавский цемент» полагает, что в соответствии с пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» годовой размер арендной платы подлежит определению в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, поскольку право аренды на спорный земельный участок возникло в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования.

Решением Катав-Ивановского горисполкома от 23.10.1959 № 160 для строительства ново-Катав-Ивановского цементного завода государственному предприятию Катав-Ивановский цементный завод выделено 236,6 га, в том числе из земель Катавского лесхоза 160.3 га с правом вырубки леса.

Решением Челябинского облисполкома от 28.10.1959 № 586-6 запрошено разрешение Совета Министров РСФСР на передачу Катав-Ивановскому цементному заводу участков гослесфонда площадью 160,3 га.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 24.12.1959 № 8201-р (пункт 6) Катав-Ивановскому цементному заводу под производственное и жилищное строительство разрешен отвод 160,3 гектара земель гослесфонда (Катавское лесничество Катавского лесхоза, леса первой группы), из которых в постоянное пользование - 115,3 гектара, и во временное пользование, на срок эксплуатации карьера, - 45 гектаров, с правом рубки леса по мере освоения площади.

Актом 1963 года под строительство Ново-Катавского цементного завода отведен земельный участок 221,4 га для строительства цементного завода, очистных сооружений, жилого поселка и насосной станции.

Право аренды АООТ «Катав-Ивановский цементный завод» (в дальнейшем – ОАО «Катавцемент») возникло в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Так, Постановлением Главы администрации Катав-Ивановского муниципального района от 24.10.1995 № 1039 «О заключении договоров аренды земельных участков, занимаемых акционерным обществом “Катавцемент” из состава указанных земель, ранее отведенных в постоянное пользование, ОАО «Катавцемент» были предоставлены в аренду сроком на 5 лет земельные участки, в том числе участок, находящийся под промплощадкой завода площадью 48,5563 га, был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 08.11.1995 № 167.

Решением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 19.10.1992 № 206 государственное предприятие Катав-Ивановский цементный завод было преобразовано в АООТ «Катав-Ивановский цементный завод» (с 1996 года – ОАО «Катавцемент»).

Таким образом, в 1995 году договоры аренды земельных участков под объектами ОАО «Катавцемент» были заключены на основании письма ОАО «Катавцемент» и материалов инвентаризации земель Катав-Ивановского района в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельного участка, поскольку до заключения договоров аренды акционерное общество «Катавцемент» использовало земельные участки исключительно на основании Распоряжения Совета Министров РСФСР от 24.12.1959 № 8201-р (пункт 6) на праве постоянного (бессрочного) пользования.

20.09.2001 между ОАО «Катав-Ивановский цементный завод» (сокращенное наименование ОАО «Катавцемент») и АО «Катавский цемент» был заключен договор купли-продажи от 20.09.2001 № 1, по которому все недвижимое имущество ОАО «Катав-Ивановский цементный завод», в том числе: нежилое здание вторичного дробления, нежилое здание-аспирации, нежилое здание-здание первичного дробления, нежилое здание сырьевого цеха, нежилое здание трансформаторной подстанции № 2, нежилое здание трансформаторной подстанции № 4, здание под электрофильтрами, нежилое здание-тепляк, здание бытового корпуса со встроенной столовой, нежилое здание автостоянки, здание административно-бытового корпуса, нежилое здание-здание сушильного отделения, нежилое здание-пожарная завода, нежилое здание-столовая на 100 мест, здание заводоуправления с центральной лабораторией, нежилое здание (склад оборудования), нежилое здание раздатчика, нежилое здание склада горюче-смазочных материалов,     нежилое     здание-компрессорная,     нежилое     здание-электроремонтной мастерской, здание маслохозяйства главной понизительной подстанции, нежилое здание-реакторных камер, нежилое здание-здание распределительного устройства, здание главной распределительной подстанции, нежилое здание-производственного водоснабжения, здание горячего конца печи со средней частью, здание тепловозного депо, здание автовесов, нежилое здание-здание приемного устройства, нежилое здание пересыпки гипса и добавок, нежилое здание дробления гипса и добавок, нежилое здание-приемного устройства и добавок, нежилое здание трансформаторной подстанции № 19, здание мазутной насосной, здание ГРП, здание котельной, нежилое здание-материальный склад, нежилое здание-стоянка автотранспортных механизмов, нежилое здание-здание полигона железобетонного узла, здание пост электрической централизации, этажерка циклонных теплообменников печей, нежилое здание-трансформаторная подстанция № 5, нежилое здание помола, цементной мельницы с бункерной этажеркой, нежилое здание-трансформаторная подстанция №3, нежилое здание сортировки и хранения мелющих тел, нежилое здание-здание бытовых помещений, нежилое здание-объединенный склад мергеля, клинкера, сооружение-внутризаводские станционные железнодорожные пути с №1 по №9, сооружение-внутризаводские автодороги, нежилое здание (подземный склад светлых нефтепродуктов), сооружение-галерея от первичного дробление к вторичному, нежилое здание силосов сырьевой муки, инженерное сооружение-аспирационная труба, инженерное сооружение-дымовая труба кирпичная, инженерная сеть-оборотное водоснабжение, нежилое здание-склад сырого шлака с галереей и дробильным отделением, инженерное сооружение-дымовая труба печей № 3 и № 4, инженерное сооружение-дымовые трубы печей № 1 и № 2, сооружение-галерея клинкерных транспортеров, сооружение-внутризаводская железная дорога № 13, сооружение-железнодорожные пути № 19, 20, железнодорожные пути № 14, 15, 16, инженерное сооружение-обустройство гипсового тупика № 21, сооружение-галерея от дробилки до пересыпки, сооружение-галерея от приемного устройства до дробления гипса и добавок, здание цементные силоса, нежилое здание-цементные силоса и цементные силоса на 4 банки, инженерное сооружение-эстакада козлового крана, железнодорожные пути № 10, 11, 12, сооружение-внутризаводские железнодорожные пути с эстакадой № 17, сооружение-аспирационная труба сырьевых мельниц № 6,7, сооружение-резервуар железобетонный бассейн, инженерное сооружение-резервуар железобетонный, инженерное сооружение-резервуар железобетонный, инженерное сооружение-резервуар железобетонный, сооружение-галерея от вторичного дробления к объединенному складу, нежилое здание-подземный склад масел, сооружение - баки под масло на маслохозяйстве в количестве 3-х штук, внешние инженерные сети помещения (канализации) обжига, внутриплощадочные сети ливневой канализации, инженерное сооружение-канализационный  коллектор от очистных сооружений,  инженерные сети-внутриплощадочные сети самотечной канализации, инженерные сети-внутриплощадочные сети напорной канализации, инженерное сооружение-хозяйственно-фекальная канализация, инженерное сооружение-хозяйственно-фекальная канализация, инженерные сети-внеплощадочные сети хоз.пит. водопровода от промплощадки до насосной № 2, инженерные сети-внеплощадочные сети хоз. пит. водопровода на очистный сооружения, внутриплощадочные сети дренажные Обжиг, инженерные сети-внутриплощадочные сети противопожарного водопровода, инженерные     сети-внутриплощадочные сети производственной канализации, инженерные сети - кабельная эстакада от ГПП до цеховых подстанций, сооружение - газопровод высокого давления, нежилое здание-гараж, нежилое здание-гараж, нежилое здание-гараж, нежилое здание гаража с диспетчерской, расположенные на Земельном участке, перешло в собственность АО «Катавский цемент».

Постановлением Главы администрации Катав-Ивановского муниципального района от 04.03.2002 № 88 «О предоставлении в аренду земельных участков ОАО “Катавский цемент” Обществу были предоставлены в аренду сроком на 11 месяцев земельные участки, в том числе участок, расположенный под промплощадкой площадью 506893,0 кв.м., был заключен договор аренды от 22.03.2002 № 898 (2-210) на предоставление участка в населенных пунктах. Постановлением Главы администрации Катав-Ивановского муниципального района от 25.05.2003 № 238 «О предоставлении в аренду земельных участков ОАО “Катавский цемент” Истцу были предоставлены в аренду земельные участки, в том числе указанный Земельный участок, был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.07.2004 № 1452.

02.10.2006 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 485563 кв.м. с кадастровым номером 74:10:0000000:0006. В связи с этим 10.08.2007 было подписано соглашение о расторжении договора аренды от 30.07.2003 № 1452.

11.07.2007  издано Распоряжение ТУ Росимущества по Челябинской области № 1157-р, на основании которого заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 11.07.2007 № 813-07.

В связи с тем, что арендная плата по Договору за период с 01.09.2021 по 31.08.2024 в размере 36 452 838,39 руб. получена МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях за счет АО «Катавский цемент» без установленных законом, АО «Катавский цемент» в адрес Ответчика направлено заявление о применении годового размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости исх. № 1/КЦ-261/22 от 30.05.2024.

Заявление ответчиком было рассмотрено и письмом исх. № 74-СЮ10656 от 03.07.2024 он сообщил об отказе применять годовой размер арендной платы в пределах двух процентов кадастровой

В связи с отказом ответчика в возвращении суммы переплаты, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой исходил из того, что поскольку договор аренды с АО «Катавский цемент» заключен во исполнение обязанности, установленной пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, соответственно имеются основания для расчета арендной платы в соответствии с названной нормой в льготном порядке. Данное обстоятельство устанавливает возникновение на стороне арендодателя неосновательного обогащения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, судам следует руководствоваться положениями статьи 1102 Гражданского кодекса. Правило об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в данной ситуации плата за пользование земельным участком может являться неосновательным обогащением в том случае, если такая плата уплачена в отсутствие на то правовых оснований либо уплачена излишне.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В случае, если определенный уровень размера арендной платы за пользование публичными земельными участками установлен законом, например, Законом № 137-ФЗ, такие ставки являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 7).

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ закреплено правило об определении арендной платы всех публичных земель в пределах двух процентов кадастровой стоимости земельного участка при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Постановление № 582) утверждены Основные принципы определения арендной платы.

Согласно принципу недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

В соответствии с принципом запрета необоснованных предпочтений порядок расчета размера арендной платы за земельные участки,     принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Приведенные положения Постановления № 582 приняты в соответствии с принципом, закрепленным в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации "все равны перед законом и судом", что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.12.2001 № 255-О, означает: при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении.

В Земельном кодексе и Законе № 137-ФЗ отсутствуют нормы, ограничивающие права арендаторов публичных земельных участков на применение льготной платы, установленной данным Законом, в зависимости от срока переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Следовательно, льготный размер арендной распространяется на всех лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, и подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса или после.

Иной подход в нарушение приведенных выше принципов недопущения ухудшения экономического состояния и запрета необоснованных предпочтений ставил бы в неравное положение субъектов экономической деятельности, у которых право постоянного (бессрочного) пользования возникло в один и тот же период, а переоформлено в разные сроки (до вступления в силу Земельного кодекса и после вступления в силу Земельного кодекса).

Из материалов дела следует, что Решением Катав-Ивановского горисполкома от 23.10.1959 № 160 для строительства ново-Катав-Ивановского цементного завода государственному предприятию Катав-Ивановский цементный завод выделено 236,6 га, в том числе из земель Катавского лесхоза 160.3 га с правом вырубки леса.

Решением Челябинского облисполкома от 28.10.1959 № 586-6 запрошено разрешение Совета Министров РСФСР на передачу Катав-Ивановскому цементному заводу участков гослесфонда площадью 160,3 га.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 24.12.1959 № 8201-р (пункт 6) Катав-Ивановскому цементному заводу под производственное и жилищное строительство разрешен отвод 160,3 гектара земель гослесфонда (Катавское лесничество Катавского лесхоза, леса первой группы), из которых в постоянное пользование - 115,3 гектара, и во временное пользование, на срок эксплуатации карьера, - 45 гектаров, с правом рубки леса по мере освоения площади.

Актом 1963 года под строительство Ново-Катавского цементного завода отведен земельный участок 221,4 га для строительства цементного завода, очистных сооружений, жилого поселка и насосной станции.

Право аренды АООТ «Катав-Ивановский цементный завод» (в дальнейшем – ОАО «Катавцемент») возникло в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Так, Постановлением Главы администрации Катав-Ивановского муниципального района от 24.10.1995 № 1039 «О заключении договоров аренды земельных участков, занимаемых акционерным обществом “Катавцемент” из состава указанных земель, ранее отведенных в постоянное пользование, ОАО «Катавцемент» были предоставлены в аренду сроком на 5 лет земельные участки, в том числе участок, находящийся под промплощадкой завода площадью 48,5563 га, был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 08.11.1995 № 167.

Решением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 19.10.1992 № 206 государственное предприятие Катав-Ивановский цементный завод было преобразовано в АООТ «Катав-Ивановский цементный завод» (с 1996 года – ОАО «Катавцемент»).

Таким образом, в 1995 году договоры аренды земельных участков под объектами ОАО «Катавцемент» были заключены на основании письма ОАО «Катавцемент» и материалов инвентаризации земель Катав-Ивановского района в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельного участка, поскольку до заключения договоров аренды акционерное общество «Катавцемент» использовало земельные участки исключительно на основании Распоряжения Совета Министров РСФСР от 24.12.1959 № 8201-р (пункт 6) на праве постоянного (бессрочного) пользования.

20.09.2001 между ОАО «Катав-Ивановский цементный завод» (сокращенное наименование ОАО «Катавцемент») и АО «Катавский цемент» был заключен договор купли-продажи от 20.09.2001 № 1, по которому все недвижимое имущество ОАО «Катав-Ивановский цементный завод», расположенное на Земельном участке, перешло в собственность АО «Катавский цемент».

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах   практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Земельный участок, на котором расположены приобретенные истцом (покупатель) объекты недвижимости, ОАО «Катавцемент» (продавец) использовало на основании договора аренды, заключенного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2024 № 307-ЭС23-17271 сформулирована правовая позиция, согласно которой в Земельном кодексе и Законе № 137-ФЗ отсутствуют нормы, ограничивающие права арендаторов публичных земельных участков на применение льготной платы, установленной данным Законом, в зависимости от срока переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Льготный размер арендной распространяется на всех лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, и подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса или после. При этом именно на арендодателе лежит обязанность по правильному и обоснованному исчислению регулируемой арендной платы за публичный земельный участок с применением действующих нормативных правовых актов. Арендатор, исполнивший обязанность по уплате неверно рассчитанной арендодателем арендной платы, не может быть признан недобросовестным и лишен права на судебную защиту.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, указано, что поскольку содержащиеся в Законе № 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу приобретения объектов недвижимости АО "Катавский цемент", расположенных на земельном участке, находящемся в аренде у продавца, к истцу перешли права и обязанности арендатора по договору аренды, в том числе обязанность платить за пользование участком исходя из условий данного договора аренды с применением ставки в размере два процента кадастровой стоимости участка.

Данный подход отражен в пункте 29 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Так, судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25.09.2023 № КУВИ-001/2023-217704642 кадастровая стоимость Земельного участка составляет 70 379 539,77 руб. и применяется с 01.01.2023. А до 01.01.2023 согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 07.09.2021 №КУВИ-002/2021-118173896 кадастровая стоимость Земельного участка составляла 76 441 227,03 руб.

Истцом представлен расчет арендной платы за спорный период, из которого следует:

- в 2021 и 2022 годах: 76 441 227,03 руб. х 2% : 100% = 1 528 824,54 руб.

- в 2023 и 2024 годах:   70 379 539, 77 руб. х 2% : 100% = 1 407 590,80 руб.

В 2021 году арендная плата была оплачена в размере:

1 066 759,26 + 1 066 759,26 + 1 066 759,26 + 1 066 759,26 + 1 066 759,20 = 5 333 796,24 руб.

Должна была быть: 1 528 824,54 : 365 х 153 = 640 849,74 руб.

Переплата с 01.08.2021 по 31.12.2021 составила: 5 333 796,24 - 640 849,74 = 4 692 946,50 руб.

В 2022 году арендная плата бала оплачена в размере: 1 100 000 + 1 100 000 + 1 100 000 + 1 100 000 + 1 100 000 + 1 100 000 + 1 100 000 + 1 100 000 + 1 100 000 +1 100 000 + 1 100 000 +   1 100 000 = 13 200 000 руб.

Должна была быть 1 528 824,54 руб.

Переплата за 2022 год составила: 13 200 000 - 1 528 824,54 = 11 671 175,46 руб.

В 2023 году арендная плата была оплачена в размере: 1 160 500 + 1 160 500 + 1 160 500 + 1 160 500 + 1 160 500 + 1 160 500 + 1 160 500 + 1 160 500 + 1 160 500 + 1 160 500 + 1 160 500 + 1 160 500 = 13 926 000 руб.

Должна была быть 1 407 590,80 руб.

Переплата за 2023 год составила: 13 926 000 - 1 407 590,80 = 12 518 409,20 руб.

В 2024 году арендная плата была оплачена в размере: 1 241 666,67 + 1 183 778,33 + 1 212 722,50 + 1 109 147,83 + 1 212 722,50 + 1 216 718,59 + 1 212 722,5 = 8 389 478,92 руб.

Должна была быть: 1 407 590,80: 366 х 213 = 819 171,70 руб.

Переплата с 01.01.2024 по 31.07.2024 составила: 8 389 478,92 - 819 171,70 = 7 570 307,23 руб.

Итого за 2021-2024 года переплата составила: 4 692 946,50 + 11 671 175,46 + 12 518 409,20 + 7 570 307,23 = 36 452 838,39 руб.

Указанный расчет истец подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями о перечислении денежных средств в счет оплаты аренды.

Судом первой инстанции приведенный истцом расчет проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет в суд первой инстанции не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении договора аренды спорного земельного участка арендная плата не может быть выше установленного абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предела - 2% кадастровой стоимости земельного участка, а также нет оснований для определения арендной платы в размере, превышающем 2% кадастровой стоимости, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Довод апеллянта об отсутствии у истца права на льготный размер арендной платы противоречит правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 305-ЭС18-22413, в соответствии с которым в случае своевременного переоформления продавцом объектов недвижимости права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, к покупателю таких объектов, расположенных на участке, находящемся в аренде у продавца, переходят права и обязанности арендатора участка, в том числе и обязанность вносить арендную плату с применением льготной ставки арендной платы.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2024 по делу № А76-25745/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова


Судьи:

А.С. Жернаков


А.Х. Камаев