Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А47-4077/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10521/2022
г. Челябинск
15 сентября 2022 года
Дело № А47-4077/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нефтьинвест» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2022 по делу № А47-4077/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Нефтьинвест» – ФИО2 (доверенность от 19.03.2021 сроком действия на три года, паспорт, диплом),

крестьянского хозяйства ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 04.05.2022 сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом).


Акционерное общество «Нефтьинвест» (далее – истец, АО «Нефтьинвест») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству ФИО3 (далее – ответчик-1, КХ ФИО3), муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области (далее – ответчик-2, Администрация) о признании незаключенным между Администрацией и КХ ФИО3 договора аренды земельных участков № 38 от 17.12.2012, о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков № 12 от 23.07.2019, заключенного между Администрацией и КХ ФИО3 (с учетом уточнения предмета исковых требований, т. 2 л.д. 99).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Оренбургнефть» (далее – АО «Оренбургнефть»), Администрация Волжского сельсовета Курманаевского района Оренбургской области (далее – Администрация сельсовета).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2022 (резолютивная часть от 21.06.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось АО «Нефтьинвест» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что при подаче искового заявления АО «Нефтьинвест» в первую очередь оспаривало договор купли-продажи земельных участков № 12 от 23.07.2019, указывая в качестве оснований его ничтожности следующие обстоятельства: право выкупа земельных участков КХ ФИО3 основано на незаключенном или ничтожном договоре аренды; заключение договора купли-продажи произведено в льготном порядке, без проведения аукциона; выступающие предметом договора купли-продажи земельные участки используются не для ведения сельскохозяйственного производства, а для сдачи в аренду; продан земельный участок, не находящийся в собственности Администрации, поскольку участок на момент заключения договора купли-продажи был передан в аренду АО «Нефтьинвест». Апеллянт полагал, что указанные доводы истца судом первой инстанции не были исследованы, им не была дана правовая оценка.

Апеллянт отметил, что АО «Нефтьинвест» является лицом, заинтересованным в оспаривании договора аренды земельных участков № 38 от 17.12.2012, договора купли-продажи земельных участков № 12 от 23.07.2019, что обществом в полном объеме были доказаны: факт наличия и действительность договора аренды, заключенного между АО «Нефтьинвест» и Администрацией; факт наличия дороги общего пользования; факт передачи в аренду земельного участка ранее переданного в аренду АО «Нефтьинвест»; факт нарушения прав АО «Нефтьинвест на проезд через данный участок; факт заключения договора аренды с нарушением норм законодательства. Истцом указывалось при рассмотрении дела судом первой инстанции, что основанием для признания недействительным договора аренды следует считать следующие недочеты: не согласован предмет аренды, поскольку в аренду сдается земельный участок, ранее переданный в аренду по иному договору; не согласована площадь земельного участка; в договоре отсутствует указание на то, что участок обременен правами третьих лиц и линейными объектами; договор заключен без проведения аукциона; отсутствуют условия допуска представителей собственника линейного объекта или представителей организации, осуществляющей эксплуатацию линейного объекта, к данному объекту в целях обеспечения его безопасности.

Ссылаясь на то, что о наличии договора купли-продажи № 2 от 23.07.2019 АО «Нефтьинвест» стало известно 04.02.2020, апеллянт полагал неверным вывод суда первой инстанции о пропуске АО «Нефтьинвест» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика-2 и третьих лиц не явились.

В отсутствие возражений представителей истца и ответчика-1, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ответчика-2 и третьих лиц.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от КХ ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 45524), который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и ОАО «Нефтьинвест» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка под расположение проектируемых автомобильных дорог от 14.04.2012 (т. 1 л.д. 11-14), по условиям которого на срок с 14.04.2012 по 12.04.2013 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 73,87 га, расположенный в границах муниципального образования Волжский сельсовет на землях, государственная собственность на которые не разграничена, под проектирование, строительство, размещение автомобильной дороги от УПСВ Южно-Субботинского месторождения до ДНС Коммунарского месторождения, ЛЭП и технологического трубопровода.

В п. 1.3. указанного договора был указан адрес, местоположение земельного участка: предоставляемый в аренду (земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения расположен в северной части кадастрового квартала 56:16:0415001 по направлению на юго-восток кадастрового квартала 56:16:0408001 к северной части кадастровых кварталов 56:16:0412024 и 56:16:041023 и юго-западной части кадастрового квартала 56:16:0412020 (схема расположения земельного участка, является приложением № 1 к настоящему договору).

Администрацией в газете «Знамя труда» от 16.06.2012 размещено извещение о предоставлении в аренду на срок от 5 до 49 лет из земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, в том числе земельного участка площадью 3 254 323 кв.м, с кадастровым номером 56:16:0000000:1397, в границах, указанных в кадастровом паспорте, с местоположением: Оренбургская область, Курманаевский район, с/с Волжский, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:16:0 (т. 1 л.д. 124).

ОАО «Нефтьинвест» обратилось в Администрацию с заявлением исх. № 541 от 21.06.2012 с просьбой предоставить в аренду сроком на 20 лет земельный участок, с кадастровым номером 56:16:0000000:1397, площадью 3 254 323 кв.м (т. 1 л.д. 125).

КХ ФИО3 обратилось в Администрацию с заявлением от 02.07.2012 с просьбой предоставить в аренду сроком на 20 лет земельный участок, с кадастровым номером 56:16:0000000:1397, площадью 3 254 323 кв.м (т. 1 л.д. 126).

Письмом исх. № 896 от 27.08.2012 ОАО «Нефтьинвест» просило Администрацию считать аннулированным раннее представленное заявление исх. № 689 от 01.08.2012 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, с кадастровым номером 56:16:0000000:1397, площадью 3 254 323 кв.м (т. 1 л.д. 127).

Согласно справке отдела землеустройства и земельных отношений Администрации Курманаевского района Оренбургской области от 17.12.2012 № 88, выданной Бузулукскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, в связи с предоставлением в аренду земельных участков: с кадастровым номером 56:16:0000000:1393, площадью 428 938 кв.м; с кадастровым номером 56:16:0000000:1396, площадью 2 260 300 кв.м; с кадастровым номером 56:16:0000000:1393, площадью 428 938 кв.м; кадастровым номером 56:16:0000000:1397, площадью 3 254 323 кв.м; кадастровым номером 56:16:0000000:1398, площадью 132 464 кв.м, в отдел землеустройства и земельных отношений администрации Курманаевского района поступило одно заявление от главы КХ ФИО3 в отношении земельного участка, с кадастровым номером 56:16:0000000:1397 (т. 1 л.д. 128).

Постановлением муниципального учреждения Администрация муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области от 17.12.2012 № 1327-п «О предоставлении земельных участков в аренду КХ ФИО3» КХ ФИО3 с 01.01.2013 предоставлены в аренду сроком на 20 лет из земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 6 076 025 кв.м земельные участки, в том числе земельный участок, площадью 3 254 323 кв.м с кадастровым номером 56:16:0000000:1397 в границах, указанных в кадастровом паспорте, с местоположением: Оренбургская область, Курманаевский район, с/с Волжский, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:16:0 (т. 1 л.д. 132).

Между Администрацией (арендодатель) и КХ ФИО3 (арендатор) был подписан договор аренды земельных участков № 38 от 17.12.2012 (далее - договор аренды, т. 1 л.д. 16-20), в соответствие с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 6 076 025 кв.м земельные участки, в том числе земельный участок, площадью 3 254 323 кв.м, с кадастровым номером 56:16:0000000:1397 в границах, указанных в кадастровом паспорте, с местоположением: Оренбургская область, Курманаевский район, с/с Волжский, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:16:0.

В п. 1.2. договора аренды указано, что договор одновременно является актом приёма-передачи земельных участков.

В силу п.п. 3.1, 3.2 договора аренды участки не обременены сервитутами, на участки не распространяются иные права третьих лиц.

Согласно п. 4.1. договора аренды срок аренды устанавливается на 20 лет, с 01.01.2013 года по 31.12.2032.

В силу п. 5.1. договора аренды размер арендной платы за участки на основании постановления Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 № 530-п и приложения № 24 к постановлению Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 № 537-п, составляет 63 763 руб. 81 коп. за текущий календарный год.

В дальнейшем, 25.06.2019 КХ ФИО3 обратилось в адрес Администрации с заявлением, в котором просило на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) осуществить продажу земельных участков КХ ФИО3, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и находящихся в аренде у КХ ФИО3 более трех лет с момента заключения договоров аренды, в том числе земельного участка с кадастровым номером 56:16:0000000:1397 (т. 1 л.д. 134).

По результатам рассмотрения указанного обращения между Администрацией (продавец) и КХ ФИО3 (покупатель) подписан договор купли-продажи земельных участков № 12 от 23.07.2019 (далее – договор купли-продажи, т. 1 л.д. 24-29), в соответствие с п. 1.1. которого продавец передаёт в собственность покупателя земельные участки из земель, государственная собственность на которые не разграничена, а покупатель принимает в собственность земельные участки и в соответствии с пунктом 2 договора оплачивает их стоимость, в том числе за земельный участок с кадастровым номером 56:16:0000000:1397.

На основании соглашения от 13.03.2020 договор аренды земельного участка под расположение проектируемых автомобильных дорог от 14.04.2012 был расторгнут с 22.07.2019 (т. 3 л.д. 90-91).

Ссылаясь на то, что договор аренды земельных участков № 38 от 17.12.2012 и договор купли-продажи земельных участков № 12 от 23.07.2019 нарушают нормы земельного законодательства, в договоре аренды не был согласован предмет договора, в договоре не было указано на наличие обременений земельного участка, договор аренды был заключен без проведения торгов, договор купли-продажи земельных участков как основанный на незаключенной сделке является недействительным, АО «Нефтьинвест» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что незаключенным может быть признан договор аренды недвижимости, из условий которого, а также дальнейших действий сторон по его исполнению невозможно установить, какой именно объект недвижимости должен быть передан арендатору. Поскольку предоставленный в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:16:0000000:1397 был принят арендатором, использовался им на протяжении нескольких лет, в процессе исполнения договора у его сторон неопределенность с определением земельного участка, подлежащего передаче в аренду, не возникала, между сторонами договора аренды отсутствовали разногласия либо непонимание относительно того обстоятельства, какой земельный участок и в чье владение поступил, сторонами по договору аренды были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, суд первой инстанции пришел к выводу о заключенности договора аренды земельных участков № 38 от 17.12.2012 и, как следствие, о действительности договора купли-продажи земельных участков № 12 от 23.07.2019. Суд также пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании незаключенным договора аренды земельных участков № 38 от 17.12.2012.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что между Администрацией (арендодатель) и КХ ФИО3 (арендатор) был подписан договор аренды земельных участков № 38 от 17.12.2012, в соответствие с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 6 076 025 кв.м земельные участки, в том числе земельный участок, площадью 3 254 323 кв.м, с кадастровым номером 56:16:0000000:1397 в границах, указанных в кадастровом паспорте, с местоположением: Оренбургская область, Курманаевский район, с/с Волжский, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:16:0.

В п. 1.2. договора аренды указано, что договор одновременно является актом приёма-передачи земельных участков.

В силу п. 5.1. договора аренды размер арендной платы за участки на основании постановления Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 № 530-п и приложения № 24 к постановлению Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 № 537-п, составляет 63 763 руб. 81 коп. за текущий календарный год.

Таким образом, Администрацией и КХ ФИО3 были согласованы существенные условия указанного договора аренды земельного участка (предмет договора и размер арендной платы). Указанные стороны приступили к исполнению условий данного договора. Из материалов дела не усматривается, что в ходе исполнения договора аренды земельных участков № 38 от 17.12.2012 у Администрации или КХ ФИО3 имелись затруднения в понимании предмета договора, его условий.

При указанных фактических обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к верному выводу о заключенности договора аренды земельных участков № 38 от 17.12.2012 и отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего искового требования АО «Нефтьинвест».

Указанный вывод суда первой инстанции в апелляционной жалобе истца не опровергнут.

Довод апеллянта о том, что истцом указывалось при рассмотрении дела судом первой инстанции, что основанием для признания недействительным договора аренды следует считать определенные недочеты, отклонен судебной коллегией, поскольку предполагаемые апеллянтом недочеты не свидетельствуют о незаключенности договора аренды земельных участков № 38 от 17.12.2012, тогда как требование о недействительности указанного договора АО «Нефтьинвест» с учетом уточнения предмета иска не заявлялось.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что в аренду был передан земельный участок, ранее переданный в аренду по иному договору истцу, признана несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаключенности договора аренды земельных участков № 38 от 17.12.2012. Если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что в договоре аренды не была согласована площадь земельного участка, так как площадь переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:16:0000000:1397 была указана в п. 1.1. оспариваемого договора аренды.

В апелляционной жалобе АО «Нефтьинвест» указало, что истцом заявлялись доводы как о незаключенности, так и о недействительности договора аренды земельных участков № 38 от 17.12.2012. Однако с учетом предмета заявленного иска, который в силу статей 4, 49 АПК РФ определяет только сам истец, апелляционный суд усматривает в поведении АО «Нефтьинвест» недобросовестную реализацию принадлежащих ему процессуальных прав с целью достижения желаемого для себя результата в ситуации, когда судом первой инстанции было отказано в удовлетворении тех исковых требований, которые просил рассмотреть сам истец.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Применительно к норме абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

В обоснование заявленного иска АО «Нефтьинвест» указало, что считает договор аренды земельных участков № 38 от 17.12.2012, договор купли-продажи земельных участков № 12 от 23.07.2019 недействительными сделками, поскольку они заключены с нарушением требований закона, а также приводят к нарушению прав истца и неопределенного круга лиц, вызванному ограничением ответчика к дороге общего пользования, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 56:16:0000000:1397.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании соглашения от 13.03.2020 договор аренды земельного участка под расположение проектируемых автомобильных дорог от 14.04.2012 был расторгнут с 22.07.2019 (т. 3 л.д. 90-91).

Доказательства того, что цель данного договора – проектирование, строительство, размещение автомобильной дороги от УПСВ Южно-Субботинского месторождения до ДНС Коммунарского месторождения, ЛЭП и технологического трубопровода, была достигнута АО «Нефтьинвест», материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности АО «Нефтьинвест» факта наличия в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:16:0000000:1397 дороги общего пользования в значении, придаваемом данному понятию статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ограничения доступа к ней со стороны КХ ФИО3

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что АО «Нефтьинвест» не предоставлено законом выступать в защиту неопределенного круга лиц, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности АО «Нефтьинвест» материально-правовой заинтересованности в оспаривании договора аренды земельных участков № 38 от 17.12.2012, договора купли-продажи земельных участков № 12 от 23.07.2019, которые не вносят элемент неопределенности в правовое положение истца, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Ссылка апеллянта на необходимость использования дороги, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 56:16:0000000:1397, указанного вывода суда не опровергает, поскольку указанная необходимость при определенных условиях может служить основанием для установления частного сервитута, но не может быть поводом для оспаривания сделок, участником которых АО «Нефтьинвест» не является (пункт 3 статьи 166 ГК РФ, пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды земельных участков № 38 от 17.12.2012, было предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно пункту 2 указанной статьи граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 4 статьи 34 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (пункт 6 статьи 34 ЗК РФ).

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды земельных участков № 38 от 17.12.2012, было предусмотрено, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, Администрацией в газете «Знамя труда» от 16.06.2012 было размещено извещение о предоставлении в аренду на срок от 5 до 49 лет из земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, в том числе земельного участка площадью 3 254 323 кв.м, с кадастровым номером 56:16:0000000:1397, в границах, указанных в кадастровом паспорте, с местоположением: Оренбургская область, Курманаевский район, с/с Волжский, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:16:0 (т. 1 л.д. 124).

Поскольку ОАО «Нефтьинвест» сначала обратилось в Администрацию с заявлением исх. № 541 от 21.06.2012 с просьбой предоставить в аренду сроком на 20 лет земельный участок, с кадастровым номером 56:16:0000000:1397, площадью 3 254 323 кв.м (т. 1 л.д. 125), а затем письмом исх. № 896 от 27.08.2012 просило Администрацию считать аннулированным раннее представленное заявление исх. № 689 от 01.08.2012 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, с кадастровым номером 56:16:0000000:1397, площадью 3 254 323 кв.м (т. 1 л.д. 127), иных заявление на предоставление указанного земельного участка, кроме как от КХ ФИО3, не поступило, Администрация правомерно рассудила об отсутствии надобности в проведении торгов по реализации права аренды, поскольку активной (актуальной) оставалась только одна заявка.

Доводы апеллянта об отсутствии указания в договоре аренды земельного участка на то, что участок обременен правами третьих лиц и линейными объектами; что отсутствуют условия допуска представителей собственника линейного объекта или представителей организации, осуществляющей эксплуатацию линейного объекта, к данному объекту в целях обеспечения его безопасности, не свидетельствуют о недействительности указанного договора.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность с 01.03.2015 регулируются главой V.1 ЗК РФ.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Доказательства того, что указанные условия не были соблюдены, при заключении договора купли-продажи земельных участков № 12 от 23.07.2019, материалы дела не содержат.

Довод апеллянта о заключении договора купли-продажи в льготном порядке, без проведения аукциона противоречит положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Истец не доказал, что выступающие предметом договора купли-продажи земельные участки используются ответчиком не для ведения сельскохозяйственного производства, а для сдачи им в аренду.

Кроме того, с учетом расторжения договора аренды земельного участка под расположение проектируемых автомобильных дорог от 14.04.2012, недостижения целей указанного договора истцом на протяжении семи лет, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности наличия у АО «Нефтьинвест» заинтересованности в оспаривании договора купли-продажи земельных участков № 12 от 23.07.2019.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного АО «Нефтьинвест» иска.

Ссылка апеллянта на неверный вывод суда первой инстанции о пропуске АО «Нефтьинвест» срока исковой давности по заявленным требованиям признана судебной коллегией несостоятельной, поскольку данный вывод суда не повлиял на правильность вынесенного судебного акта по существу спора.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2022 по делу № А47-4077/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Нефтьинвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина