Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А29-15780/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, <...>,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15780/2023
18 июня 2025 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2025 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2024 по делу № А29-15780/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального округа «Инта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Акваград» ФИО1, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании долга, пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акваград» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального округа «Инта» Республики Коми, Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» 94 284 922 рублей 39 копеек задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2019 по 31.12.2022, 20 643 236 рублей 86 копеек пени с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Делу присвоен номер № А29-4848/2023.

Определением от 10.05.2023 по делу № А29-4848/2023 в отдельное производство выделены требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в отношении жилых помещений по адресу г. Инта, <...> а также пени.

Делу присвоен номер № А29-5225/2023.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнены – Общество просит взыскать задолженность и пени с Отдела; при недостаточности денежных средств у Отдела произвести взыскание с Администрации в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2023 по делу № А29-5225/2023 в отдельное производство выделены исковые требования Общества о взыскании с Отдела 199 344 рублей 91 копейки задолженности по оплате холодного водоснабжения в отношении пустующих (незаселенных) жилых помещений, 13 446 рублей 94 копеек пени с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Делу присвоен номер № А29-15780/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Колос», общество с ограниченной ответственностью «Вымпел», общество с ограниченной ответственностью «Азимут», общество с ограниченной ответственностью «Восход», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Акваград» ФИО1, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2024 по делу № А29-15780/2023 исковые требования удовлетворены частично – с Отдела взыскано 115 262 рубля 36 копеек долга, 7 043 рубля 78 копеек пени с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Отдел с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом в достаточной мере не учтены судебные акты по делам №№ 2-391/2021, 2-62/2021, которыми подтверждается некачественность поставленной холодной воды, в связи с чем начисление платы за холодное водоснабжение является неправомерным. Вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции доказывают, что средние уровни показателей проб питьевой воды не соответствуют нормативам качества питьевой воды, в том числе, в городском водопроводе (распределительная сеть, головные водозаборные сооружения) по показателям цветности и содержанию железа.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает решение в полном объеме, с доводами жалобы не соглашается, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.12.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда производились замены, в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа «Инта».

В период с октября 2019 года по декабрь 2022 года Общество оказывало услуги холодного водоснабжения в отношении незаселенного муниципального жилья. Истец выставил Администрации счета на оплату, которые со стороны муниципального образования не оплачены.

Требования претензий об оплате сумм задолженности не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по индивидуальному потреблению холодной воды в незаселенных муниципальных жилых помещениях.

Объектом поставки ресурса являются МКД, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правил, обязательных при заключении договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Права собственника от имени муниципального образования в силу пункта 2 статьи 215 и статьи 125 названного Кодекса осуществляют органы местного самоуправления в рамках предоставленной им компетенции (пункт 2).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решением Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 25.02.2022 № IV-13/7 внесены изменения в Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта» (решение Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 10.06.2014 № II-31/2), пункт 1.4 приложения к решению изложен в следующей редакции: «1.4. МОГО «Инта» как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения муниципальным жилищным фондом. От имени МОГО «Инта» права собственника в пределах предоставленных полномочий осуществляет Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта».

В положение также внесен пункт 2.3., подпунктом 2.3.1. которого в полномочия Отдела, в частности входит приобретение и осуществление имущественных и иных прав и обязанностей от имени МОГО «Инта».

Таким образом, решением Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 25.02.2022 № IV-13/7 Отделу от Администрации переданы полномочия по осуществлению имущественных и иных прав и обязанностей (под которыми понимается и несение расходов на содержание).

В рамках настоящего дела рассмотрены исковые требования о взыскании задолженности за 2022 год по водозабору Верхняя Инта (насосная станция второго подъема) (листы дела 89-91 том 1).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из справочного расчета истца, согласно которому расчет коммунальной услуги по холодному водоснабжению произведен за периоды, когда качество холодной воды соответствовало нормативным требованиям (январь, февраль, апрель, 1-15 мая, сентябрь, октябрь, 1-15 ноября, декабрь) (в электронном виде 05.11.2024).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 23 Закона о водоснабжении).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона № 416-ФЗ питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Пунктом 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. В пункте 2 названной статьи указано, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Поскольку поставка холодной воды осуществлялась истцом в многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

На основании подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из содержания пункта 2 раздела 1 приложения 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги как холодное водоснабжение является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды санитарным нормам и правилам. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Согласно пункту 112 Правил № 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 данных правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 данных правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 6 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы (часть 7 статьи 23 Закона о водоснабжении).

Частью 9 статьи 23 Закона о водоснабжении установлено, что на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

Из справочных расчетов истца (в электронном виде 05.11.2024) следует, что Обществом в качестве периодов, когда поставлялся качественный коммунальный ресурс, приняты периоды (январь, февраль, апрель, 1-15 мая, сентябрь, октябрь, 1-15 ноября, декабрь), когда результаты исследований не превышали установленные в таблице № 1 приказа Роспотребнадзора от 28.12.2012 № 1204 критерии существенного ухудшения качества питьевой воды.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания данного подхода истца обоснованным, поскольку в силу пункта 2 раздела 1 приложения 1 к Правилам № 354 состав и свойства воды должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01, действовавшим до принятия СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее - СанПиН 1.2.3685-21)).

В пункте 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» указано, что качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Нормативы качества (допустимые показатели) питьевой воды закреплены в таблицах 3.1 СанПиН 1.2.3685-21.

Показатели, характеризующие безопасность воды, а также критерии существенного ухудшения качества воды содержатся в таблице 1 приказа Роспотребнадзора от 28.12.2012 № 1204 «Об утверждении Критериев существенного ухудшения качества питьевой воды и горячей воды, показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, по которым осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды и требований к частоте отбора проб воды».

Так, в соответствии с указанным приказом показатель цветности, при котором питьевая вода признается безопасной для потребления, составляет 20 градусов, при котором наличествует существенное ухудшение качества воды – 40 градусов; соответствующий норматив качества и безопасности воды по показателю цветность в размере 20 градусов закреплен в таблице 3.1 СанПиН 1.2.3685-21.

Показатель железа, при котором питьевая вода признается безопасной для потребления, составляет 0,3 мг/л, при котором наличествует существенное ухудшение качества воды - 3 мг/л; соответствующая величина предельно допустимой концентрации железа в размере 0,3 мг/л закреплена в таблице 3.13 СанПиН 1.2.3685-21.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает неправомерным признание качественным коммунальным ресурсом воды, качественные показатели которой по цветности и железу не соответствуют требованиям безопасности, установленным приказом Роспотребнадзора от 28.12.2012 № 1204 и гигиеническим нормативам, закрепленным в СанПиН 1.2.3685-21. То обстоятельство, что соответствующие показатели не выходили за пределы критерия существенного ухудшения качества в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

В соответствии с приказом Роспотребнадзора от 28.12.2012 № 1204 критерии существенного ухудшения качества утверждены в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 21 Закона о водоснабжении, регламентирующей право организации, осуществляющей водоснабжение, временно прекратить или ограничить водоснабжение в случае существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках водоснабжения, а также в соответствии с частью 7 статьи 25 Закона о водоснабжении, согласно которой к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, отнесено установление перечня показателей, по которым осуществляется производственный контроль качества воды.

Таким образом, названные критерии существенного ухудшения качества приняты для иных целей; показатели, определяющие качество коммунальной услуги по водоснабжению, должны приниматься исходя из значений, содержащихся в таблицах 3.1, 3.13 СанПиН 1.2.3685-21.

С учетом изложенного подхода поставленная истцом холодная вода может быть признана качественной только в период с 15 по 31 декабря 2022 года; стоимость поставленной воды составит 12 766 рублей 27 копеек.

Таким образом, по расчету апелляционного суда, исковые требования подлежат удовлетворению только в части задолженности за период с 15.12.2022 по 31.12.2022 на сумму 12 766 рублей 27 копеек.

Право истца требовать начисления неустойки предусмотрено пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

По расчету суда апелляционной инстанции сумма неустойки, подлежащей взысканию с Отдела, составит 171 рубль 57 копеек.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2024 подлежит отмене в части с принятием нового решения (часть 2 статьи 269, пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки заявителя жалобы на судебные акты по гражданским делам №№ 2-62/2021 и 2-391/2021 отклоняются. В рамках дела № 2-61/2021 заявленные требования обосновывались прокурором города Инты показателями проб питьевой воды после водоподготовки (перед поступлением в распределительную сеть), отобранных в течение 2019 года, а в рамках дела № 2-391/2021 требования обосновывались Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Воркуте результатами экспертных заключений от 13.11.2020 № 1552/2020/204/01, от 17.11.2020 № 1561/2020/204/01.

Таким образом, указанные решения судов общей юрисдикции вынесены с учетом проведения исследований воды в периоды, не относящиеся к заявленному в рамках настоящего дела (2022 год), в связи с чем ссылки Отдела на указанные обстоятельства не могут быть приняты по внимание.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины судом первой инстанции.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2024 по делу № А29-15780/2023 отменить в части взыскания 102 496 рублей 09 копеек задолженности, 6 872 рублей 21 копейки неустойки.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 12 766 рублей 27 копеек задолженности, 171 рубль 57 копеек неустойки.

Продолжить начисление неустойки в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму долга 12 766 рублей 27 копеек с 25.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 815 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.А. Щелокаева