Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А46-12291/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12291/2019
20 августа 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 20.08.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению жилищно - строительного кооператива «Солнечный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 1-138/М от 27.03.2019 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –ФИО2 (паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 06.12.2018 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

жилищно-строительный кооператив «Солнечный» (далее – заявитель, ЖСК «Солнечный», кооператив) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – Госжилинспекция Омской области, заинтересованное лицо) № 1-138/М от 27.03.2019 о признании жилищно - строительного кооператива «Солнечный» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ и отмене административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, указав, что до вынесения оспариваемого постановления вся документация была передана ООО «Уют-Центр»; ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, пояснив, что первоначально обратился в суд с настоящим заявлением своевременно, однако заявление было возвращено судом в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ); срок был пропущен по причине утери почтовой службой квитанции о направлении заявления в адрес заинтересованного лица.

Представитель Государственной жилищной инспекции Омской области просила в удовлетворении требований отказать; разрешение ходатайства о восстановлении пропуска срока подачи заявления оставила на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно протоколу от 28.09.2018 собственниками многоквартирного дома № 5 по ул. ФИО5 в г. Омске принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на управление управляющей организацией ООО «Уют-Центр». Ранее управление данным многоквартирным домом осуществлял ЖСК «Солнечный».

Во исполнение вышеуказанного решения между собственниками многоквартирного дома № 5 по ул. ФИО5 в г. Омске и ООО «Уют-Центр» заключён договор управления многоквартирным домом от 26.09.2018.

01.12.2018 сведения о данном многоквартирном доме включены в реестр лицензий Омской области, как находящимся под управлением ООО «Уют-Центр».

Уполномоченным представителем собственников 28.09.2018 направлено уведомление в адрес ЖСК «Солнечный» о расторжении договорных отношений с приложением копии протокола общего собрания заказным письмом и требованием передать техническую документацию на многоквартирный дом по вышеуказанному адресу вновь выбранной управляющей организации.

Бездействие кооператива по передаче технической документации послужило основанием для обращения ООО «Уют-Центр» с соответствующей жалобой в надзорный орган.

На основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Омской области от 19.02.2019 № 000000288 главным специалистом-юристом отдела лицензирования, надзора и судебной работы ФИО4 проведена внеплановая проверка жилищно-строительного кооператива «Солнечный» с целью проверки соблюдения требований жилищного законодательства в целях рассмотрения обращения юридического лица в защиту интересов граждан проживающих по адресу: 644110, Омская обл., Омск г, ФИО5 ул, д. 5

В ходе проведения мероприятия было установлено, что ЖСК «Солнечный» не исполнило обязанность и не передало в установленный законом срок вновь выбранной управляющей организации техническую и иную документацию на многоквартирный дом № 5 по ул. ФИО5 в г. Омске, что является нарушением пункта 18 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», части 3.1 статьи 161 ЖК РФ. Названные нарушения зафиксированы в акте проверки № 08-03-22/35 от 07.03.2019.

На основании акта проверки в отношении ЖСК «Солнечный» составлен протокол об административном правонарушении № 9 от 07.03.2019 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство также явилось причиной выставления в адрес заявителя предписания от 07.03.2019 № 08-02-22/12 об устранении в срок до 25.03.2019 нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю, а именно, передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, а также сведения о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, лицах использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учётом требований законодательства РФ о персональных данных на многоквартирный дом № 5 по ул. Андрианова в г. Омске.

27.03.2019 заместителем начальника ГЖИ Омской области было вынесено постановление № 1-138/М о привлечении ЖСК «Солнечный» к административной ответственности по части 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ЖСК «Солнечный» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

В то же время законодатель не установил ни перечень уважительных причин, ни каких-либо критериев для определения такого рода уважительности в тех или иных случаях, поэтому право признания наличия этих причин и их оценки принадлежит суду с учётом обстоятельств каждого конкретного дела.

Заявитель в обоснование причины пропуска срока обращения в суд сослался на неудовлетворительную работу почтовой службы, выразившуюся в несвоевременном предоставлении документов, свидетельствующих об отправке заявления в адрес Инспекции.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, и заинтересованным лицом не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела документы, суд находит причины пропуска срока уважительными, в связи с чем пропущенный срок на подачу заявления подлежит восстановлению. Проанализировав доводы заявления, и отзыва административного органа, оценив в порядке статьи 75 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленные ЖСК «Солнечный» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Субъектами указанного правонарушения являются лица, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, то есть управляющий домом, утративший соответствующие полномочия.

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу указанной нормы с момента избрания новой управляющей организации обязательства прежней управляющей организации по управлению многоквартирным домом прекращаются.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено частью 3.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество, кооператив в течение трёх рабочих дней с даты принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления таким домом обязаны передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, либо в случае выбора непосредственного способа управления многоквартирным домом собственнику помещения в многоквартирном доме, указанному в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком многоквартирном доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определён разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передаёт в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приёма-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 20 раздела 5 названных Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Таким образом, обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации основана на действующем законодательстве.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приёма-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приёма-передачи.

Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о передаче технической документации в отношении спорного МКД было направлено ООО «Уют-Центр» не по юридическому адресу ЖСК «Солнечный». Однако о смене управляющей организации, и соответственно передаче в силу закона соответствующей технической документации, ЖСК «Солнечный» узнало согласно переписке с заинтересованным лицом не позднее 29.10.2019. Вместе с тем, обязанность по передаче технической документации в срок, установленный действующим законодательством, исполнена не была.

Указанное свидетельствует о наличия в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что 20.03.2019 председателем правления ЖСК «Солнечный» ФИО2 был получен акт проверки № 08-03-22/35, протокол № 9 и предписание № 08-02-22/12, выданные Государственной жилищной инспекцией Омской области от 07.03.2019, со сроком устранения нарушения до 25.03.2019.

Согласно акту приёма-передачи от 22.03.2019 техническая документация по МКД № 5 по ул. ФИО5 была передана ООО «Уют-Центр» в полном объёме.

Таким образом, ЖСК «Солнечный» исполнило предписание № 08-02-22/12 от 07.03.2019.

Вместе с тем, поскольку ЖСК «Солнечный» не принято всех зависящих от него мер по соблюдению части 3.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и раздела 5 Правил № 416, с учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ, административный орган обоснованно привлёк заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок соблюдения требований действующего законодательства в части осуществления деятельности управляющими компаниями по управлению многоквартирными домами, в частности порядка передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении кооператива к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности.

Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении её целей (статья 3.1 КоАП).

В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП РФ устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Так, на основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). По мнению суда, иные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе связанные с вопросами назначения административного наказания (глава 4), должны применяться с учётом приведённой нормы. По смыслу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при наличии всех поименованных в данной норме условий и обстоятельств правоприменитель (в том числе и административный орган) должен заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В частности, законодателем использована формулировка «административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение», что исключает усмотрение суда или иного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении (в отличие, например, от положений статьи 2.9 и части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При совершении субъектами малого и среднего предпринимательства правонарушений, в частности административных правонарушений в области охраны собственности, административный орган должен рассмотреть вопрос о наличии условий для замены административного наказания.

К числу таких условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, относится отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба. Следовательно, в каждом случае привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, не указанного в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административный орган должен установить наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, как исключающих возможность замены административного наказания.

Из положений статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) следует, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 названной статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнёрства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели. Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 4 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ЖСК «Солнечный» относится к микропредприятиям.

Вместе с тем, административным органом не выяснялись обстоятельства выполнения кооперативом условий, установленных статьёй 4 Закона № 209-ФЗ, наличия критериев, характеризующих нарушителя, как субъекта малого и среднего предпринимательства, а также не исследовался вопрос причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и прочему, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного, техногенного характера и имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учётом названных обстоятельств.

На основании изложенного, а также имея в виду, что административный орган, рассматривая дело об административном правонарушении, обязан был при назначении административного наказания учитывать положения статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно применять их положения, суд считает необходимым заменить наказание в виде штрафа в сумме 150 000 руб. на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования Жилищно-строительного кооператива «Солнечный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 1-138/М от 27.03.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении Жилищно-строительного кооператива «Солнечный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644090, <...>, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 28.07.2009) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова