Постановление от 24 мая 2018 г. по делу № А17-10616/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10616/2017
г. Киров
24 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Кинешемская городская электросеть», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27 февраля 2018 года по делу № А17-10616/2017, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Кинешемская городская электросеть» (ИНН <***> ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Прогтех»,

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Кинешемская городская электросеть» (далее – Компания, ответчик, заявитель) 862 753 руб. 38 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.12.2006 № 3128 (далее – Договор) за август, сентябрь 2017 года (далее – Спорный период), 95 712 руб. 27 коп. пени за период с 19.09.2017 по 16.02.2018, расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прогтех» (далее – ООО «Прогтех», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27 февраля 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом не приняты во внимание доводы ответчика, о том, что необходимо применить расчетный способ определения объема электрической энергии, поскольку приборы учета установлены ООО «Прогтех» в нарушение пункта 144 Основных положений не на границе балансовой принадлежности, а также в нарушение пункта 154 Основных положений третьим лицом была проведена процедура по установке приборов учета самостоятельно вопреки принятому сетевой организацией решению об отказе в допуске приборов учета в эксплуатацию. В отношении потребителя ООО «Прогтех» между Обществом и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии данные об установленных приборах учета не согласованы до настоящего времени.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.04.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.04.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 27 февраля 2018 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

13.12.2006 общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (правопредшественник Общества, заказчик) и Компания (исполнитель) заключили Договор (в редакции протокола разногласий от 24.12.2006, протокола согласования разногласий от 31.10.2007), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек передачи через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Заказчик обязуется приобретать электроэнергию в объеме потерь согласно Приложению № 7 к Договору, а исполнитель обязуется оплачивать объемы потерь электроэнергии в своих сетях на условиях Договора (пункт 2.2 Договора).

Исполнитель обязан оплачивать заказчику стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях в соответствии с условиями договора (пункт 3.3.11 Договора).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора заказчик определяет объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении №7 к Договору.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 5.1 Договора).

Согласно пункту 5.2 Договора стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определяется путем умножения тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для Исполнителя, на рассчитанный в соответствии с Приложением №7 к договору объем электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях за расчетный период.

Пунктом 5.3 Договора установлены сроки оплаты. Исполнитель обязан самостоятельно, без выставления заказчиком счета-фактуры произвести платежи за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях: до 15 числа текущего месяца внести платеж в размере 50% от месячного договорного объема электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, указанного в приложении № 4 к договору; окончательный расчет производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за отчетным, с учетом произведенных платежей за отчетный месяц исходя из фактического объема электроэнергии, приобретаемого исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях за расчетный период, определенного в соответствии с Приложением № 7 к Договору.

Договор вступает в силу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007. Считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до истечения срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление об изменении Договора или заключении нового договора (пункты 9.1, 9.2 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику электроэнергию в целях компенсации потерь в электрических сетях ответчика и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.08.2017 № 234/2, от 30.09.2017 № 251/2 на общую сумму 7 598 933 руб. 69 коп.

Претензиями от 28.09.2017, от 19.10.2017 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик частично оплатил поставленную истцом электрическую энергию, задолженность, по расчету истца (с учетом уточнений), составила 862 753 руб. 38 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Указанная обязанность также установлена в пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с приобретением электрической энергии (мощности) сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Из раздела 10 Основных положений, пункта 50 Правил № 861 следует, что объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

Согласно пункту 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. При этом в первую очередь сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 862 753 руб. 38 коп.

Как правильно установлено судом первой инстанции, при рассмотрении по существу дела № А17-1934/2017 с участием этих же сторон суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований. Исковые требования Общества о взыскании с Компании задолженности, сложившейся в ходе исполнения сторонами обязательств по Договору, оказанных в период с июля по декабрь 2016 года, удовлетворены.

Решение по делу № А17-1934/2017 оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017.

В рамках рассмотрения арбитражными судами дела № А17-1934/2017 исследованы разногласия сторон по объему потерь электрической энергии, подлежащих приобретению ответчиком у истца в сентябре, ноябре, декабре 2016 года. Так, стороны по-разному определяли объем электрической энергии, потребленный энергопринимающими устройствами потребителя ООО «Прогтех».

Судами первой и апелляционной инстанций в рамках рассмотрения дела № А17-1934/2017 установлено, что предусмотренный нормативно алгоритм принятия приборов учета в эксплуатацию потребителем ООО «Прогтех» соблюден, в связи с чем применение истцом показаний расчетных приборов учета при определении объема потерь электрической энергии является правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в заявленном размере.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27 февраля 2018 года по делу № А17-10616/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кинешемская городская электросеть» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО3

И.Ю. Барьяхтар