Постановление от 10 декабря 2017 г. по делу № А53-20394/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А53-20394/2017
город Ростов-на-Дону
10 декабря 2017 года
15АП-17204/2017


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Созидание»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2017 по делу №А53-20394/2017

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

к обществу с ограниченной ответственностью «Созидание»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» (далее – ответчик, ООО «Созидание») о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 338 517 рублей 69 копеек, пени за период с 15.02.2017 по 31.05.2017 в размере 6 326 рублей 28 копеек (в порядке уточнения первоначально заявленных требований, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно мотивированному решению, изготовленному 25.09.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения обязанность по оплате отсутствует. Ссылается на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. По мнению заявителя, судом не дана оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление. Истцом не представлены пояснения относительно площади мест общего пользования по каждому многоквартирному дому, исходя из которой производился расчет. Указывает, что акты снятия показаний прибора учета составлены с нарушением формы и содержания и не могут служить надлежащим доказательством; приложенная к исковому заявлению таблица не является расчетом исковых требований. Документы, приложенные к исковому заявлению, не имеют отношения к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах (далее по тексту - МКД), находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Созидание».

Договоры энергоснабжения были заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности, на каждого конкретного гражданина был открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты.

Договоры энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и гражданами, проживающими в вышеуказанных многоквартирных домах, являются действующими.

За период с 01.01.2017 по 30.04.2017 фактически в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, поставлено электрической энергии в объеме 466 325 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. Расход индивидуального потребления помещений составил 371 189 кВт/ч. При этом объем СОИД составил 95 136 кВт/ч. На основании поставленного объема за спорный период выставлены счета-фактуры на сумму 342 808 рублей 89 копеек.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами №354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40,42,44 Правил №354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объём коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №176-ФЗ) положения пункта 2 части 1и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии/потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – постановление №1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее-товарищества, кооперативы).

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах №354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением №1498 предусмотрено внесение в Правила №354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – правила №491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

В соответствии с частью 11 статьи 12 Закона №176-ФЗ начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее-исполнители) на основании пункта 21,1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением №1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами №354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, согласно пункту 4 Правил №124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Согласно выписке из реестра лицензий Ростовской области, в котором содержится поадресный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов, размещенной на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области fhttp://azhi.donland.ru/) управление указанными в расчете задолженности многоквартирными домами осуществляет ООО «Созидание».

ООО «Созидание» не обратилось в адрес ресурсоснабжающей организации с целью заключения договора энергоснабжения.

Между тем, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил №124 исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами №124, исходящими из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Аналогичный вывод содержится в пункте 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Россйиской Федерации от 02.09.2016 №28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 №26361-02/04.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: «В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

Из указанных норм права и фактического потребления электрической энергии следует, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Созидание» заключен договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы ответчика о том, что управляющая организация не может предоставлять, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме без заключения договора о приобретении коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Обязанность по оплате электроэнергии потреблённой в целях содержания общего имущества МКД предусмотрена дополненным Постановлением Правительства от 29.06.2016 №603 пунктом 21 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость коммунальной услуги, поставленной в целях содержания общего имущества.

В рассматриваемом случае ответчик фактически приступил и исполняет обязанности управляющей компании, следовательно, по домам, находящимся в управлении, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (счета и счета-фактуры, акты снятия данных с приборов учета, расчет (в материалах дела).

Довод ответчика о том, что он не принимает участия в снятии показаний общедомовых приборов учета, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению учета потребления энергии лежит на абоненте.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил №354 снятие показаний ОДПУ является обязанностью ответчика как исполнителя коммунальных услуг, который обязан ежемесячно снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных ОДПУ, а также не раже не реже 1 раза в 6 месяцев осуществлять снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета.

Пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6, предусматривает обязанность потребителя обеспечить учет электроэнергии.

Также ответчик опровергает информацию, представленную сетевой организацией в актах снятия показаний приборов учета, так как истец, в исковом заявлении указывает на отсутствие у последнего доступа к общедомовым приборам учета.

Вместе с тем представленные истцом в материалы дела акты сема показаний подписаны сетевой организацией АО «Донэнерго», которая в силу пункта 160 «Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, уполномочена производить съемы показаний приборов учета.

Доводы ответчика о неправильности представленного истцом расчета суммы долга. подлежат отклонению, поскольку истцом письмом от 25.09.2017 №26/2603-24861-2017 ответчику предлагалось произвести сверку взаиморасчетов. Однако доказательства проведения сверки расчетов ответчиком в материалы дела не представлены. Контррасчет суммы задолженности так же не представлен.

В связи с изложенным, представленный истцом расчет суммы задолженности правомерно принят судом первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела, документально обоснованным и арифметически верным. Ответчик не представил нормативно и документально подтвержденного контррасчета, свидетельствующего о том, что размер задолженности завышен (статьи 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При расчете задолженности истец исходил из пункта 44 Правил №354 и норматива потребления услуги по энергоснабжению, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на 1 кв. м общей площади, входящих в состав общего имущества, утвержденных Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 24.08.2012 №29/104.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтверждена площадь мест общего пользования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истец при расчете задолженности использовал значения площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, полученные с сайта «Реформа ЖКХ» в сети Интернет (www.reformagkh.ru).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт). Настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В соответствии с пунктом 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте «а» пункта 5 и подпункте «а» пункта 5 (1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.

В рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат, в том числе сведения о перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них.

Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 №124 «Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», определено, что адресом официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации, является www.reformagkh.ru.

При указанных обстоятельствах, расчет истца документально подтвержден и соответствует требованиям Правил №306 и №354.

Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации техническая документация хранится в управляющей организации.

В силу пункта 27 Правил №491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирные дома и иные документы, вносить в них необходимые изменения связанные с управлением общего имущества.

Таким образом, именно ответчик, являясь управляющей организацией, обязан иметь техническую документацию на каждый дом и поддерживать их актуальном состоянии, то есть учитывать динамику изменения.

Ответчик, в нарушение вышеуказанных норм не предоставил техническую документацию, опровергающую расчет.

Доводы ответчика, указанные в таблице, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Акт снятия показаний от 25.01.2017 учитывает показания по приборам учета, установленным по адресу: ул. 2-я Краснодарская, 86, многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ООО «Созидание» с 27.06.2016 согласно реестру лицензий Ростовской области.

Акт снятия показаний за февраль 2017 года строки 54, 70 учитывает показания по приборам учета, установленным по адресу: ул. Капустина, 20/1, многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ООО «Созидание» с 18.01.2017 согласно реестру лицензий Ростовской области. Акт снятия показаний за февраль 2017 строки 9-12 учитывает показания по приборам учета, установленным по адресу: ул. Содружества, 84, многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ООО «Созидание» с 24.01.2017 согласно реестру лицензий Ростовской области. Ранее, указанные точки поставки находились в управлении ООО УО «ЖКХ-8».

Акт снятия показаний за февраль 2017 года строки 8-9 учитывает показания по приборам учета, установленным по адресу: ул. Зорге, 64, многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ООО «Созидание» с 24.01.2017 согласно реестру лицензий Ростовской области. Ранее, указанные точки поставки находились в управлении ООО УО «ЖКХ-17/1».

Акт снятия показаний за февраль 2017 года строки 1-2, 12-24 учитывает показания по приборам учета, установленным по адресам: ул. Еременко, 31/А, ул. Зорге, 66, многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «Созидание» с 24.01.2017 согласно реестру лицензий Ростовской области. Ранее, указанные точки поставки находились в управлении ООО УО «ЖКХ-17/2».

Акт снятия показаний за март 2017 года строки 55, 71 учитывает показания по приборам учета, установленным по адресу: ул. Капустина, 20/1, многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ООО «Созидание» с 18.01.2017 согласно реестру лицензий Ростовской области.

Акт снятия показаний за апрель 2017 года учитывает показания по приборам учета, установленным по адресу: ул. Баумана, 2/12, многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ООО «Созидание» с 16.08.2017 согласно реестру лицензий Ростовской области.

Акт снятия показаний за апрель 2017 года строки 8-9 учитывает показания по приборам учета, установленным по адресу: ул. Зорге, 64, многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ООО «Созидание» с 24.01.2017 согласно реестру лицензий Ростовской области. Ранее, указанные точки поставки находились в управлении ООО УО «ЖКХ-17/1».

Акт снятия показаний за апрель 2017 года строки 9-12 учитывает показания по приборам учета, установленным по адресу: ул. Содружества, 84, многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ООО «Созидание» с 24.01.2017 согласно реестру лицензий Ростовской области. Ранее, указанные точки поставки находились в управлении ООО УО «ЖКХ-8».

Акт снятия показаний за апрель 2017 года строки 14-15 учитывает показания по приборам учета, установленным по адресу: ул. Содружества, 100, многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ООО «Созидание» с 06.02.2017 согласно Протокола №1.

Акт снятия показаний за апрель 2017 года строки 1-2, 12-24, учитывает показания по приборам учета, установленным по адресам: ул. Еременко, 31А, ул. Зорге, 66, многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «Созидание» с 24.01.2017 согласно реестру лицензий Ростовской области. Ранее, указанные точки поставки находились в управлении ООО УО «ЖКХ-17/2».

В связи с изложенным, информация, указанная в актах снятия показаний прибора учета соответствует данным прибора учета.

Доводы апелляционной жалобы относительно необходимости перехода судом первой инстанции к рассмотрению дела в общем порядке судом апелляционной инстанции также отклоняются.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей 250 000 рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке искового производства.

Общая сумма исковых требований по настоящему делу не превышает 500 000 рублей, в связи с чем спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указал на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку договор энергоснабжения между сторонами не заключался, доказательства наличия у ответчика задолженности истцом не представлены, однако судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком доказательства, изложенные в ходатайстве не представлены, в то время как такая возможность у ответчика имелась.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При заявлении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал какие именно доказательств могут быть исследованы только в порядке общеискового производства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2017 по делу №А53-20394/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Б.Т. Чотчаев