Постановление от 13 июля 2025 г. по делу № А71-15202/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4688/2025-ГК
г. Пермь
14 июля 2025 года
Дело № А71-15202/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова В.В.,

судей Крымджановой Д.И., Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии от истца: ФИО1 (лично) паспорт; ФИО2, паспорт, доверенность от 21.03.2025, диплом,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2025 года по делу № А71-15202/2024

по иcку индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО4,

о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к


индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 1 337 105 руб. 34 коп., в том числе 1 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за использование части земельного участка, 337 105 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021 по 27.08.2024 с последующим их начислением, начиная с 28.08.2024 по день фактической оплаты исполнения обязательства (с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что пятилетний срок пользования частью земельного участка истек 19.12.2019. Полагает, что поскольку ответчиком перечислены 200 000 руб. во исполнение п. 4 соглашения от 10.12.2014, а также принимая во внимание деловую переписку, ответчиком признается факт правопреемства по соглашению от 10.12.2014. По мнению заявителя жалобы, ответчик и третье лицо являются аффилированными лицами.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 24.11.2010 является собственником земельного участка площадью 2 692,5 кв.м., с кадастровым номером 59:12:0010435:108, расположенного по адресу: <...> з/у 8/6.

Как указал истец в иске, в пределах указанного земельного участка находится нежилое здание, часть которого площадью 4 132, 4 кв.м. с кадастровым номером 59:12:0010435:399, расположенного по адресу: <...>, на 10.12.2014 принадлежала


ФИО4

10.12.2014 между истцом (сторона 2) и ФИО4 (сторона 1) заключено соглашение, в соответствии с которым стороны, являясь собственниками частей одного здания производственных мастерских, частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010435:108, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки промышленных предприятий, общей площадью 2692,5 кв.м., находящихся по адресу: <...>, определили условия и порядок пользования частью указанного земельного участка.

В соответствии с п. 3 соглашения истец обязался предоставить ФИО4 сроком на 5 лет право беспрепятственного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010435:108 для проезда, прохода, стоянки автотранспорта клиентов, покупателей товаров и услуг ФИО4

Площадь части этого земельного участка схематично указана на Чертеже градостроительного плана № RU 59532101- 00000000000208 земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010435:108, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения (Приложение № 1).

В силу пункта 4 соглашения ФИО4 обязался произвести оплату за предоставляемое истцом право пользования частью земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010435:108 в размере 1 000 000 руб. путем перечисления на расчетный счет истца в следующем порядке: 800 000 руб. в течение 10 дней с момента подписания соглашения; 200 000 руб. после урегулирования вопроса по оплате за снегозадержание, выполненное ФИО4

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что истец обязуется в течение 2 лет с момента получения суммы, указанной в пункте 4 соглашения, за свой счет, своими силами или за свой счет с привлечением третьих лиц заасфальтировать под стоянку автотранспорта площадь земельного участка, которой ФИО4 предоставлено право пользования.

Строительные работы, которые могут ограничивать право пользования частью земельного участка, истец обязался произвести в течение одного месяца.

Согласно п. 6 соглашения пятилетний срок пользования частью земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010435:108 начинает течь с момента получения истцом денежных средств, указанных в пункте 4 настоящего соглашения.

26.07.2015 между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать, а покупатель принять в собственность и оплатить часть здания производственных мастерских, назначение: нежилое, общей площадью 242,7 кв. метров, 1 этаж, подвал (номера на поэтажном плате 1-3), кадастровый номер объекта: 59:12:0010435:281, часть здания


производственных мастерских, назначение: нежилое, общей площадью 1 451, 8 кв. метров, 1 этаж, подвал (номера на поэтажном плане 4-8), кадастровый (или условный) номер объекта: 59-59-16/042/2009-0884 часть здания производственных мастерских, назначение: нежилое, общей площадью 553,1 кв. м., 1 этаж, кадастровый (или условный) номер объекта: 59-59- 16/033/2010-085, все указанные объекты располагаются на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010435:107 по адресу: ул. Промышленная д. 8/6, г. Чайковский Пермского края (п.1.1 договора).

К настоящему договору прилагается Приложение № 1 к соглашению от 10.12.2014 об определении условий и порядка пользования частью земельного участка и Приложение № 2 к соглашению от 10.12.2014 о порядке пользования и содержания общего имущества здания, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.4 договора).

Ссылаясь на то, что ответчик, являясь правопреемником по соглашению от 10.12.2014, оплатил истцу 200 000 руб. платежным поручением от 24.12.2019 № 285, продолжает пользоваться земельным участком, в связи с чем соглашение пролонгировано на новый пятилетний период с 2019 года по 2024 года, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за указанный период в размере 1 000 000 руб. в связи с неисполнением условий соглашения, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности требований истца, учитывая недоказанность перехода к ответчику обязательств по оплате долга по соглашению от 10.12.2014, а также принимая во внимание, что срок пользования частью земельного участка на момент предъявления иска не истек, пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).


В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что с договором купли-продажи от 26.07.2015 ответчику передано соглашение от 10.12.2014 как неотъемлемая часть договора купли-продажи.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что ИП ФИО3 в результате заключения указанного договора купли-продажи не является правопреемником ФИО4 как сторона соглашения от 10.12.2014.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что на момент приобретения ответчиком нежилых помещений у ФИО4 последний во исполнение условий соглашения от 10.12.2014 уплатил истцу 800 000 руб. платежным поручением от 19.12.2014 № 185. Платежным поручением от 24.12.2019 № 285 ответчик уплатил истцу 200 000 руб. во исполнение пункта 4 соглашения от 10.12.2014.

Ответчик как исполнял условия соглашения в части уплаты суммы 200 000 руб., так и требовал исполнения соглашения истцом, в том числе претензией от 21.01.2021 № 4, в которой ответчик прямо указывает, что к нему перешли права и обязанности по соглашению.

Однако данный неверный вывод суда первой инстанции не приводит к принятию неправильного решения.

Апелляционный суд соглашается с доводами ответчика и выводами суда первой инстанции, что пятилетний срок пользования частью земельного


участка не истек на момент рассмотрения дела судом.

При толковании условий соглашения судом установлено, что пятилетний срок пользования частью земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010435:108 начинает течь с момента получения истцом денежных средств, указанных в пункте 4 настоящего соглашения (пункт 6 соглашения от 10.12.2014).

Отклоняя доводы истца о том, что направляя в адрес ответчика претензии, он подтверждал пролонгацию соглашения, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в соглашении от 10.12.2014 автоматической пролонгации на новый срок. Напротив, пунктом 11 соглашения предусмотрено только право сторон соглашения заключить новое соглашение на новых условиях. Пунктом 12 продление соглашения возможно при неисполнении истцом обязательств по асфальтированию площадки, при этом следует указать, что без дополнительной оплаты со стороны ответчика. Согласно позиции ответчика требования заявлялись в период первоначального срока действия соглашения.

Учитывая тот факт, что течение срока начинается после полной оплаты денежных средств, указанных в п. 4 соглашения, суд первой инстанции, установив, что пятилетний срок пользования частью земельного участка начал течь с 25.12.2019 и на момент предъявления иска не истек, пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Довод истца об аффилированности ответчика и третьего лица, апелляционным судом отклоняется, поскольку наличие/отсутствие аффилированности между ответчиком, ФИО4 и иными лицами в любом случае не влияет на обязанности сторон по соглашению.

При толковании условий соглашения (когда начинает течь пятилетний срок – с момента частичной или полной оплаты указанной в п. 4 суммы) апелляционный суд также принимает во внимание обстоятельство, что истец, полагая пятилетний срок пользования истекшим 19.12.2019, тем не менее, в течение очень длительного времени требование о внесении платы за пользование не предъявлял, доказательств предъявления требования ранее претензии от 18.03.2024 не представил, что было бы явно необычным поведением, особенно учитывая наличие нескольких судебных споров между сторонами.

Судом первой инстанции также верно указано, что в п. 5 также указывается на исчисление срока с момента получения оплаты по п. 4 – и в этом случае работы по асфальтированию площадки производились истцом только после полной оплаты.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.


Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2025 года по делу № А71-15202/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий В.В. Семенов

Судьи Д.И. Крымджанова О.Н. Маркеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 03.05.2024 7:48:01

Кому выдана КРЫМДЖАНОВА ДИЛЯРА ИКМЕТОВНА