Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № А41-21279/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 10 АП - 11487/19

Дело № А41-21279/19
28 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ЗАО "ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ СЕРВИС" - ФИО2, по протоколу №16-0,

от заинтересованного лица по делу - МИ ФНС № 21 по Московской области – ФИО3, по доверенности от 08.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС № 21 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2019 по делу № А41-21279/19, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению ЗАО "ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ СЕРВИС" к МИ ФНС № 21 по Московской области об оспаривании предписаний,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ СЕРВИС" (далее "общество", "заявитель") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИ ФНС N 21 по Московской области (далее "налоговый орган", "заинтересованное лицо") об оспаривании предписаний об устранении нарушений валютного законодательства от 13.02.2019 г. NN 09-07/00555/4, 09-07/00555/10, 09-07/00555/11, 09-07/00555/12, 09-07/00555/14 и 09-07/00555/15 в части пунктов 1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

МИ ФНС № 21 по Московской области не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МИ ФНС № 21 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО "ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ СЕРВИС" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена проверка соблюдения ЗАО "ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ СЕРВИС" валютного законодательства, в ходе которой были изучены отчеты о движении средств по счетам в банках за пределами территории Российской Федерации.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в столбце 4 таблицы "Сумма (в тысячах единиц соответствующей валюты)" отражены значения "-" чем, по мнению административного органа, нарушено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 г. N 819 "Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации" (далее по тексту - Правила).

13.02.2019 г. на основании изложенного в отношении ЗАО "ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ СЕРВИС" были вынесены предписания NN 09-07/00555/4, 09-07/00555/10, 09-07/00555/11, 09-07/00555/12, 09-07/00555/14 и 09-07/00555/15, пунктами 1 которых обществу предписано в срок не позднее 15 рабочих дней с момента получения предписаний представить в МИ ФНС N 21 по Московской области документы подтверждающие устранение выявленных правонарушений.

Не согласившись с законностью данных предписаний, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявление об оспаривании предписаний об устранении нарушений валютного законодательства от 13.02.2019 г. NN 09-07/00555/4, 09-07/00555/10, 09-07/00555/11, 09-07/00555/12, 09-07/00555/14 и 09-07/00555/15 в части пунктов 1.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными, исходя из следующего.

В отношении ЗАО "ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ СЕРВИС" вынесены предписания NN 09-07/00555/4, 09-07/00555/10, 09-07/00555/11, 09-07/00555/12, 09-07/00555/14 и 09-07/00555/15 пунктами 1 которых обществу необходимо заменить в столбце 4 Отчета значение "-" на значение "0".

Судом установлено, что между ЗАО "ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ СЕРВИС" и ООО "ПРОФИТИК" заключен договор от 01.08.2017 г. N 010817-04 на абонементное обслуживание программного обеспечения ЗАО "ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ СЕРВИС".

В соответствии с письмом ООО "ПРОФИТИК" программный продукт 1С включает в себя возможность заполнения и формирования "Формы отчета о движении средств юридического лица - резидента и индивидуального предпринимателя резидента по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации" (Приложение к Правилам представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.07.2015 N 761).

Ввиду того, что вышеупомянутые Правила, как и законодательство РФ в целом, не предписывает указания отражения в столбце 4 "Сумма (в тысячах единиц соответствующей валюты)" формы Отчета какого-либо конкретного значения ("0", "-" или иного), разработчиками программного продукта 1С установлено, что при заполнении формы Отчета в случае отсутствия движения денежных средств или значения, близкого к нулю, в столбе 4 отражается значение "-".

Кроме того, значения "0" и "-" по своему смысловому значению в данном контексте идентичны и символизируют пустое множество.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что органам валютного контроля и их должностным лицам в пределах их компетенции предоставлено право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Указанное предписание является пресекательной мерой, предусмотренной Законом, направленной на принудительное прекращение противоправных действий и создание условий для привлечения виновных к ответственности.

Указание в столбце 4 таблицы "Сумма (в тысячах единиц соответствующей валюты)" значения "-" не является нарушением валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, соответственно, налоговый орган в рассматриваемом случае вынес Предписания без надлежащих оснований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон № 173-Ф3) данный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в РФ, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет орава и обязанности в т.ч. резидентов и органов валютного контроля.

Частью 2 статьи 5 Закона № 17Э-ФЗ определено, что для реализации функций, предусмотренных Законом, только Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Федеральная налоговая служба является органом валютного контроля.

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 23 Закона № 173-Ф3 установлены следующие права валютного контроля:

1) выдавать предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования;

2) применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Соответственно, Федеральная налоговая служба в данном случае не обладает правом изменять требования (или вводить новые), установленные актом органа валютного регулирования, в данном случае установленные Постановлением Правительства РФ № 819 от 28.12.2005 года "Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации"(далее по тексту - Правила).

Порядок представления юридическими лицами - резидентами налоговым органам по месту своего учета отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации установлен исключительно Правилами.

Форма отчета утверждена в качестве приложения к Правилам.

При этом, ни Правила, ни Постановление Правительства РФ от 28.12.2005г. № 819 не предписывают то, что в случае отсутствия движения денежных средств или значения, близкого к "0", в соответствующей ячейке необходимо отражать "0"!

Налоговый орган не установил, какая именно норма права не была соблюдена Обществом (не указан пункт, статья Правил, Постановления и т.п.). В Предписаниях указано лишь на нарушение Постановления.

Предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования является пресекательной мерой, предусмотренной Законом, направленной на принудительное прекращение противоправных действий и создание условий для привлечения виновных к ответственности.

Указание в столбце 4 таблицы значения «-» не является нарушением валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, значение «0» и «-» по своему смысловому значению в данном контексте идентичны и символизируют нулевое множество, соответственно, налоговый орган в рассматриваемом случае вынес предписания неправомерно.

Вопреки доводам жалобы, согласно сведениям с сайта Почты России заинтересованное лицо было уведомлено о начавшемся процессе 06.05.2019. При этом. какие-либо ходатайства, направленные на отложение судебного заседания, заинтересованным лицом в суд первой инстанции направлены не были.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2019 по делу № А41-21279/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева