Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А70-5163/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-5163/2023
25 июля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5726/2023) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2023 по делу № А70-5163/2023 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – АО «Газпром энергосбыт Тюмень», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 56 989 руб. 72 коп. задолженности за поставленную в декабре 2022 года электрическую энергию, а также 1 446 руб. 65 коп. неустойки (пени).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в связи с его оплатой ответчиком, просил взыскать с учреждения неустойку (пени) в сумме 1 446 руб. 65 коп.

Уточнённые исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2023 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания 56 989 руб. 72 коп. основного долга, производство по делу в указанной части прекращено. В оставшейся части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение заявляет о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 03.02.2023 по 01.03.2023 подлежит отказу в удовлетворении, поскольку в указанный период истцом производилось согласование существенных условий контракта, касающихся порядка оплаты задолженности за услуги по электроснабжению.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт № ЭС0404000678/22 для государственных/муниципальных нужд, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в декабре 2022 года истец обеспечил передачу электрической энергии ответчику в количестве 21 540 кВт/ч, что подтверждается универсальным передаточным документом, актом снятия показаний приборов учета.

Поскольку в досудебном порядке учреждение не исполнило свое обязательство по оплате потребленного энергоресурса, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и неустойки (пени), начисленной за нарушение срока оплаты.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 333, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал требования общества законными и обоснованными. При этом в части основного долга производство прекратил в порядке статьи 150 АПК РФ, в связи с заявленным истцом отказом от исковых требований.

Поддерживая выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом погашения задолженности с нарушением установленных контрактом сроков оплаты потребленной электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества о взыскании 1 446 руб. 65 коп. неустойки (пени) за период с 19.01.2023 по 03.03.2023.

Возражая против принятого судебного акта, в качестве доводов апелляционной жалобы ответчик приводит цепочку действий сторон, связанных с внесением изменений в условия заключенного контракта на основании дополнительного соглашения, направленного учреждением в адрес истца.

В соответствии со вторым абзацем пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае обозначенные учреждением обстоятельства не могут быть расценены, как принятие последним всех мер для надлежащего исполнения обязательства, учитывая, что таковые предприняты после его возникновения (03.02.2023) и даже после получения счета-фактуры от общества, в то время как специфика энергоснабжения и потребления ресурса (невозможно при заключении договора достоверно установить объем ресурса, который будет потреблен в будущем) известна ответчику, как были известны и объемы потребления за декабрь 2022 года до получения счета-фактуры, то есть действия по заключению дополнительного соглашения могли быть инициированы раньше.

Более того, изучив содержание дополнительного соглашения, суд апелляционной инстанции установил, что условия такового посвящены внесению в контракт сведений о стоимости контракта (пункт 1), а также о порядке финансирования ответчика, его реквизитах (пункты 2, 3), то есть, вопреки доводам заявителя, дополнительное соглашение не содержит условий относительно порядка оплаты задолженности за декабрь 2022 года, что, как следствие, свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика препятствий для своевременной оплаты стоимости принятой энергии.

Также не усматривается оснований для выводов о просрочке исполнения обязательства по вине кредитора, с учетом следующего.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями (бездействием) кредитора.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 401, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», наличие просрочки кредитора доказывается должником, и именно он должен был доказать, что обстоятельства, на которые он сослался, действительно не позволили ему исполнить свое обязательство.

Таких обстоятельств департаментом не приведено и из представленных в материалы дела доказательств не усматривается.

В частности, апелляционный суд принимает во внимание, что направленное 03.02.2023 истцу для заключения дополнительное соглашение к договору подписано общество и возвращено ответчику 01.03.2023, то есть в установленные сроки (статья 445 ГК РФ). Иных обстоятельств, которые можно было оценить с точки зрения применения положений статей 405, 406 ГК РФ, ответчиком не приведено.

Таким образом, аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2023 по делу № А70-5163/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.


Председательствующий


Д.Г. Рожков

Судьи


Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина