Постановление от 1 ноября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-14725/2017(17)-АК

Дело №А60-24261/2017
02 ноября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Макарова Т. В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малышевой Д. Д.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещённых надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника ФИО2 (ФИО2)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 августа 2020 года

о разрешении разногласий между финансовым управляющим и ФИО2, об обязании ФИО2 предоставить финансовому управляющему доступ в гаражный бокс Ве-8346, расположенный по адресу: <...>,

вынесенное в рамках дела №А60-24261/2017

о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 19.05.2017 поступило заявление ФИО2 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2017 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2017 в отношении ФИО2 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждён ФИО3 (ФИО3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2018 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4 (ФИО4).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2019 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 (ФИО5).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2020 ФИО5 освобождена от возложенных на неё обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2020 финансовым управляющим должника утверждён ФИО6 (ФИО6).

25.11.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего должника об обязании должника предоставить финансовому управляющему доступ в принадлежащие должнику на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <...>, и в гаражный бокс Ве-8346, расположенный по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020 (резолютивная часть объявлена 31.07.2020) разногласия между финансовым управляющим и должником разрешены следующим образом: на должника возложена обязанность предоставить финансовому управляющему доступ в гаражный бокс Ве-8346, расположенный по адресу: <...>.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать финансовому управляющему в удовлетворении требований о предоставлении доступа в гаражный бокс.

В обоснование апелляционной жалобы, а также письменных дополнений к ней должник приводит доводы об отсутствии возможности предоставить доступ к гаражу, аргументируя это тем, что на протяжении длительного времени не пользуется гаражом, а также отсутствием у него ключей, как от гаражного комплекса, так и от самого гаража. Полагает, что им выполнены все возможные действия, направленные на передачу данного имущества финансовому управляющему, а именно, спорное имущество прописано должником в описи имущества; должник показал место нахождения гаражного бокса; указал на отсутствие у него доступа к гаражу ввиду отсутствия ключей. Полагает, что финансовый управляющий в рамках реализации своих обязанностей не лишён возможности запросить данные у председателя гаражного кооператива, произвести замену замков. Ссылается также на наличие права собственности на спорный гаражный бокс у супруги и кредитора должника ФИО7, к которой с требованием о предоставлении доступа финансовый управляющий не обращался.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2018 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2019 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2020 ФИО5 освобождена от возложенных на неё обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2020 финансовым управляющим должника утверждён ФИО6

Финансовым управляющим в ходе инвентаризации имущества должника, было выявлено имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности должнику и ФИО7

С учётом согласия бывшей супруги должника, финансовым управляющим для утверждения суду было представлено положение о порядке продажи имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности должнику и ФИО7

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2019 утверждено положение о порядке сроках и условиях продажи имущества должника с учётом возражений кредиторов в части начальной цены продажи имущества по Лоту №1, а именно: земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 66:41:0524006:8, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ТОО «Шиловка», ул. Ермака, дом 9 и объект незавершенного строительства, кадастровый номер 66:41:0000000:82609, назначение: объект незавершенного строительства, по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <...>; начальная цена продажи имущества - 12 139 907 руб. 58 коп., в т.ч. неотделимые предметы интерьера стоимостью 76 000 руб.; Лот №2 гаражный бокс Ве-8346, расположенный по адресу: <...> – начальная стоимость 306 900 руб.

Ссылаясь на то, что финансовый управляющий не может приступить к торгам по продаже имущества должника по причине того, что должником не обеспечен доступ к жилому помещению по адресу г. Екатеринбург, <...> и гаражному боксу Ве-8346, расположенному по адресу: <...>, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании должника предоставить доступ финансовому управляющему в принадлежащие ему в обозначенные жилое помещение и гаражный бокс.

Разрешая разногласия между финансовым управляющим и должником в виде возложения на должника обязанности предоставить финансовому управляющему доступ в гаражный бокс Ве-8346, расположенный по адресу: <...>, суд первой инстанции исходил из того, что финансовому управляющему должен быть обеспечен доступ ко всему недвижимому и движимому имуществу должника, принял во внимание, что в отсутствии доступа к спорному имуществу финансовый управляющий лишён возможности выполнить все возложенные на него обязанности, приступить к продаже имущества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционный инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В пункте 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества

Пунктом 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, от передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Также в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45 даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеприведённых норм права и разъяснений финансовый управляющий вправе получить доступ в жилые и нежилые помещения для установления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, и предоставления ему возможности исполнения возложенных на него ст.ст. 213.25 и ст. 213.26 Законом о банкротстве, в том числе, применительно к рассматриваемому спору, обязанностей по осуществлению процедуры реализации имущества должника в связи с утверждением судом соответствующего положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в состав которого входит спорное имущество.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий должника ссылается на невозможность исполнения своих обязанностей по реализации выявленного и подлежащего реализации с торгов имущества должника ввиду отсутствия доступа в жилое помещение и гаражный бокс.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2019 утверждено положение о порядке сроках и условиях продажи имущества должника с учётом возражений кредиторов в части начальной цены продажи имущества по Лоту №1, а именно: земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 66:41:0524006:8, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ТОО «Шиловка», ул. Ермака, дом 9 и объект незавершенного строительства, кадастровый номер 66:41:0000000:82609, назначение: объект незавершенного строительства, по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <...>; начальная цена продажи имущества - 12 139 907 руб. 58 коп., в т.ч. неотделимые предметы интерьера стоимостью 76 000 руб.; Лот №2 гаражный бокс Ве-8346, расположенный по адресу: <...> – начальная стоимость 306 900 руб.

Согласно пояснениям финансового управляющего доступ к жилому дому по адресу г. Екатеринбург, <...>, был обеспечен в ходе рассмотрения спора посредством передачи ключей представителями должника помощнику финансового управляющего (л.д. 30-31).

Доказательства предоставления должником финансовому управляющему доступа в гаражный бокс Ве-8346, расположенный по адресу <...>, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что доступ к спорному помещению финансовому управляющему не предоставлен, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего и разрешения возникших между ним и должником разногласий посредством обязания должника предоставить финансовому управляющему доступ в гаражный бокс Ве-8346, расположенный по адресу: <...>.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии возможности предоставить доступ к гаражу, должник на протяжении длительного времени не пользуется гаражом, у него отсутствуют ключи как от гаражного комплекса, так и от самого гаража, им выполнены все возможные действия, направленные на передачу данного имущества финансовому управляющему, а именно, спорное имущество прописано должником в описи имущества, должник показал место нахождения гаражного бокса, указал на отсутствие у него доступа к гаражу ввиду отсутствия ключей, финансовый управляющий в рамках реализации своих обязанностей не лишён возможности запросить данные у председателя гаражного кооператива, произвести замену замков, права собственности на спорный гаражный бокс принадлежит также супруги и кредитору должника ФИО7, к которой с требованием о предоставлении доступа финансовый управляющий не обращался, отклоняются.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Для реализации указанных норм на основании п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закреплённое в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное распоряжение над вещью и права собственника в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

В рассматриваемом случае должник до настоящего времени не обеспечил доступ финансовому управляющему в целях исполнения возложенных на него законом обязанностей внутрь спорного гаражного бокса. Реализация правомочий собственника предполагает изыскание возможности по предоставлению такого доступа и в случае утраты ключей.

Поскольку должник обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему ссылка должника на то, что права собственности на спорный гаражный бокс принадлежит также супруги и кредитору должника ФИО7, не может быть принята во внимание.

Таким образом, заявленные финансовым управляющим требования об обеспечении доступа к гаражному боксу должника Ве-8346, расположенному по адресу <...>, правомерно удовлетворено судом первой инстанции, так как направлено на осуществление финансовым управляющим должника мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в частности, в целях реализации выставленного на торги имущества должника.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2020 года по делу № А60-24261/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

ФИО8

ФИО1