Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-147425/2018ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru № 09АП-65949/2018 город Москва Дело № А40-147425/18 20.12.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Эвентус» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018 по делу № А40-147425/18, принятое судьей Ласкиной С.О. по заявлению ООО «Эвентус» (ОГРН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве о признании незаконным постановления; Арбитражным судом г. Москвы по данному делу вынесена резолютивная часть от 18.10.2018, принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому в удовлетворении заявления ООО «Эвентус» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве от 04.06.2018 № 0023374, отказано. 29.10.2018 в Арбитражный суд г. Москвы от ООО «Эвентус» в электронном виде поступило заявление о составлении мотивированного решения. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018 заявление ООО «Эвентус» о составлении мотивированного решения возвращено заявителю. ООО «Эвентус» с принятым определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, указывает на нарушение норм процессуального права. Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что судебный акт отмене не подлежит исходя из следующего. Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции путем подписания судьей резолютивной части решения, в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. В силу ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Согласно ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В соответствии со ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом Резолютивная часть принятого в порядке упрощенного производства решения опубликована 19.10.2018. Таким образом, с учетом положений ст. ст. 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение пятидневного срока для подачи заявления началось 22.06.2018 и закончилось – 26.10.2018 (с учетом выходных/праздничных дней). Заявление ООО «Эвентус» подано в Арбитражный суд г. Москвы 03.11.2018 (согласно отчету о публикации судебных актов с КАД Арбитр) с пропуском установленного пятидневного срока. В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (ч. 6 ст. 117, ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В тексте заявления о составлении мотивированного решения и в апелляционной жалобе, заявитель в качестве причины пропуска установленного срока для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения указывает на не поступление в адрес общества и его представителя по доверенности резолютивной части решения. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2018 дело № А40-147425/18 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия указанного определения направлена судом в адрес ответчика и получена последним 14.08.2018 (л.д. 61). Таким образом, ООО «Эвентус» извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Нормы действующего процессуального законодательства не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право установления таких причин и их оценка на предмет уважительности принадлежит суду, рассматривающему дело. К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными для восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, с учетом проявления стороной по делу той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения предусмотренных законом сроков. В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Заявителем пропущен пятидневный срок на подачу заявления, причины пропуска процессуального срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения признаны судом не уважительными, поскольку заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней именно со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения в рамках настоящего спора. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что заявитель не лишен возможности обжалования резолютивной части решения суда первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с заявлением обоснованного ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018 по делу № А40-147425/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Судья Т.Т. Маркова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ЭВЕНТУС" (подробнее)Ответчики:НАЧАЛЬНИК МИФНС №49 по г.Москве ПОЛЯНИЧЕВА ЕЛЕНА ЕВГЕНЬЕВНА (подробнее) |