Постановление от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-82237/2017

904/2018-278888(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-54896/2018

Дело № А40-82237/17
г. Москва
07 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Внешпромлизинг» - ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 по делу № А40-82237/17, вынесенное судьей О.С. Авдониной,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разъяснении определения суда от 02.03.2018 г.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Внешпромлизинг» (ОГРН <***> ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 г. ООО «Внешпромлизинг» (ОГРН <***> ИНН <***>) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

04.09.2017г. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО «Внешпромбанк» в лице ГК АСВ о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Внешпромлизинг» требование ООО «Внешпромбанк» в лице ГК АСВ в размере 871 496 319,79 руб., возникшей на основании кредитных договоров, заключенных между ООО «ВНЕШПРОМБАНК» и ООО «ВНЕШПРОМЛИЗИНГ», из которых: основной долг — 811 436 375,62 руб., проценты на основной долг — 7 416 129,84 руб., проценты на просроченный основной долг — 647 805,64 руб., просроченный основной долг — 50 938 082,19 руб.,

просроченный процент на основной долг — 144 558,84 руб., неустойка — 870 000,00 руб. штраф — 43 367,65 руб., из них 557 161 083,52 руб. как обеспеченные залогом; включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Внешпромлизинг» требование ООО «Внешпромбанк» в лице ГК АСВ в размере 774 129 958,65 руб. залогового обязательства по Договору залога от 01.06.2015, заключенного между ООО «ВНЕШПРОМБАНК» и ООО «ВНЕШПРОМЛИЗИНГ» в обеспечение обязательств ООО «Промышленная лизинговая компания» перед ООО «ВНЕШПРОМБАНК» по кредитным договорам № UR225/12, UR220/12, UR300/11.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018 и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 оставлено без изменения.

03.09.2018г. в Арбитражный суд города Москвы (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление конкурсного управляющего о разъяснении определения суда от 02.03.2018г. в части описания договоров, денежных сумм и залоговых обязательств.

Определением Арбитражного суде города Москвы от 17.09.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разъяснении определения суда от 02.03.2018 г.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «Внешпромлизинг» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку отказ в разъяснении обстоятельств, которые указаны конкурсным управляющим не нашли своего отражения в описательной части определения Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 (резолютивная часть объявлена 27.02.2018), что делает невозможным достоверно и в полном объеме использовать определение суда для учета требований кредитора в реестре требований кредиторов ООО «ВНЕШПРОМЛИЗИНГ» и расчетов с кредиторами, в том числе размер обязательств, обеспеченных залогом. Кроме того, судебной коллегией Арбитражного суда Московского округа, при рассмотрении кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, указано на возможность в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращения с соответствующим заявлением о разъяснении судебного акта в случае неясности принятого по делу судебного акта.

Определением от 19.10.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании 22.11.2018 судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.11.2018.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Внешпромлизинг» - ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда

органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно части 2 указанной статьи разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Отказывая в разъяснении судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, необходимые для разъяснения определения, в данном случае отсутствуют, поскольку не содержит неясностей и не вызывает трудностей в его уяснении, также в мотивировочной части определения имеются указания на фактические обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого судебного акта.

Довод апеллянта об указании судом кассационной инстанции на возможность в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращения с соответствующим заявлением о разъяснении определения суда от 02.03.2018 г., апелляционным судом не может безусловно быть отнесен к числу оснований для разъяснения указанного определения, которое в себе не содержит неясностей.

Напротив, судебный акт содержит конкретные суммы основного долга и процентов на него, а также процентов на просроченный основной долг, просроченного основного долга, просроченный процент на основной долг, неустойка, штраф, а также суммы как обеспеченные залогом. Содержит судебный акт и размер залогового обязательства с указанием на договор залога и кредитные договоры в обеспечение которого такой договор заключен.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2018 по делу № А40- 82237/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Внешпромлизинг» - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: Р.Г. Нагаев

И.М. Клеандров