Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А18-2358/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А18-2358/2024 16.09.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2025 Полный текст постановления изготовлен 16.09.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыдной В.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.06.2025 по делу № А18-2358/2024, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), принятое по заявлению ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.02.2025 ФИО1 (далее по тексту – должник, ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее по тексту – ФИО2).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Республики Ингушетия поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств для оплаты жилья за период банкротства в размере 30 000 руб., ежемесячно до завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 18.06.2025 в удовлетворении заявления отказано, поскольку наличие объективных препятствий для проживания по месту регистрации и необходимость съема иного жилого помещения не доказаны.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым признать требования заявителя обоснованными. Выражая несогласие с принятым судебным актом, апеллянт указывает на ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения денежных средств на оплату арендуемого жилья, указав на то, что судом учтена необходимость соблюдения баланса между интересами кредиторов и правом должника на достойную жизнь.

Определением суда от 18.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 02.09.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено определением суда от 10.01.2025 на основании заявления должника. Решением от 25.02.2025 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

16.09.2024 ФИО3 (наймодатель) и должник (наниматель) заключили договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает, а наниматель

принимает в срочное возмездное владение и пользование квартиру по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный а.о., ул. Новая,14, кв. 17. Срок действия договора с 20.09.2024 по 20.08.2025. В соответствии с пунктом 4.1 договора устанавливается плата в размере 30 000 руб. в месяц.

Учитывая наличие в пользовании у должника имущества (квартиры) по договору найма, должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств необходимых на оплату жилья.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее по тексту – Постановление № 48), и исходил из отсутствия доказательств невозможности проживания по месту регистрации и необходимости аренды иного жилого помещения.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, апеллянт указывает на ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения денежных средств на оплату арендуемого жилья, указав на то, что судом учтена необходимость соблюдения баланса между интересами кредиторов и правом должника на достойную жизнь.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для исключения денежных средств из конкурсной массы на аренду жилого помещения, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкроте все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее по тексту – Постановление № 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе

индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Таким образом, решение вопроса об исключении из конкурсной массы имущества в размере, превышающем десять тысяч рублей, относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (пункт 2 постановления № 48). В таком случае суд определяет имущество, которое подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 28.02.214, зарегистрирован по адресу: Республика Ингушетия, <...>.

В обоснование заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы должник представил договор найма жилого помещения, по условиям которого должнику предоставлена квартира по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный а.о., ул. Новая,14, кв. 17.

Вместе с тем, ссылаясь на заключение договора найма жилого помещения, должник не представил в материалы дела доказательств, невозможности использования должником жилого помещения, в котором он зарегистрирован - Республика Ингушетия, <...>.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у должника изменились обстоятельства, в связи с чем он утратил возможность проживания в жилом помещении по месту регистрации, в материалах дела отсутствуют.

Договор аренды жилого помещения заключен (16.09.2024) непосредственно в период, предшествующий обращению должника в суд с заявлением о признании банкротом (с 10.01.2025). Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы является неправомерным.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2018 № 308-ЭС18-8361.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой относимые и допустимые доказательства как в обоснование невозможности проживания по месту регистрации, так и объективных причин, вызванных необходимостью в арендуемом помещении, также не приведено.

В указанной ситуации интересы должника не могут быть в приоритетном порядке противопоставлены интересам кредиторов.

С учетом нахождения должника в процедуре банкротства и необходимости соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника при обращении с заявлением должник должен обосновать разумность таких расходов, что сделано не было.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в исключении имущества из конкурсной массы должника.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.06.2025 по делу

№ А18-2358/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи Д.А. Белов

Н.В. Макарова