Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № А40-17425/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Гражданское
Суть спора: Истребование имущества из чужого незаконного владения - Движимое имущество



21/2020-152014(1)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП-30669/2020-ГК

Дело № А40-17425/20
г.Москва
27 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Оценка и Консалтинг»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2020 по делу № А40-17425/20 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП 313774616500119)

третье лицо: Правительство Москвы об установлении суммы возмещения на изымаемое нежилое помещение, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 лично, паспорт РФ; ФИО3 по доверенности от 13.12.2019, диплом БВС 0171884 от 12.06.2000;

от третьего лица: не явился, извещен; от заявителя: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:


Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 об установлении суммы возмещения на изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 12.09.2019 № П181-19, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Оценка и Консалтинг» в размере 14 088 000 руб.

ООО «Оценка и Консалтинг» обратилось с письменным ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2020 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что из представленных заявителем доказательств не усматривается оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ООО «Оценка и Консалтинг» в апелляционной жалобе просит его отменить.

Представители истца, третьего лица и заявителя надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В настоящем случае, в обоснование ходатайства, заявитель указывает на то, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон рассматриваемого спора.

Апелляционный суд считает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных ст.51 АПК РФ оснований для привлечения заявителя к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ООО «Оценка и Консалтинг» ходатайства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 по делу № А40-17425/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 13.12.2019 5:51:32

Кому выдана Алексеева Екатерина Борисовна



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)
ООО "Оценка и Консалтинг" (подробнее)
ООО "ПРОФРЕВИЗОР" (подробнее)

Судьи дела:

Алексеева Е.Б. (судья) (подробнее)