Постановление от 12 марта 2018 г. по делу № А46-16814/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-16814/2017
12 марта 2018 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Золотовой Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16541/2017) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2017 по делу № А46-16814/2017 (судья Ярковой С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550518100014) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ-Ц-12-205, в размере 139 341 руб. 71 коп., а также пени в размере 8 441 руб. 04 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ-Ц-12-205 (далее по тексту также – договор аренды, договор), с кадастровым номером 55:36:09 01 06:0118, площадью 2 633 кв.м., местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. 10 лет Октября, д. 113 (далее по тексту – земельный участок, участок), за период с 10.01.2015 по 31.01.2017 в размере 139 341 руб. 71 коп., задолженности по пени за период с 11.06.2016 по 31.01.2017 в размере 8 441 руб. 04 коп.

Решением по делу от 13.11.2017 (резолютивная часть) арбитражный суд удовлетворил заявленные Департаментом исковые требования в полном объеме, взыскав с ИП ФИО1 в пользу Департамента задолженность по договору аренды земельного участка № ДГУ-Ц-12-205 с кадастровым номером 55:36:09 01 06:0118, за период с 10.01.2015 по 30.01.2017 в размере 139 341 руб. 71 коп., задолженность по пени за период с 11.06.2016 по 31.01.2017 в размере 8 441 руб. 04 коп.; в доход федерального бюджета 5 433 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО1 указывает, что истцом самостоятельно (в одностороннем порядке, без уведомления/ознакомления ответчика) определена рыночная стоимость земельною участка в размере 12 922 553 рублей со ссылкой на отчет № 369 от 28.10.2016. Сведения, содержащиеся в указанном истцом отчете, ответчику не известны, в связи с чем сделать однозначный вывод о правомерности и объективности заключения в отношении установления (определения) рыночной стоимости исследуемого земельного участка не представляется возможным. Также истцом не подтверждено, на каком правовом основании по результатам отчета об установлении рыночной стоимости от октября 2016 г. меняется размер ежемесячных платежей в период с 2015 года, то есть фактически задним числом. При этом в основу применения новой методики расчета по договору аренды легло постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее по тексту – Постановление № 108-п), которое 02.11.2017 определением Верховного суда Российской Федерации дело № 50-АПГ17-18 признано незаконным.

Податель апелляционной жалобы также обращает внимание, что положения заключенного договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, поэтому принятие Постановления № 108-П само но себе не могло повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

20.07.2007 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и обществами с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Юрист» и «ПОЛЮС» заключен договор аренды земельного участка № ДГУ-Ц-12-205 (договор, договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 06:0118, площадью 2 633 кв.м., местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. 10 лет Октября, д. 113.

На основании соглашения к договору аренды № ДГУ-Ц-12-205 одним из арендаторов, принявших земельный участок в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, является ФИО1 с 236/2633 долями в праве общего пользования земельным участком.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчёту арендной платы (приложение № 3 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 2.2 размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год с учетом индекса потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги населению, а также при изменении кадастровой стоимости участка и в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно разделу 5 пункта 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Законом Омской области от 06.12.2012 № 1496-03 «О внесении изменений в закон Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев предусмотренных федеральным законодательством, осуществляют органы местного самоуправления, Главное управление по земельным ресурсам Омской области утратило данные полномочия. Указом Губернатора Омской области от 07.02.2013 № 17 принято решение о ликвидации Главного управление по земельным ресурсам Омской области.

В соответствии с Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452 в редакции Решения Омского городского совета от 27.02.2013 № 110 Департамент распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена.

16.11.2016 Департамент письмом № Исх-ДИО/17154 уведомил ИП ФИО1 об изменении размера ежемесячной арендной платы за земельный участок, предоставленный по договору, на основании вступивших в силу нормативных актов.

Досудебной претензией от 31.03.2017 № Исх-ДИО/4529 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности по арендной плате и пени, потребовал уплатить её.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующим иском.

13.11.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение (резолютивная часть).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие из настоящего договора, регулируются нормами раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На основании приведенной нормы права Департамент является лицом, осуществляющим распоряжение земельными участками на территории городского округа, в связи с чем вправе требовать устранения нарушений принадлежащих прав.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

По рассматриваемому договору аренды ответчику был передан вышеуказанный земельный участок.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Арендная плата установлена сторонами в пункте 2 договора и в приложении № 3 к нему (в редакции соглашения к договору).

Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до 25-числа месяца, предшествующего отчетному.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. При этом, дополнительного изменения договора не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, то стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Таким образом, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в котором предусмотрена возможность такого изменения.

В этой связи доводы подателя апелляционной жалобы о том, что положения заключенного договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, расцениваются судом апелляционной инстанции как ошибочные и сделанные без учета вышеизложенного.

В рассматриваемом случае размер арендной платы за предоставленный участок с учетом доли в праве пользования участком определялся в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утверждённым Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, по формуле Ап =Кс x Сап/12, где: Ап - размер ежемесячной арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 1 января года (9 529 011,31 руб.), за который производится расчёт арендной платы; Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка (0,07, пункт 6 приложения № 1 к Постановлению); 12 – количество месяцев в году.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Омской области. Ее величина учитывались при определении размера арендной платы.

Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» признано утратившим силу постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-П «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске».

Для определения размера арендной платы с указанного периода учитывалась рыночная стоимость земельного участка с учетом применения пункта 7 Постановления № 108-п, которым установлено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключён указанный договор аренды.

Размер арендой платы за пользование земельным участком, утвержденный постановлением № 108-п, определялся по формуле Ап=С*Р*И/12, где А - годовой размер арендной платы, рублей; С - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 06:0118, площадью 2633 кв.м, на 11.05.2015 составляет 12 922 553 рублей, Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25%; И - коэффициент уровня инфляции (Федеральный закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года) - по состоянию на 11.05.2015 - 1, по состоянию на 11.05.2016 -1,064 и т.д.; 12 - количество месяцев в году.

Размер рыночной стоимости земельного участка на 11.05.2015 составил 12 922 553 руб. (отчет № 369 от 28.10.2016).

При этом указанный отчет в материалах дела имеется (был представлен Департаментом вместе с исковым заявлением), в этой связи он размещен на информационном ресурсе суда, к которому сторонам предоставлен доступ, в связи с чем доводы ответчика о неознакомлении его с указанным отчетом судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ответчик был вправе ознакомиться с указанным документом, имея доступ к материалам настоящего дела на информационном ресурсе суда, что им сделано не было.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований не доверять результатам представленного в материалы дела отчета об определении рыночной стоимости спорного земельного участка не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что рыночная стоимость арендной платы, установленная указанным отчетом, носит лишь рекомендательный характер и в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 № 92 может быть оспорена только при рассмотрении конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения, где отчет является одним из доказательств.

Таким образом, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что применение в данном случае Постановления № 108-п неправомерно, поскольку 02.11.2017 Верховный Суд Российской Федерации признал его незаконным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 по делу № 50-АПГ17-18 признан недействующим пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением № 108-п, и такой пункт признан недействующим с даты принятия указанного определения, поэтому применительно к рассматриваемым правоотношениям расчет арендной платы за спорный период правомерно осуществлен Департаментом исходя, в том числе из положений Постановления № 108-п.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора, между тем ответчик в полном объеме не исполнил договорные обязательства по внесению арендных платежей.

Доказательства оплаты ответчиком аренды за период с 10.01.2015 по 31.01.2017 в размере 139 341 руб. 71 коп. в деле отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком в спорный период арендованным земельным участком, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по аренде в сумме 139 341 руб. 71 коп., требование истца о взыскании основного долга по арендной плате и неустойки за период с 11.06.2016 по 31.01.2017 в размере 8 441 руб. 04 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в соответствующей части в принципе (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Омской области от 13.11.2017 (резолютивная часть) по делу № А46-16814/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья


Л.А. Золотова