Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А40-65887/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65887/22-2-343
07 июня 2022г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи - Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой К.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению ООО "КИРОВЧЕРМЕТ"

к ответчикам: 1) ТРОПАРЕВОНИКУЛИНСКОЕ ОСП УФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ 2) ГУФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ

третье лицо: ЧЕПЕНКО О.Б.

о признании незаконными постановления от 03.03.2022 г., от 21.03.2022 г.; об обязании при участии:

От заявителя: не явился, извещен

От ответчика: не явились, извещены

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КИРОВЧЕРМЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП Урозалиева Равшана Рашидовича от 03.03.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконными и отменить постановление вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинское ОСП Денисова Артема Сергеевича от 21.03.2022, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, а так же обязать Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "КИРОВЧЕРМЕТ", возбудить исполнительное производство па основании исполнительного листа исполнительный лист ФС № 038850274 от 20.12.2021, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-174525/19.

Заявитель, Ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, правовых позиций по спору и материалов исполнительного производства не представили.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в котором, в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой части исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований (ст. ст. 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право изменять основание иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

Как следует из заявления, поданного в арбитражный суд, предметом настоящего спора является постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.03.2022.

Исходя из заявленных предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229- ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Как следует из материалов дела Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-41165/2020-ГК от 16.12.2020 г. по делу №A40-174525/19 с Чепенко Олега Борисовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кировчермет» взысканы убытки в размере 335 010 (триста тридцать пять тысяч десять) руб., а также 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) руб. - в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы.

18.02.2021 г. выдан исполнительный лист серии ФС №037812897.

12.04.2021 г. Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по г. Москве получены заявление ООО «Кировчермет» от 11.03.2021 г, о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист от 18.02.2021 г. ФС №037812897, выданный Арбитражным судом г .Москвы по делу №A40-174525/2019, в отношении должника Чепенко О.Б.

Однако в нарушение ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждено не было.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 г, по делу №А40-152016/2021 признаны незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г, Москве, в частности старшего судебного пристава Степановой О.А., выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 18.02.2021 г, серии ФС № 037812897, выданного Арбитражным судом г, Москвы по делу №A40-l74525/2019 в отношении должника Чепенко О.Б., в не направлении в адрес ООО «Кировчермет» постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 18.02.2021 г. ФС №037812897, в не рассмотрении и не направлении вынесенных по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств постановлений об их удовлетворении полностью или частично либо об отказе в их удовлетворении, и суд обязал Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "КИРОВЧЕРМЕТ" в установленном законом порядке.

Впоследствии Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве заявило об утере указанного исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 г, по делу №А40- 174525/2019 принято решение о выдаче ООО "КИРОВЧЕРМЕТ" дубликатов исполнительных листов по решению Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021г. по делу №А40-174525/2019.

31.01.2022 г, исполнительный лист № ФС 038850274 от 20.12.2021 (дубликат) вручен Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г, Москве,

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП Урозалиева Равнина Рашидовича от 03.03.2022 ООО "КИРОВЧЕРМЕТ" в возбуждении исполнительного производства отказано по причине «не указаны сведения о должнике и взыскателе».

Указанное постановление ООО "КИРОВЧЕРМЕТ" было обжаловано,

Постановлением вр.и.о, начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево- Никулинское ОСП Денисова Артема Сергеевича от 21.03,2022 ООО "КИРОВЧЕРМЕТ" постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП Урозалиева Равшана Рашидовича от 03,03.2022 признано правомерным в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует предъявляемым требованиям, В соответствии с пп, "а" п, 5 ч, г ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике: для граждан -фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также- дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Признавая данные постановления незаконным суд исходит из следующего.

Согласно ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации, ее место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество должника- гражданина , его место жительства, дата, место рождения; место работы должника- гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, предъявленный исполнительный документ соответствует требованиям АПК РФ.

Вместе с тем, по смыслу приведенных правовых нормы (пп, "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве") в исполнительном листе должны содержаться те обязательные реквизиты, которые позволяют идентифицировать должника.

Вместе с тем, само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Судом принимается во внимание, что 12.11.2021 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинское ОСП Урозалневым Равшаном Рашидовичем было возбуждено исполнительное производство №114590/21/77027-1111 в отношении должника Чепенко Олега Борисовича на основании исполнительного листа ФС №037870258 от 21.05.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы в рамках этого же дела № А40-174525/19 о взыскании 60 000,00 р. в пользу ООО "КИРОВЧЕРМЕТ".

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП Урозалиева Равшана Рашидовича основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и возврата исполнительного листа при отсутствии в нем сведений об одном из идентификаторов, так как он имел достаточно иных данных, позволяющих идентифицировать должника, что он, в принципе и сделал, указав в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.03.2022, указав в нем ФИО должника, его СНИЛС, дату и место рождения, адрес.

Судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Переданный на исполнение судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП Урозадиеву Равшану Рашидовичу исполнительный лист ФС № 038850274 от 20.12.2021 содержит фамилию, имя, отчество должника, дату и место его рождения, сведения об адресе его места жительства, по которому можно идентифицировать должника, соответствует требованиям ст. 130 АПК РФ.

Неуказание иных сведений (идентификаторов) при изложенных выше обстоятельствах не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного листа. Указание таких сведений лишь ускоряет процесс исполнительного производства.

При этом исполнительный лист выдается в рамках судопроизводства, и судебный пристав-исполнитель не вправе подменять собой вышестоящую судебную инстанцию.

В этой связи отказ судебного пристава-исполнителя в принятии к исполнению исполнительного листа суда по мотиву неуказания в нем идентификаторов формален и незаконен.

Иной подход к решению данного вопроса грубо нарушает права взыскателя на исполнение состоявшегося в его пользу судебного решения.

Вынесение судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП Урозалиевьш Равшаном Рашидовичем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.03.2022, и вр.и.о, начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинское ОСП Денисова Артема Сергеевича - постановления по результатам рассмотрения жалобы от 21.03.2022 нарушает права и законные интересы ООО "КИРОВЧЕРМЕТ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

Таким образом, оспариваемые постановления противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушают права заявителя на надлежащее исполнение судебного акта.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Никаких доказательств в опровержение доводов Заявителя судебным приставом не представлено. Судом неоднократно запрашивались материалы исполнительного производства, однако, требования суда были проигнорированы Ответчиками.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом установлена.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП Урозалиева Равшана Рашидовича от 03.03.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконными и отменить постановление вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинское ОСП Денисова Артема Сергеевича от 21.03.2022, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

Обязать Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "КИРОВЧЕРМЕТ", возбудить исполнительное производство па основании исполнительного листа исполнительный лист ФС № 038850274 от 20.12.2021, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-174525/19.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: Т.И.Махлаева